Euer PC/s

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter

	Nicdel	Mi, Dez 30, 2009 12:58 Antworten mit Zitat
Mein Notebook hat ein 120W Netzteil, das liegt vorallem am Intel Core i7 Prozessor, der braucht ne Menge...
Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

Nicdel

Mi, Dez 30, 2009 12:58
Antworten mit Zitat

Mein Notebook hat ein 120W Netzteil, das liegt vorallem am Intel Core i7 Prozessor, der braucht ne Menge...

Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP
Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

	ZaP	Mi, Dez 30, 2009 13:01 Antworten mit Zitat
Also ich finde, der GPU Takt und die Speichergröße sagen nicht wirklich viel über die eigentliche Leistung der Grafikkarte aus, da sind der Chip, die Speicheranbindung und die Geschwindigkeit des selbigen schon wichtiger. Interessant wäre außerdem der Verbrauch unter Volllast.
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

Mi, Dez 30, 2009 13:01
Antworten mit Zitat

Also ich finde, der GPU Takt und die Speichergröße sagen nicht wirklich viel über die eigentliche Leistung der Grafikkarte aus, da sind der Chip, die Speicheranbindung und die Geschwindigkeit des selbigen schon wichtiger. Interessant wäre außerdem der Verbrauch unter Volllast.

Starfare: Worklog, Website (download)

	AnniXa	Mi, Dez 30, 2009 14:35 Antworten mit Zitat
mein rechner hat nen 300watt netzteil, ich glaub meine ganzen monitore hier verbrauchen fast den meisten saft. wegen umweltschutz... es gibt ja auch manch volltrottel die ihren pc die ganze nacht laufen lassen, und auch wärend sie auf arbeit etc sind. meist nur wegen irgendwelcher downloads meistens illegale. wenn die aber den rechner aus machen nachts, und sich ein rapidshare premium stattdessen holen kommt das bei weitem billiger, und die rechnerteile verschleisen weniger... aber soweit denken die ja nicht^^
\|moonForge\| Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

AnniXa

Mi, Dez 30, 2009 14:35
Antworten mit Zitat

mein rechner hat nen 300watt netzteil, ich glaub meine ganzen monitore hier verbrauchen fast den meisten saft.

wegen umweltschutz...
es gibt ja auch manch volltrottel die ihren pc die ganze nacht laufen lassen, und auch wärend sie auf arbeit etc sind.
meist nur wegen irgendwelcher downloads meistens illegale.
wenn die aber den rechner aus machen nachts, und sich ein rapidshare premium stattdessen holen kommt das bei weitem billiger, und die rechnerteile verschleisen weniger...

aber soweit denken die ja nicht^^

|moonForge|
Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

	D2006 Administrator	Mi, Dez 30, 2009 14:46 Antworten mit Zitat
Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen... 30 Tage Rapidshare kosten 7 EUR. Der durchscnittliche Strompreis im Jahr 2008 laut Wikipedia ca. 13 Cent je kWh. Für 7 EUR bekommt man also 53,8 kWh. Nehmen wir an unser PC braucht 300 Watt. Ist ein wenig viel, immerhin ist downloaden jetzt nicht so CPU-anspruchsvoll. Rechnen wir also die 53,8 kWh durch 0,3 kW, so kommen wir auf großzügig aufgerundete 180 Stunden. Geteit durch die obigen 30 Tage kommen wir da auf 6h pro Tag. Bzw. Nacht, da dass ungefähr ner Nacht eines Computerfreaks entspricht. Ist also durchaus was dran, vorallem wenn man den PC auch noch tagsüber laufen lässt. Ob es jetzt moralisch vertretbar ist, statt einfach nur illegal zu saugen, auch noch jemand dritten dafür zu bezahlen, dass man illegal saugt, sei mal dahingestellt.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Mi, Dez 30, 2009 14:46
Antworten mit Zitat

Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen...

30 Tage Rapidshare kosten 7 EUR. Der durchscnittliche Strompreis im Jahr 2008 laut Wikipedia ca. 13 Cent je kWh. Für 7 EUR bekommt man also 53,8 kWh. Nehmen wir an unser PC braucht 300 Watt. Ist ein wenig viel, immerhin ist downloaden jetzt nicht so CPU-anspruchsvoll. Rechnen wir also die 53,8 kWh durch 0,3 kW, so kommen wir auf großzügig aufgerundete 180 Stunden. Geteit durch die obigen 30 Tage kommen wir da auf 6h pro Tag. Bzw. Nacht, da dass ungefähr ner Nacht eines Computerfreaks entspricht. Ist also durchaus was dran, vorallem wenn man den PC auch noch tagsüber laufen lässt. Ob es jetzt moralisch vertretbar ist, statt einfach nur illegal zu saugen, auch noch jemand dritten dafür zu bezahlen, dass man illegal saugt, sei mal dahingestellt.

	Krischan	Mi, Dez 30, 2009 15:11 Antworten mit Zitat
D2006 hat Folgendes geschrieben: Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen... Da fehlen aber noch die potentiellen Anwalts- und Abmahnkosten und zivilrechtliche Schadensersatzansprüche daraus, ggf. sogar strafrechtliche Konsequenzen. Wer heute noch illegal saugt ist m.E. nicht ganz knusper...

Krischan

Mi, Dez 30, 2009 15:11
Antworten mit Zitat

D2006 hat Folgendes geschrieben:

Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen...

Da fehlen aber noch die potentiellen Anwalts- und Abmahnkosten und zivilrechtliche Schadensersatzansprüche daraus, ggf. sogar strafrechtliche Konsequenzen. Wer heute noch illegal saugt ist m.E. nicht ganz knusper...

	YellowRider Ehemaliger Admin	Mi, Dez 30, 2009 15:22 Antworten mit Zitat
Cgamer hat Folgendes geschrieben: [...] Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB\|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 4 Minuten Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB\|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 5 Minuten Festplatte(n): Samsung/500GB/1.3tb\|s angegeben, 0.6tb\|s gemessen/7 Monate [...] Oh, tolle Festplatten hast du da. Wo hast du die her? Mein Raid0 Verbund aus zwei Spinpoint F3 hat nur ca. 250MB/s. Womit hast du das getestet? Mal im Ernst. 436MB/s könnte ja noch stimmen, wenn die beiden Festplatten short stroked (verkleinert; schreibt nur auf die Außenseiten der Platter) und als Raid0 laufen. Aber auch dann müssen das echt schnelle Platten sein. Und ich glaub, über die Samsung, welche 0,6 TB/s (600 GB/s) ausließt, brauch ich nichts schreiben.

YellowRider

Ehemaliger Admin

Mi, Dez 30, 2009 15:22
Antworten mit Zitat

Cgamer hat Folgendes geschrieben:

[...]
Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 4 Minuten
Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 5 Minuten
Festplatte(n): Samsung/500GB/1.3tb|s angegeben, 0.6tb|s gemessen/7 Monate
[...]

Oh, tolle Festplatten hast du da. Wo hast du die her? Mein Raid0 Verbund aus zwei Spinpoint F3 hat nur ca. 250MB/s. Womit hast du das getestet?

Mal im Ernst. 436MB/s könnte ja noch stimmen, wenn die beiden Festplatten short stroked (verkleinert; schreibt nur auf die Außenseiten der Platter) und als Raid0 laufen. Aber auch dann müssen das echt schnelle Platten sein. Und ich glaub, über die Samsung, welche 0,6 TB/s (600 GB/s) ausließt, brauch ich nichts schreiben.

	Nicdel	Mi, Dez 30, 2009 15:25 Antworten mit Zitat
Sicher, dass es nicht stimmt? Immerhin ist sein PC auch nur 11°C warm Nein, im Ernst, so schnelle Festplatten wären wirklich abnormal, die von Samsung könnte sich in einer Sekunde einmal komplett auslesen
Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

Nicdel

Mi, Dez 30, 2009 15:25
Antworten mit Zitat

Sicher, dass es nicht stimmt? Immerhin ist sein PC auch nur 11°C warm Very Happy

Nein, im Ernst, so schnelle Festplatten wären wirklich abnormal, die von Samsung könnte sich in einer Sekunde einmal komplett auslesen Shocked

Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP
Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

	ZaP	Mi, Dez 30, 2009 15:27 Antworten mit Zitat
Was?! Ich komme mit meinem RAID0 auf (gerade einmal?) 120mb/s.... Irgendwas mache ich falsch.
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

Mi, Dez 30, 2009 15:27
Antworten mit Zitat

Was?!

Ich komme mit meinem RAID0 auf (gerade einmal?) 120mb/s.... Irgendwas mache ich falsch.

Starfare: Worklog, Website (download)

	YellowRider Ehemaliger Admin	Mi, Dez 30, 2009 15:41 Antworten mit Zitat
Dann sind die Festplatten eben nicht so die schnellsten. Aber eigentlich sollte es wirklich schneller sein. Gibt ja kaum noch Festplatten, die nur 60MB/s (Raid0 sollte ungefähr verdoppeln) haben.

YellowRider

Ehemaliger Admin

Mi, Dez 30, 2009 15:41
Antworten mit Zitat

Dann sind die Festplatten eben nicht so die schnellsten. Aber eigentlich sollte es wirklich schneller sein. Gibt ja kaum noch Festplatten, die nur 60MB/s (Raid0 sollte ungefähr verdoppeln) haben.

	Xaymar ehemals "Cgamer"	Mi, Dez 30, 2009 15:41 Antworten mit Zitat
YellowRider hat Folgendes geschrieben: Cgamer hat Folgendes geschrieben: [...] Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB\|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 4 Minuten Festplatte(n): Seagate/20GB/436MB\|s/1 Jahr 2 Monate 5 Tage 14 Stunden 5 Minuten Festplatte(n): Samsung/500GB/1.3tb\|s angegeben, 0.6tb\|s gemessen/7 Monate [...] Oh, tolle Festplatten hast du da. Wo hast du die her? Mein Raid0 Verbund aus zwei Spinpoint F3 hat nur ca. 250MB/s. Womit hast du das getestet? Mal im Ernst. 436MB/s könnte ja noch stimmen, wenn die beiden Festplatten short stroked (verkleinert; schreibt nur auf die Außenseiten der Platter) und als Raid0 laufen. Aber auch dann müssen das echt schnelle Platten sein. Und ich glaub, über die Samsung, welche 0,6 TB/s (600 GB/s) ausließt, brauch ich nichts schreiben. upps ich meinte gb\|s Edit: Die beiden 20GB platten sind Festplatten aus ner Firma. Haben zwar ne kurze Lebenszeit von ~ 2,2 Jahren aber laufen auch ziemlich flott( und sind schon vorbenutzt).(Bis auf die zweite. Die hat durch einen Absturz nen kleinen Schaden bekommen und läuft nur mit ~200mb\|s
Warbseite

Xaymar

ehemals "Cgamer"

Mi, Dez 30, 2009 15:41
Antworten mit Zitat

YellowRider hat Folgendes geschrieben:

Cgamer hat Folgendes geschrieben:

upps ich meinte gb|s

Edit: Die beiden 20GB platten sind Festplatten aus ner Firma. Haben zwar ne kurze Lebenszeit von ~ 2,2 Jahren aber laufen auch ziemlich flott( und sind schon vorbenutzt).(Bis auf die zweite. Die hat durch einen Absturz nen kleinen Schaden bekommen und läuft nur mit ~200mb|s

Warbseite

	AnniXa	Mi, Dez 30, 2009 15:45 Antworten mit Zitat
Krischan hat Folgendes geschrieben: D2006 hat Folgendes geschrieben: Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen... Da fehlen aber noch die potentiellen Anwalts- und Abmahnkosten und zivilrechtliche Schadensersatzansprüche daraus, ggf. sogar strafrechtliche Konsequenzen. Wer heute noch illegal saugt ist m.E. nicht ganz knusper... Ich schaue mir filme im kino an, sieht eh toller aus, und spielen tuhe ich fast nur kostenlose spiele =) aber du hast recht, es gibt echt viele die nach wie vor saugen wie die bekloppten, ich habs früher auch gemacht, vor paar jahren, aber eigentlich war mein leben damals auch nich besser als ohne^^ die saugseiten spriesen ja immernoch wie pilze aus dem boden. ansonsten moralisch verwerflich ist es vieleicht sogar weniger, so zahlen die typen überhaupt was für ihre filme, auch wenn andere davon profitieren. ich wollte mit meinem beitrag auch nicht zum raupkopieren ermutigen sondern vielmehr die raubkopierer darauf hinweisen das es vllt so besser ist^^
\|moonForge\| Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

AnniXa

Mi, Dez 30, 2009 15:45
Antworten mit Zitat

Krischan hat Folgendes geschrieben:

D2006 hat Folgendes geschrieben:

Interessanter Gedankengang... mal nachrechnen...

Ich schaue mir filme im kino an, sieht eh toller aus, und spielen tuhe ich fast nur kostenlose spiele =)
aber du hast recht, es gibt echt viele die nach wie vor saugen wie die bekloppten,
ich habs früher auch gemacht, vor paar jahren, aber eigentlich war mein leben damals auch nich besser als ohne^^
die saugseiten spriesen ja immernoch wie pilze aus dem boden.

ansonsten moralisch verwerflich ist es vieleicht sogar weniger, so zahlen die typen überhaupt was für ihre filme, auch wenn andere davon profitieren.

ich wollte mit meinem beitrag auch nicht zum raupkopieren ermutigen sondern vielmehr die raubkopierer darauf hinweisen das es vllt so besser ist^^

|moonForge|
Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

	c64	Mi, Dez 30, 2009 16:38 Antworten mit Zitat
Ney isses nich denn so Seiten haben Anwälte und Abteilungen die Gezielt nach solchen Leuten suchen (wie schon einige Posts vorher angedeutet wurde ) und dann Verklagen um Kohle zu machen und nicht um euch zu ermöglichen schön schnell saugen zu können. Ansonsten kann man nur sagen solange es keine Wirksamen mechanismen gibt gegen das Herunterladen von Urheber rechtlich geschützten Daten wird dies auch kein ende finden. EDIT : Für Freie Daten sind diese Seiten allerdings denke ich IO. doch wird man sich diese auch ohne Anmeldung bei solch Dubiosen Seiten besorgen können.
Betreten verboten! Kinder haften für ihre Eltern!

c64

Mi, Dez 30, 2009 16:38
Antworten mit Zitat

Ney isses nich denn so Seiten haben Anwälte und Abteilungen die Gezielt nach solchen Leuten suchen (wie schon einige Posts vorher angedeutet wurde Wink

) und dann Verklagen um Kohle zu machen und nicht um euch zu ermöglichen schön schnell saugen zu können.

Ansonsten kann man nur sagen solange es keine Wirksamen mechanismen gibt gegen das Herunterladen von Urheber rechtlich geschützten Daten wird dies auch kein ende finden.

EDIT :
Für Freie Daten sind diese Seiten allerdings denke ich IO. doch wird man sich diese auch ohne Anmeldung bei solch Dubiosen Seiten besorgen können.

Betreten verboten! Kinder haften für ihre Eltern!

Zuletzt bearbeitet von c64 am Mi, Dez 30, 2009 16:41, insgesamt einmal bearbeitet

	BadDeath	Mi, Dez 30, 2009 16:41 Antworten mit Zitat
Ich mach's kurz: Für mehr Informationen: sysProfile-Link
-~= real coders just code in binary =~-

BadDeath

Mi, Dez 30, 2009 16:41
Antworten mit Zitat

Ich mach's kurz:

Für mehr Informationen: sysProfile-Link

-~= real coders just code in binary =~-

	hazumu-kun	Mi, Dez 30, 2009 19:11 Antworten mit Zitat
vanjolo hat Folgendes geschrieben: .... AMD 3 Ghz single Core 80 GB HD 2 GB DDR Ram ATI X1600 GraKa CD Brenner und DVD Laufwerk noch getrennt. Win XP Wow, bis auf den Prozessor und den Ram entspricht das so ziemlich meinem System: CPU: 2GHz AMD Athlon 2200+ auf 1900MHz underclocked (Netzteil defekt -.-) Ram: 1GB Kingston HDD: 80GB Intern/14 Partitionen + 2 Truecrypt Volumes 80GB Extern/1 Partition GFX: ATI Radeon 9200SE 128MB Optische Laufwerke: BenQ DVD Laufwerk / Samsung CD Brenner OS: Windows XP SP3 mit Vista Inspirat 2 Bricopack
Warum kann es keine omnipotente Macht geben? Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann -> nicht omnipotent

hazumu-kun

Mi, Dez 30, 2009 19:11
Antworten mit Zitat

vanjolo hat Folgendes geschrieben:

....
AMD 3 Ghz single Core Very Happy

80 GB HD
2 GB DDR Ram
ATI X1600 GraKa
CD Brenner und DVD Laufwerk noch getrennt.
Win XP

Wow, bis auf den Prozessor und den Ram entspricht das so ziemlich meinem System:

CPU: 2GHz AMD Athlon 2200+ auf 1900MHz underclocked (Netzteil defekt -.-)
Ram: 1GB Kingston
HDD: 80GB Intern/14 Partitionen + 2 Truecrypt Volumes
80GB Extern/1 Partition
GFX: ATI Radeon 9200SE 128MB
Optische Laufwerke: BenQ DVD Laufwerk / Samsung CD Brenner
OS: Windows XP SP3 mit Vista Inspirat 2 Bricopack

Warum kann es keine omnipotente Macht geben?
Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann
-> nicht omnipotent

	BadDeath	Mi, Dez 30, 2009 20:18 Antworten mit Zitat
@ hazumu-kun: Du hast 80GB auf insgesamt 16 Partitionen aufgeteilt? Wozu, wenn man fragen darf? Reichen dir normale Ordner nicht aus? ^^
-~= real coders just code in binary =~-

BadDeath

Mi, Dez 30, 2009 20:18
Antworten mit Zitat

@ hazumu-kun: Du hast 80GB auf insgesamt 16 Partitionen aufgeteilt? Wozu, wenn man fragen darf? Reichen dir normale Ordner nicht aus? ^^

-~= real coders just code in binary =~-

	hazumu-kun	Mi, Dez 30, 2009 20:39 Antworten mit Zitat
Genau deswegen. Wenn man die Ordner direkt unter Arbeitsplatz anlegen könnte würde mich das zufriedenstellen, geht aber nicht. Und außerdem bin ich sortierfanatiker ^^
Warum kann es keine omnipotente Macht geben? Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann -> nicht omnipotent

hazumu-kun

Mi, Dez 30, 2009 20:39
Antworten mit Zitat

Genau deswegen. Wenn man die Ordner direkt unter Arbeitsplatz anlegen könnte würde mich das zufriedenstellen, geht aber nicht.
Und außerdem bin ich sortierfanatiker ^^

Warum kann es keine omnipotente Macht geben?
Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann
-> nicht omnipotent

	Chester	Mi, Dez 30, 2009 21:32 Antworten mit Zitat
Meine Mühle: CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 / 4 x 3,4 GHz / 1.46v Ram: 4GB 800 MHz Aenon DDR2 MoBo: MSI P35 Neo2 GPU: Gainward 9800 GT ( ATI 5850 bestellt ) Gehäuse: Sharkoon Rebel9 economy PSU: 400W beQuiet Laufwerk: DVD Brenner HDD: Seagate Barracuda 200 GB (sehr alt) Zusätzliche Karten: WLan Karte Monitor: 24" Samsung SyncMaster 2494LW System: XP (Vista & Win7 getestet und wieder deinstalliert) Bit: 32 Wasserkühlung: Ja Ähm und nur so nebenbei an den mit den 0.6 TB Schreibgeschwindigkeit: So schnell sind afaik nichtmal RAMs

Chester

Mi, Dez 30, 2009 21:32
Antworten mit Zitat

Meine Mühle:

CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 / 4 x 3,4 GHz / 1.46v
Ram: 4GB 800 MHz Aenon DDR2
MoBo: MSI P35 Neo2
GPU: Gainward 9800 GT ( ATI 5850 bestellt )
Gehäuse: Sharkoon Rebel9 economy
PSU: 400W beQuiet
Laufwerk: DVD Brenner
HDD: Seagate Barracuda 200 GB (sehr alt)
Zusätzliche Karten: WLan Karte
Monitor: 24" Samsung SyncMaster 2494LW
System: XP (Vista & Win7 getestet und wieder deinstalliert)
Bit: 32
Wasserkühlung: Ja

Ähm und nur so nebenbei an den mit den 0.6 TB Schreibgeschwindigkeit:
So schnell sind afaik nichtmal RAMs Wink

	BadDeath	Mi, Dez 30, 2009 23:55 Antworten mit Zitat
hazumu-kun hat Folgendes geschrieben: Genau deswegen. Wenn man die Ordner direkt unter Arbeitsplatz anlegen könnte würde mich das zufriedenstellen, geht aber nicht. Und außerdem bin ich sortierfanatiker ^^ Dann mach es doch einfach: http://www.computerleben.net/a...n-216.html Ich habe vor Ewigkeiten mal in VB6 ein Programm geschrieben, was eigentlich nicht mehr als ne GUI dafür ist: https://www.blitzforum.de/upload/file.php?id=7709
-~= real coders just code in binary =~-

BadDeath

Mi, Dez 30, 2009 23:55
Antworten mit Zitat

hazumu-kun hat Folgendes geschrieben:

Genau deswegen. Wenn man die Ordner direkt unter Arbeitsplatz anlegen könnte würde mich das zufriedenstellen, geht aber nicht.
Und außerdem bin ich sortierfanatiker ^^

Dann mach es doch einfach: http://www.computerleben.net/a...n-216.html
Ich habe vor Ewigkeiten mal in VB6 ein Programm geschrieben, was eigentlich nicht mehr als ne GUI dafür ist: https://www.blitzforum.de/upload/file.php?id=7709

-~= real coders just code in binary =~-

	Krischan	Do, Dez 31, 2009 9:22 Antworten mit Zitat
BadDeath hat Folgendes geschrieben: Dann mach es doch einfach: http://www.computerleben.net/a...n-216.html Also ich persönlich verwende "Visual Subst", mit dessen GUI geht das ganz einfach. Ansonsten noch Total Commander mit Tabbed Browsing.