EU verabschiedet "Hackergesetz"

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2

	hamZta Administrator	Fr, März 30, 2012 1:18 Antworten mit Zitat
In meinen Augen ist der Punkt dass nichts Konkretes drinsteht eher bedenklich als entschärfend. Und bei dem Gesetzesentwurf den ich gepostet habe ist relativ klar worum es geht - bis auf den Punkt wann das angewandt wird. Was man jetzt auch wieder in 2 Richtungen auslegen kann. Was sagst du denn eigentlich dazu, dass ACTA unter Ausschluss der Öffentlichkeit (und der WTO, der WIPO und sogar des EU-Parlaments) entworfen wurde? Dass zum Beispiel mit solchen Mitteln gearbeitet wurde: http://netzpolitik.org/2012/ge...parlament/. Ist das Demokratie? maximilian hat Folgendes geschrieben: Nur weil irgendein Satz in diesem Abkommen mutmaßlich den totalen Überwachungsstaat realisiert, tobt die Netzgemeinde. Aber dass sich die Gesetzgebung in Richtung Überwachung bewegt siehst du schon ein, oder? maximilian hat Folgendes geschrieben: Dabei ist das größte Verbrechen der "Content Mafia" vermutlich nichts Schlimmeres als der DVD-Region-Code Das "größte Verbrechen" ist, dass sie sich in Politik einmischen (können). Wobei das nicht die Schuld der Industrie sondern der Politiker ist. Ich sage nicht, dass besagter Gesetzesentwurf falsch ist, ich sage, dass das Strafmaß absolut übertrieben ist. Ich bin damit einverstanden wenn du mir etwas Paranoia vorwirfst. Aber dann lass dir gleichermaßen vorwerfen dass du naiv argumentierst.
Blog.

hamZta

Administrator

Fr, März 30, 2012 1:18
Antworten mit Zitat

In meinen Augen ist der Punkt dass nichts Konkretes drinsteht eher bedenklich als entschärfend. Und bei dem Gesetzesentwurf den ich gepostet habe ist relativ klar worum es geht - bis auf den Punkt wann das angewandt wird. Was man jetzt auch wieder in 2 Richtungen auslegen kann.

Was sagst du denn eigentlich dazu, dass ACTA unter Ausschluss der Öffentlichkeit (und der WTO, der WIPO und sogar des EU-Parlaments) entworfen wurde? Dass zum Beispiel mit solchen Mitteln gearbeitet wurde: http://netzpolitik.org/2012/ge...parlament/. Ist das Demokratie?

maximilian hat Folgendes geschrieben:

Nur weil irgendein Satz in diesem Abkommen mutmaßlich den totalen Überwachungsstaat realisiert, tobt die Netzgemeinde.

Aber dass sich die Gesetzgebung in Richtung Überwachung bewegt siehst du schon ein, oder?

maximilian hat Folgendes geschrieben:

Dabei ist das größte Verbrechen der "Content Mafia" vermutlich nichts Schlimmeres als der DVD-Region-Code

Das "größte Verbrechen" ist, dass sie sich in Politik einmischen (können). Wobei das nicht die Schuld der Industrie sondern der Politiker ist.

Ich sage nicht, dass besagter Gesetzesentwurf falsch ist, ich sage, dass das Strafmaß absolut übertrieben ist. Ich bin damit einverstanden wenn du mir etwas Paranoia vorwirfst. Aber dann lass dir gleichermaßen vorwerfen dass du naiv argumentierst.

Blog.

	Amazorn	Fr, März 30, 2012 11:41 Antworten mit Zitat
Bis jetzt kommen mir die Piraten ziemlich chaotisch vor. Ich weis nicht was ich von denen halten soll. Internet ist ein Thema, aber zu anderen wirklichen Problemen haben sie kaum eine Meinung.

Amazorn

Fr, März 30, 2012 11:41
Antworten mit Zitat

Bis jetzt kommen mir die Piraten ziemlich chaotisch vor. Ich weis nicht was ich von denen halten soll. Internet ist ein Thema, aber zu anderen wirklichen Problemen haben sie kaum eine Meinung.

	ChaosCoder	Fr, März 30, 2012 12:19 Antworten mit Zitat
Noch. Die Piratenpartei ist immer noch ziemlich neu, arbeitet aber mit Hochgeschwindigkeit an ihrem Programm um es weiter auszubauen. Und das Parteiprogramm hat schon lange nicht mehr nur ein Thema. Als definitiv Netz-affine Partei war es natürlich klar, dass sie sich erstmal ihren Kernbereichen widmen. Woran man auch immer denken muss, ist, dass es in vielen Bereichen - und so auch in der Politik - von Vorteil ist Experten zu bestimmten Themenbereichen zu haben, als wenn alle Parteien versuchen würden (was sie ja tun^^) mit Halbwissen jedes Thema in ihrem Parteiprogramm abdecken zu wollen. Seine Stimme den Piraten zu geben, ist auch keinesfalls verwerflich, denn sie geben jedem eine Stimme zurück (Partizipation ist in der Piratenpartei wirklich einfach und führt schnell zu Ergebnissen -> z.B. durch Liquid Feedback) Aber mal zurück zum eigentlichen Thema: Es wird immer schlimmer... Man muss, genau wie mit diesem Thread hier, möglichst viele Leute darüber aufklären, nur so können wir was ändern! PS: Nein, bin kein Piratenpartei-Mitglied, Wähler aber schon.
Projekte: Geolaria \| aNemy Webseite: chaosspace.de

ChaosCoder

Fr, März 30, 2012 12:19
Antworten mit Zitat

Noch.

Die Piratenpartei ist immer noch ziemlich neu, arbeitet aber mit Hochgeschwindigkeit an ihrem Programm um es weiter auszubauen. Und das

Parteiprogramm hat schon lange nicht mehr nur ein Thema.

Als definitiv Netz-affine Partei war es natürlich klar, dass sie sich erstmal ihren Kernbereichen widmen. Woran man auch immer denken muss, ist, dass es in vielen Bereichen - und so auch in der Politik - von Vorteil ist Experten zu bestimmten Themenbereichen zu haben, als wenn alle Parteien versuchen würden (was sie ja tun^^) mit Halbwissen jedes Thema in ihrem Parteiprogramm abdecken zu wollen.

Seine Stimme den Piraten zu geben, ist auch keinesfalls verwerflich, denn sie geben jedem eine Stimme zurück (Partizipation ist in der Piratenpartei wirklich einfach und führt schnell zu Ergebnissen -> z.B. durch

Liquid Feedback)

Aber mal zurück zum eigentlichen Thema: Es wird immer schlimmer... Man muss, genau wie mit diesem Thread hier, möglichst viele Leute darüber aufklären, nur so können wir was ändern!

PS: Nein, bin kein Piratenpartei-Mitglied, Wähler aber schon. Wink

Projekte: Geolaria | aNemy
Webseite: chaosspace.de

	Amazorn	Fr, März 30, 2012 13:19 Antworten mit Zitat
ChaosCoder hat Folgendes geschrieben: PS: Nein, bin kein Piratenpartei-Mitglied, Wähler aber schon. Ich habe deren Parteiprogramm gelesen und auch die Entwicklung der Partei verfolgt. Für mich sieht es so aus das jeder der ein "bestimmtes" Plesierchen hat sich bei der Partei versucht um das ins Programm zu bekommen. Allein das Drogenprogramm stellt mir die Haare auf und ich frage mich da wer vor wem geschützt werden soll. "Genuss und Rausch sind Bestandteil unserer Gesellschaft und erfüllen grundlegende, soziale Funktionen. Etablierung einer Genusskultur, die den Rausch als schöpferische Möglichkeit zu nutzen versteht. Nicht jeder kann mit Genussmitteln verantwortungsvoll umgehen. Abhängige und Abhängigkeitsgefährdete brauchen unser Verständnis und niedrigschwelligen Zugang zu allen Ebenen der Suchthilfe. Betrachtet man dann noch die Milliarden, die durch die Einstellung der Strafverfolgung eingespart und die Milliarden, die durch eine angemessene Besteuerung von Genussmitteln erwirtschaftet werden können, kann man davon ausgehen, dass diese pragmatische Suchtpolitik detailliert umgesetzt werden kann." Mit solchen Zielen werden "normale, konservative" Wähler jenseits der 30 verschreckt und es wird langfristig dazu führen das sich die politischen Lager verhärten.

Amazorn

Fr, März 30, 2012 13:19
Antworten mit Zitat

ChaosCoder hat Folgendes geschrieben:

PS: Nein, bin kein Piratenpartei-Mitglied, Wähler aber schon. Wink

Ich habe deren Parteiprogramm gelesen und auch die Entwicklung der Partei verfolgt. Für mich sieht es so aus das jeder der ein "bestimmtes" Plesierchen hat sich bei der Partei versucht um das ins Programm zu bekommen.

Allein das Drogenprogramm stellt mir die Haare auf und ich frage mich da wer vor wem geschützt werden soll.

"Genuss und Rausch sind Bestandteil unserer Gesellschaft und erfüllen grundlegende, soziale Funktionen. Etablierung einer Genusskultur, die den Rausch als schöpferische Möglichkeit zu nutzen versteht.

Nicht jeder kann mit Genussmitteln verantwortungsvoll umgehen. Abhängige und Abhängigkeitsgefährdete brauchen unser Verständnis und niedrigschwelligen Zugang zu allen Ebenen der Suchthilfe.

Betrachtet man dann noch die Milliarden, die durch die Einstellung der Strafverfolgung eingespart und die Milliarden, die durch eine angemessene Besteuerung von Genussmitteln erwirtschaftet werden können, kann man davon ausgehen, dass diese pragmatische Suchtpolitik detailliert umgesetzt werden kann."

Mit solchen Zielen werden "normale, konservative" Wähler jenseits der 30 verschreckt und es wird langfristig dazu führen das sich die politischen Lager verhärten.

	dont_know_to_use	Fr, März 30, 2012 14:18 Antworten mit Zitat
Was ist mir Programmen wie Telnet, die auf jedem System(Windows, Linux und Mac OS) schon vorinstalliert sind? Mit diesen kann man sich auch Zugriff auf andere Systeme verschaffen und dort Dinge verändern. Ist es dann nicht ein wenig schwachsinnig, jeden Computeruser als potentiellen Hacker anzusehen, nur weil diese Programme bereits vorinstalliert sind?

dont_know_to_use

Fr, März 30, 2012 14:18
Antworten mit Zitat

Was ist mir Programmen wie Telnet, die auf jedem System(Windows, Linux und Mac OS) schon vorinstalliert sind? Mit diesen kann man sich auch Zugriff auf andere Systeme verschaffen und dort Dinge verändern. Ist es dann nicht ein wenig schwachsinnig, jeden Computeruser als potentiellen Hacker anzusehen, nur weil diese Programme bereits vorinstalliert sind?

	hamZta Administrator	Fr, März 30, 2012 14:22 Antworten mit Zitat
telnet gilt wohl kaum als Programm das als Hauptziel hat sich unerlaubt Zutritt zu schaffen. Da geht es eher um Programme wie Portscanner oder wie das Metasploit-Framework das automatisiert Schwachstellen sucht.
Blog.

hamZta

Administrator

Fr, März 30, 2012 14:22
Antworten mit Zitat

telnet gilt wohl kaum als Programm das als Hauptziel hat sich unerlaubt Zutritt zu schaffen. Da geht es eher um Programme wie Portscanner oder wie das Metasploit-Framework das automatisiert Schwachstellen sucht.

Blog.

	maximilian	Fr, März 30, 2012 14:30 Antworten mit Zitat
hamZta hat Folgendes geschrieben: In meinen Augen ist der Punkt dass nichts Konkretes drinsteht eher bedenklich als entschärfend. Und bei dem Gesetzesentwurf den ich gepostet habe ist relativ klar worum es geht - bis auf den Punkt wann das angewandt wird. Was man jetzt auch wieder in 2 Richtungen auslegen kann. Und die zwei Richtungen sind ja der Knackpunkt. hamZta hat Folgendes geschrieben: Was sagst du denn eigentlich dazu, dass ACTA unter Ausschluss der Öffentlichkeit (und der WTO, der WIPO und sogar des EU-Parlaments) entworfen wurde? Dass zum Beispiel mit solchen Mitteln gearbeitet wurde: http://netzpolitik.org/2012/ge...parlament/. Ist das Demokratie? Mir ist völlig egal, wer dieses Abkommen ausarbeitet. Entscheidend ist, dass es vom EU-Parlament ratifiziert werden muss... und ich habe kein Problem damit, dass die nicht die Gesetze, über die sie abstimmen, selber schreiben. Zum Video: Ich bin nie in die Situation gekommen, in einem Parlament zu sitzen. Ich nehme an, die Androhung des Raumverweises war wirklich nicht ganz sauber, aber wenn er es als Störung ansieht... ist ja nicht so, als ob er jemandem das Mikro abgeschaltet hätte. hamZta hat Folgendes geschrieben: Aber dass sich die Gesetzgebung in Richtung Überwachung bewegt siehst du schon ein, oder? Ja, vermutlich schon. Aber bei dem geringem Ausmaß sehe ich immer noch keine Not für eine Piratenpartei, das sollte auch mit dem Mangel einer vernünftigen liberalen Partei in Deutschland zu schaffen sein. hamZta hat Folgendes geschrieben: Ich sage nicht, dass besagter Gesetzesentwurf falsch ist, ich sage, dass das Strafmaß absolut übertrieben ist. Ich bin damit einverstanden wenn du mir etwas Paranoia vorwirfst. Aber dann lass dir gleichermaßen vorwerfen dass du naiv argumentierst. Das lasse ich mir ungern vorwerfen. Schon der DMCA und die entsprechende EU-Gesetzgebung hat die Leute (insbesondere die Bewegung um Richard Stallman) in panische Aufruhr versetzt und gilt immer noch als das Feindbild. Nach mehr als 10 Jahren ist ihr Einfluss in der Gesellschaft aber immer noch minimal, und die Rechtsprechung hat uns vor all den abenteuerlichen Auslegungen geschützt.
Variety is the spice of life. One day ignore people, next day annoy them.

maximilian

Fr, März 30, 2012 14:30
Antworten mit Zitat

hamZta hat Folgendes geschrieben:

Und die zwei Richtungen sind ja der Knackpunkt.

hamZta hat Folgendes geschrieben:

Was sagst du denn eigentlich dazu, dass ACTA unter Ausschluss der Öffentlichkeit (und der WTO, der WIPO und sogar des EU-Parlaments) entworfen wurde? Dass zum Beispiel mit solchen Mitteln gearbeitet wurde: http://netzpolitik.org/2012/ge...parlament/. Ist das Demokratie?

Mir ist völlig egal, wer dieses Abkommen ausarbeitet. Entscheidend ist, dass es vom EU-Parlament ratifiziert werden muss... und ich habe kein Problem damit, dass die nicht die Gesetze, über die sie abstimmen, selber schreiben. Rolling Eyes

Zum Video: Ich bin nie in die Situation gekommen, in einem Parlament zu sitzen. Ich nehme an, die Androhung des Raumverweises war wirklich nicht ganz sauber, aber wenn er es als Störung ansieht... ist ja nicht so, als ob er jemandem das Mikro abgeschaltet hätte.

hamZta hat Folgendes geschrieben:

Aber dass sich die Gesetzgebung in Richtung Überwachung bewegt siehst du schon ein, oder?

Ja, vermutlich schon. Aber bei dem geringem Ausmaß sehe ich immer noch keine Not für eine Piratenpartei, das sollte auch mit dem Mangel einer vernünftigen liberalen Partei in Deutschland zu schaffen sein.
hamZta hat Folgendes geschrieben:

Ich sage nicht, dass besagter Gesetzesentwurf falsch ist, ich sage, dass das Strafmaß absolut übertrieben ist. Ich bin damit einverstanden wenn du mir etwas Paranoia vorwirfst. Aber dann lass dir gleichermaßen vorwerfen dass du naiv argumentierst.

Das lasse ich mir ungern vorwerfen. Schon der DMCA und die entsprechende EU-Gesetzgebung hat die Leute (insbesondere die Bewegung um Richard Stallman) in panische Aufruhr versetzt und gilt immer noch als das Feindbild. Nach mehr als 10 Jahren ist ihr Einfluss in der Gesellschaft aber immer noch minimal, und die Rechtsprechung hat uns vor all den abenteuerlichen Auslegungen geschützt.

Variety is the spice of life. One day ignore people, next day annoy them.

	Lakorta	Fr, März 30, 2012 16:43 Antworten mit Zitat
Ich finde es schon extrem dumm von der Regierung, dass die Mitglieder von solchen gemeinnützigen Vereinigungen wie Anonymus und CCC genau so lange Haftstrafen bekommen sollen, wie es manche Leute, welche "Totschlag" verübt haben, bekommen. Die Piraten sind zwar schön und gut, aber ich weiß nicht, ob die die Urheberrechte dann nicht noch zu schwer abschwächen :S
---

Lakorta

Fr, März 30, 2012 16:43
Antworten mit Zitat

Ich finde es schon extrem dumm von der Regierung, dass die Mitglieder von solchen gemeinnützigen Vereinigungen wie Anonymus und CCC genau so lange Haftstrafen bekommen sollen, wie es manche Leute, welche "Totschlag" verübt haben, bekommen. Die Piraten sind zwar schön und gut, aber ich weiß nicht, ob die die Urheberrechte dann nicht noch zu schwer abschwächen :S

---

	BladeRunner Moderator	Fr, März 30, 2012 17:41 Antworten mit Zitat
Amazorn, das schöne an den Piraten ist ja gerade dass jeder "sein Plesierchen" mit einbringen kann - Du musst deine Idee / Vorstellung allerdings gut vorstellen und dafür werben damit sie mit aufgenommen wird. Siehe auch hier liquid feedback. Die Piraten stehen jenseits der Links/rechts-Klamüserei, die Mehrheit entscheidet bei jedem einzelnen Punkt. Grade das spricht mich sehr an- ich kann soviel partizipieren wie ich das will. Zudem sagen die Piraten von sich selbst dass sie noch keine Regierungsbeteiligung wollen /leisten könnten. Sie sind ja ehrlich genug zuzugeben dass sie jetzt erst mal das Handwerkszeug dazu erlernen müssen. Aber sie sind für mich die ideale Opposition, denn mit der Kernforderung nach Transparenz werden sie viel im Dreck wühlen und Dorn im Fleisch des Establishments sein. Zudem ist das Parteiprogramm ständig in Fluktuation, nichts ist in Stein gemeisselt. Wenn Dir was nicht passt, stelle es zur Disposition und Diskussion. Was jetzt die Drogenpolitik angeht muss ich im Kern zustimmen - und nein, ich bin kein Kiffer oder so. Aber die strafende Hand hat in Jahrzehnten nichts gebracht. Holland ist ein gutes Beispiel dafür das eine kontrollierte Abgabe und Aufklärung sehr viel bringen. Cannabis ist ein verdammt gutes Medikament was derzeit bei uns durch die Stigmatisierung als Einsteigerdroge leider sehr gehemmt benutzt wird. In den USA oder auch Mexiko hat man seit Jahren gute Erfahrungen damit in Schmerzbehandlungen und der Onkologie. Vergrault man damit alte Wähler? Mag sein, aber es geht ja nicht darum jedem zu gefallen, denn das kann man nicht. Der Kern ist dass ein jeder seinen Teil zum demokratischen Dasein beitragen kann, und das find ich gut. Aber genug abgeschwiffen, verzeihung Hamzta.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Fr, März 30, 2012 17:41
Antworten mit Zitat

Amazorn, das schöne an den Piraten ist ja gerade dass jeder "sein Plesierchen" mit einbringen kann - Du musst deine Idee / Vorstellung allerdings gut vorstellen und dafür werben damit sie mit aufgenommen wird. Siehe auch hier liquid feedback. Die Piraten stehen jenseits der Links/rechts-Klamüserei, die Mehrheit entscheidet bei jedem einzelnen Punkt. Grade das spricht mich sehr an- ich kann soviel partizipieren wie ich das will.
Zudem sagen die Piraten von sich selbst dass sie noch keine Regierungsbeteiligung wollen /leisten könnten. Sie sind ja ehrlich genug zuzugeben dass sie jetzt erst mal das Handwerkszeug dazu erlernen müssen.
Aber sie sind für mich die ideale Opposition, denn mit der Kernforderung nach Transparenz werden sie viel im Dreck wühlen und Dorn im Fleisch des Establishments sein.
Zudem ist das Parteiprogramm ständig in Fluktuation, nichts ist in Stein gemeisselt. Wenn Dir was nicht passt, stelle es zur Disposition und Diskussion.
Was jetzt die Drogenpolitik angeht muss ich im Kern zustimmen - und nein, ich bin kein Kiffer oder so. Aber die strafende Hand hat in Jahrzehnten nichts gebracht. Holland ist ein gutes Beispiel dafür das eine kontrollierte Abgabe und Aufklärung sehr viel bringen.
Cannabis ist ein verdammt gutes Medikament was derzeit bei uns durch die Stigmatisierung als Einsteigerdroge leider sehr gehemmt benutzt wird. In den USA oder auch Mexiko hat man seit Jahren gute Erfahrungen damit in Schmerzbehandlungen und der Onkologie.
Vergrault man damit alte Wähler? Mag sein, aber es geht ja nicht darum jedem zu gefallen, denn das kann man nicht. Der Kern ist dass ein jeder seinen Teil zum demokratischen Dasein beitragen kann, und das find ich gut.

Aber genug abgeschwiffen, verzeihung Hamzta.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	ZaP	Fr, März 30, 2012 17:43 Antworten mit Zitat
Anonymous ist ja gar keine Vereinigung, und die "Mitglieder" haben untereinander teilweise nichts miteinander zu tun, deswegen kann man Anonymous auch nicht pauschal als gemeinnützig bezeichnen. Stellenweise vielleicht schon, aber nicht insgesamt. Beim CCC hast Du natürlich recht, die Analyse des schlampigen Bundestrojaners geht ja z.B. auf deren Konto Auch wenn es im Zitat im verlinkten Artikel des Eingangsposts heißt, man wolle sich gegen Schwerkriminelle richten, glaube ich, dass es vor allem zur Abschreckung von "Möchtegern-Hackern" dienen soll. Es werden für verteilte Angriffe ja Tools zur Verfügung gestellt, die jeder Dreizehnjährige bedienen kann, welche auch ausgiebig benutzt wurden. Der "Kern" hat denke ich genug wissen, um sich selbst zu schützen und lässt sich von so einem Entwurf nicht beeindrucken. Ich kann zwar den Ruf großer Unternehmen (= die, welche in letzter Zeit (aufgrund von lausiger Sicherheitsmechanismen, an denen sie vielleicht auch Geld gespart haben?) Sicherheitsprobleme hatten) nach Strafen nachvollziehen, aber unverschämt hoch angesetzt sind die Strafen dann doch (deswegen auch meine Abschreckungs-Hypothese). Wie ja schon gesagt wurde, es kann nicht sein, dass Geld über Mord gestellt wird.
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

Fr, März 30, 2012 17:43
Antworten mit Zitat

Anonymous ist ja gar keine Vereinigung, und die "Mitglieder" haben untereinander teilweise nichts miteinander zu tun, deswegen kann man Anonymous auch nicht pauschal als gemeinnützig bezeichnen. Stellenweise vielleicht schon, aber nicht insgesamt.
Beim CCC hast Du natürlich recht, die Analyse des schlampigen Bundestrojaners geht ja z.B. auf deren Konto Smile

Auch wenn es im Zitat im verlinkten Artikel des Eingangsposts heißt, man wolle sich gegen Schwerkriminelle richten, glaube ich, dass es vor allem zur Abschreckung von "Möchtegern-Hackern" dienen soll. Es werden für verteilte Angriffe ja Tools zur Verfügung gestellt, die jeder Dreizehnjährige bedienen kann, welche auch ausgiebig benutzt wurden.
Der "Kern" hat denke ich genug wissen, um sich selbst zu schützen und lässt sich von so einem Entwurf nicht beeindrucken.

Ich kann zwar den Ruf großer Unternehmen (= die, welche in letzter Zeit (aufgrund von lausiger Sicherheitsmechanismen, an denen sie vielleicht auch Geld gespart haben?) Sicherheitsprobleme hatten) nach Strafen nachvollziehen, aber unverschämt hoch angesetzt sind die Strafen dann doch (deswegen auch meine Abschreckungs-Hypothese). Wie ja schon gesagt wurde, es kann nicht sein, dass Geld über Mord gestellt wird.

Starfare: Worklog, Website (download)

	Amazorn	Fr, März 30, 2012 18:35 Antworten mit Zitat
Blade Runner. Gute Argumentation. Vielleicht sollte man den Piraten als Oposition doch mehr Augenmerk schenken. Mal sehen.

Amazorn

Fr, März 30, 2012 18:35
Antworten mit Zitat

Blade Runner. Gute Argumentation. Vielleicht sollte man den Piraten als Oposition doch mehr Augenmerk schenken. Mal sehen.

	Lakorta	Fr, März 30, 2012 20:29 Antworten mit Zitat
@ZaP Ja, hast recht. Anonymous hat eigentlich keine richtigen Mitglieder, da wird ja in einem IRC alles abgesprochen und dann ausgeführt. Da kann jeder mitmachen der will. Aber die Ziele von Anonymous sind doch eig gemeinnützig (Den Grundgedanken (Freiheit, Anonymität) des Internets bewahren). Also leisten leisten doch alle, die im Namen Anonymous etwas tun gemeinnützige Arbeit (relativ gesehen). Und das sind ja sozusagen dann die Mitglieder. Und zum Gesetz selbst: Also, demokratisch finde ich das sowieso nicht, wenn die mal "eben so" ein Gesetz verabschieden. Mich hat jedenfalls (mal wieder ) keiner nach meiner Meinung gefragt.
---

Lakorta

Fr, März 30, 2012 20:29
Antworten mit Zitat

@ZaP
Ja, hast recht. Anonymous hat eigentlich keine richtigen Mitglieder, da wird ja in einem IRC alles abgesprochen und dann ausgeführt. Da kann jeder mitmachen der will. Aber die Ziele von Anonymous sind doch eig gemeinnützig (Den Grundgedanken (Freiheit, Anonymität) des Internets bewahren). Also leisten leisten doch alle, die im Namen Anonymous etwas tun gemeinnützige Arbeit (relativ gesehen). Und das sind ja sozusagen dann die Mitglieder.

Und zum Gesetz selbst: Also, demokratisch finde ich das sowieso nicht, wenn die mal "eben so" ein Gesetz verabschieden. Mich hat jedenfalls (mal wieder Crying or Very sad

) keiner nach meiner Meinung gefragt.

---

	DaysShadow	Fr, März 30, 2012 20:44 Antworten mit Zitat
@Lakorta: Dass alle Mitglied bei Anonymous sein können ist aber auch ein Problem. Siehe PS3 Hack letztes Jahr. Was war daran gemeinnützig? Alle die für eine PS3 und entsprechende Spiele gezahlt haben und die Online-Dienste nutzen wollten standen sicher nicht hinter dieser Gruppierung. Grundgedanke gut? Klar. Ausführung und Ziele durchaus mangelhaft? Finde ich schon. Ich denke einfach, dass eine solche Gruppierung gänzlich ohne Kontrolle durchaus auch nach hinten losgehen kann. Jeder kann unter der Maske das tun was er möchte, ob das mit dem Grundgedanken übereinstimmt oder nicht. Hinterher werden dann nur wieder Botschaften gesendet, dass das ja alles nicht im Sinne von Anonymous ist, aber dem Großteil bleiben die negativen Ereignisse in Erinnerung. Und wegen Gesetzen und Co.: Wir haben nun mal keine direkte Demokratie, mit deiner Stimme alle 4 Jahre bestimmst du eben eine Richtung und musst dann hoffen, dass die Partei in deinem Sinne handelt. Dass sie das nicht tun und dann doch immer weiter gewählt werden bleibt mir unverständlich. Edit: @Propellator: Stimmt, das waren ja LulzSec...ganz verpeilt.
Blessed is the mind too small for doubt

DaysShadow

Fr, März 30, 2012 20:44
Antworten mit Zitat

@Lakorta: Dass alle Mitglied bei Anonymous sein können ist aber auch ein Problem. Siehe PS3 Hack letztes Jahr. Was war daran gemeinnützig? Alle die für eine PS3 und entsprechende Spiele gezahlt haben und die Online-Dienste nutzen wollten standen sicher nicht hinter dieser Gruppierung.
Grundgedanke gut? Klar.
Ausführung und Ziele durchaus mangelhaft? Finde ich schon.

Ich denke einfach, dass eine solche Gruppierung gänzlich ohne Kontrolle durchaus auch nach hinten losgehen kann.
Jeder kann unter der Maske das tun was er möchte, ob das mit dem Grundgedanken übereinstimmt oder nicht.
Hinterher werden dann nur wieder Botschaften gesendet, dass das ja alles nicht im Sinne von Anonymous ist, aber dem Großteil bleiben die negativen Ereignisse in Erinnerung.

Und wegen Gesetzen und Co.: Wir haben nun mal keine direkte Demokratie, mit deiner Stimme alle 4 Jahre bestimmst du eben eine Richtung und musst dann hoffen, dass die Partei in deinem Sinne handelt.
Dass sie das nicht tun und dann doch immer weiter gewählt werden bleibt mir unverständlich.

Edit: @Propellator: Stimmt, das waren ja LulzSec...ganz verpeilt.

Blessed is the mind too small for doubt

Zuletzt bearbeitet von DaysShadow am Sa, März 31, 2012 0:18, insgesamt einmal bearbeitet

	Propellator	Fr, März 30, 2012 21:43 Antworten mit Zitat
Zitat: Siehe PS3 Hack letztes Jahr. Was war daran gemeinnützig? War auch nicht Anonymous. Leute, die Anonymous bei jedem Thema, das auch nur im entferntesten Sinne mit Netzpolitik zu tun hat, erwähnen, töten für mich den Thread. Es geht hier um ein konkret schwammiges Gesetz und dessen Probleme, nicht um die Mythen des Hacktivismus.
Propellator - Alles andere ist irrelephant. Elefanten sind die Könige der Antarktis.

Propellator

Fr, März 30, 2012 21:43
Antworten mit Zitat

Zitat:

Siehe PS3 Hack letztes Jahr. Was war daran gemeinnützig?

War auch nicht Anonymous.
Leute, die Anonymous bei jedem Thema, das auch nur im entferntesten Sinne mit Netzpolitik zu tun hat, erwähnen, töten für mich den Thread.
Es geht hier um ein konkret schwammiges Gesetz und dessen Probleme, nicht um die Mythen des Hacktivismus.

Propellator - Alles andere ist irrelephant.
Elefanten sind die Könige der Antarktis.

Gehe zu Seite Zurück 1, 2

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

EU verabschiedet "Hackergesetz"