4K/UHD, Gaming und Linux

Übersicht Sonstiges Smalltalk

Neue Antwort erstellen

 

#Reaper

Newsposter

Betreff: 4K/UHD, Gaming und Linux

BeitragMi, Nov 22, 2017 20:59
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Hallo allerseits,
also da mein Laptop ja bekanntermaßen den Geist aufgibt, will ich mir (allerdings nicht nur deswegen) einen neuen Standrechner kaufen. Der soll aus voraussichtlich einem AMD Ryzen 7 1800X sowie vermutlich einer Radeon RX Vega 64 oder etwas anderes von AMD werden (da ich seit Ewigkeiten mit alter Hardware lebe soll es diesmal ein wenig mehr sein Wink).
Nun stehe ich allerdings vor einem (Entscheidungs)problem - oder eher einer ganzen Reihe von Problemen: Unter Anderem die Frage ob 4K/UHD oder doch lieber nur ein Monitor mit WQHD.
Eigentlich hätte ich lieber 4K, da dort auf jeden Fall endlich genug Platz auf dem Monitor wäre (wobei ich dazu sagen muss, das mein Laptop nur 1600x900 hatte, ich war mit FullHD nie wirklich unterwegs). Zudem kann man darauf schön Fotos und Videos anschauen, Zukunftssicher insofern auch.
Andererseits muss die GraKa das fürs Gaming ja auch abkönnen, da sieht es ja derzeit eher nur recht lau aus. Hinzu kommt, dass die 4K-Monitore eine eher recht hohe Latenz haben, zumindest wenn man auch noch QLED von Samsung haben will.. (Es gibt da also auch noch einen aktuellen Mangel an optimaler Hardware.) Außerdem Frage ich mich, ob die Pixeldichte nicht eh "zu hoch" ist und ich mich erst daran gewöhnen müsste u.A. keine Pixel mehr erkennen zu können. Die Unterstützung seitens Linux für solche Displays soll ja mittlerweile gut gegeben sein. (OT: Auf Linux will ich u.A. wegen Win10 wechseln.)
Hat jemand damit selbst Erfahrung? Und wie haltet und/oder seht ihr das generell?
Fragen über Fragen..

Besten Dank schonmal fürs Lesen an dieser Stelle. Wink
AMD Athlon 64 3500+, ATI AX800 Pro/TD, 2048 MB DRR 400 von Infineon, ♥RIP♥ (2005 - Juli 2015 -> sic!)
Blitz3D, BlitzMax, MaxGUI, Monkey X; Win7

Thunder

BeitragMi, Nov 22, 2017 22:20
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Du hast jetzt gar nicht erwähnt wie groß der Monitor sein soll (Bildschirmdiagonale), oder?
Da kommts natürlich drauf an. Ich würde mir selber bis 25" niemals 4k zumuten, wahrscheinlich eigentlich überhaupt nicht. Habe das einmal gesehen. So viel Platz kann niemand brauchen. Dann musst du erst recht die GUI-Skalierung einstellen, damit du die Fenster siehst, die du offen hast, und was hab ich dann noch davon?
Fürs gaming taugt es auch nicht, wie du schon gesagt hast.

Gehts jetzt in dem Thread nur um den Bildschirm?
Meine Sachen: https://bitbucket.org/chtisgit https://github.com/chtisgit

BladeRunner

Moderator

BeitragMi, Nov 22, 2017 22:34
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich denke 4K ist absoluter Luxus. Spiele in FullHD und bin damit mehr als glücklich. Auch zum arbeiten am 17" Laptop funzt das richtig gut.
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI

Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92
 

#Reaper

Newsposter

BeitragMi, Nov 22, 2017 22:37
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Also Bildschirme sind aktuell da eher noch "Mangelware", aber ich würde ungern irgendwann von WQHD auf 4K switchen wollen (auch wegen der GraKa, also ohne upgraden zu müssen). Ich dachte eher so (und maximal) an 28", das sollte bei soweit normalem Sitzabstand eigentlich noch gehen. Also eher geht es mir ums Prinzipielle, also ob 4K oder nicht. Von der hohen Dichte hätte man neben (sehr viel/zu viel) Platz eben noch eine tolle Darstellung von Fotos und (einigen) Videos, ansonsten wären alle anderen Elemente, besonders Schriften, wohl besonders "schön"/gut in der Darstellung. Letzteres wäre aber wohl etwas, auf das ich verzichten könnte. Platz wäre mir aber schon wichtig, bei WQHD bin ich da ein wenig skeptisch, habe aber leider keine Praxiserfahrung (und niemanden zum testen).
AMD Athlon 64 3500+, ATI AX800 Pro/TD, 2048 MB DRR 400 von Infineon, ♥RIP♥ (2005 - Juli 2015 -> sic!)
Blitz3D, BlitzMax, MaxGUI, Monkey X; Win7

Rallimen

Sieger des 30-EUR-Wettbewerbs

BeitragMi, Nov 22, 2017 23:45
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Hallo,
vor einem halben Jahr hatte ich hier noch einen 22" und 19" Monitor nebeneinander stehen.
Da der 22" nicht mehr richtig hell wurde habe ich mir überlegt was ich mache und hab mich letzendlich für einen 4k 43" Tv entschieden!
Bis jetzt habe ich es nicht bereut!
Eine neue günstige Graka(GT 1030) war da dann auch fällig, da die alte (GT 240) die Auflösung nicht hatte.
Platz habe ich jetzt satt, im Prinzip ca 4 x 22" Monitor, wobei ich nichts scallieren muss da die sichtbare Pixeldichte ungefähr gleich ist.
Ich benutze den Pc allerdings nicht für Gamming, höchsens mal für Minnigames.
Ansonsten nur Homeoffice, Exel, und natürlich zum Programmieren von Anwendungen, Videos und ein wenig TV selbstverständlich auch!
[BB2D | BB3D | BB+]

Xaymar

ehemals "Cgamer"

BeitragDo, Nov 23, 2017 1:11
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Bin leider Besitzer eines BenQ 4k HDR 27" monitors und muss sagen: Es lohnt sich nicht. Ab ca. 2560x1440 merkst du kaum Unterschied auf dieser Größe, es hilft zwar bei der klarheit von Text in IDEs, aber bei 27" muss man auch schon mit 125%/150% scaling arbeiten, da es einfach sonst zu klein ist.

Ich rate dir eher zu 2560x1440 mit höherer Bildschirmaufbaurate und niedriger Latenz. 4K ist einfach deutlich zu viel für einen Desktop (eher gebrauchbar für Fernseher bei denen Latenz und co wenig ausmacht).
Warbseite

DAK

BeitragFr, Nov 24, 2017 15:07
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich verwende hier 2x22" mit FullHD. Die Bildschirmgröße finde ich gut so, man hat den ganzen Bildschirm auf ein Mal im Blick, aber der Schirm ist trotzdem nett groß. Größere Bildschirme kann ich persönlich nicht empfehlen, außer man sitzt weiter als einen Meter weg vom Schirm. Dann kann man sich aber auch einen billigeren 22"er nehmen und den näher stellen.

Sitzt man bei einem zu großen Bildschirm zu nahe dran, muss man immer den Kopf bewegen, um die verschiedenen Ecken des Schirms im Blick zu behalten. Ich habe letztens auf einer Spieleconvention eine Demo von der Neuauflage von Age of Empires gespielt. Der Bildschirm dort war, schätze ich mal, so rund 30-35" groß. Bei AoE passieren viele der wichtigen Sachen in den Ecken (z.B. Baumenü, Ressourcenanzeige, Minimap). Wenn man jetzt etwas bauen will, muss man erst nach rechts unten auf die Minimap schauen, um an den richtigen Ort zu navigieren, dann nach links unten in's Baumenü um zu schauen, was man bauen will und wie viele Ressourcen man braucht. Dann kommt ein Blick nach links oben um zu checken, wie viele Ressourcen dann noch übrig bleiben, gefolgt von einem weiteren Blick nach links unten um dann auszuwählen, was man bauen will.

Auf einem 22"er geht sich das gut aus, ohne den Kopf zu bewegen. Auf diesem Riesenbildschirm braucht das alles wesentlich länger.

Also für Gaming bringt ein überdimensionierter Schirm wenig. Für Office macht das eventuell mehr Sinn, da muss man nicht so schnell reagieren.

Ich habe schon 4k-Bildschirme benutzt, muss sagen auf 22" gibt es da nicht wirklich einen Unterschied. Geht es nur um den Platz kann man auch die UI-Skalierung runter drehen, dann wird auch alles kleiner. Auf den Meter Distanz merke ich wirklich keinen Unterschied.

Dafür braucht 4k wesentlich mehr Ressourcen und macht damit deine Grafikkarte weniger Zukunftssicher.

Persönlich denke ich, dass 4k wahrscheinlich nie der Standard für alle auf normal großen Bildschirmen wird. Dafür macht es einfach zu wenig Unterschied und hat zu viele Nachteile (Preis, Anfälligkeit auf Dead Pixels (je mehr Pixel da sind, desto mehr können sterben), schlechtere Helligkeit und Farbqualität, höhere Latens, ...) für quasi keinen Vorteil.
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

BeitragMi, Nov 29, 2017 10:15
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Aktuelle Grafikkarten wie auch OnBoard-Chips (diese aber nur in 30 FPS) können UHD schon ganz gut betreiben. Es ist heute nicht mehr mit früher vergleichbar, wo 1:1 die Grafikleistung durch die Pixelanzahl geteilt werden musste.

Unter Linux lässt sich UHD gut betreiben. Ja sogar besser als es unter Windows der Fall war. Ich persönlich würde aber UHD erst bei mehr als 28" empfehlen und das nur dann, wenn man selber nicht sehr viel mit Pixelbildern zu tun hat. Praktisch ist es unmöglich Pixelfehler in Games zu kontrollieren. Bei Verdacht muss immer ein Screenshot gemacht werden um dieses dann im Editor zu prüfen. Das kann unter bestimmten Umständen doch nervig sein.

Je nach Anwendungsfall empfehle ich folgende Anforderungen:

- Wenn du viel schnelle Spiele spielst, dann würde ich darauf achten, dass der Monitor mehr als 60 FPS darstellen kann (144 FPS zum Beispiel). Das wird dir mehr Freude machen als mehr Pixel auf dem Schirm.

- Wenn du viel Echtzeitstrategie spielst, wird dir UHD gut was bringen, da dann einfach alles perfekt klar und scharf ist. Überhaupt kein Vergleich zu FullHD oder gar noch weniger. Der Unterschied ist enorm.

- Generell würde ich darauf achten, dass der neue Monitor 10Bit Farbtiefe pro Farbkanal hat (HDR-Fähigkeit). Die dunklen Grautöne werden bei mir (8Bit) doch sehr unschön Stufig dargestellt. Das ärgert mich immer wieder was leider nicht selten ist.

- Wenn du viel pixelst, wird dir UHD vermutlich einfach zu fein sein, da es unmöglich ist die Maus so fein zu bewegen. Mal eben ein Pixel setzen ist dann nicht mehr und ewig rein zoomen zu müssen nervt auch irgendwann.

- Wenn du Programme nutzen musst die ihre eigene Oberfläche benutzen (nicht die vom Betriebssystem), dann hast du ggf. bei UHD ein kleines Problem beim erkennen der Schriftzeichen.

- Wenn du viel mit Videoschnitt arbeitest und die Videos zum Beispiel ins Internet stellst (YouTube etc.), dann ist UHD obligatorisch, da dieses Format von vielen erwünscht wird.

- WQHD in 2560x1440 schaffen bereits fast alle OnBoard-Chips in 60 FPS. Das ist sinnvoll, wenn du mal ohne Grafikkarte oder nur mit HDMI <2.0 zur Verfügung hast.

Ich betreibe meinen Bildschirm aktuell bei WQHD, da alles über den OnBoard-Chip läuft. Crying or Very sad

Korrektur: Von 32" auf 28" geändert.
 

#Reaper

Newsposter

BeitragMi, Dez 06, 2017 20:31
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Vorweg: Danke nochmals an alle!
Uff. Also eine Entscheidung fällt mir echt schwer. (Oder wenn ich mal eine habe, hält sie nur relativ kurze Zeit. Laughing ) Ich glaube ich suche mal wieder die Eierlegende Wollmilchsau. Und in der Zwischenzeit hat es meinen Laptop fast endgültig gehimmelt, heute wollte er aber mal wieder starten. Und mitm Netbook, ohje..
Also angepeilte Größe sind bislang so ~28".
Das Argument mit dem "sieht man gar nicht" scheint mir recht treffend. Hinzu kommt die "Zukunftssicherheit" bei WQHD. Bei einem Test sieht man, dass sich die FPS bei UHD im Vergleich zu WQHD halbieren: link. Im Verhältnis ist das ja eigentlich gut, aber am Ende doch recht viel. Zudem gibt es (noch) keine UHD-Monitore mit 120 Hz (Displayport und die AMDs könnten es aber schon). (Oder aber ich kaufe mir gleich zwei Vega 64. Rolling Eyes ) Bei allen anderen Punkten würde meistens jeweils beides gleichzeitig zutreffen: eben Gaming (idR Shooter) und "Arbeit"en (Ggf. programmieren, hier was, da was, Foto/Video, ..).
Was die 144 Hz > angeht hatte ich mal irgendwo gelesen, dass dann die Farbwiedergabe merklich nachlässt, hat jemand Erfahrung damit? Auf dem Desktop würde ich dann allerdings womöglich eh nur die Hälfte nehmen, auch wenn dann der Monitor beim Spielminimieren jedes mal umswitchen muss, was auch recht nervig ist.

@hectic: Was mich wundert sind die Stufen die du siehst. Was für einen Monitor hast du denn? Wirkt auf mich recht seltsam, zumindest an meinem alten Monitor konnte man zwar die 8-Bit-Abstufungen sehen wenn man es drauf anlegte, aber ansonsten eigentlich nicht.

(Dann blieben ja auch nur noch offene Fragen wie Panel, Hersteller, .. Aber damit quäle ich mich dann besser nur selber. Wink )
AMD Athlon 64 3500+, ATI AX800 Pro/TD, 2048 MB DRR 400 von Infineon, ♥RIP♥ (2005 - Juli 2015 -> sic!)
Blitz3D, BlitzMax, MaxGUI, Monkey X; Win7

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

BeitragMo, Dez 11, 2017 14:11
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
ok, besser spät als nie. Also ich habe den 28" Samsung UD590 Monitor.

o.t.

Habe mal wieder etwas mit den Einstellungen gespielt und festgestellt, dass da in der Software im Monitor wohl ein kleiner Bug ist, der mir schon damals aufgefallen ist, Manche Einstellungen werden durch anderen Einstellungen überschrieben, und lassen sich dann über die eigentliche Einstellungen auch nicht wieder umstellen. Das ist dann ein ewiges rumgeeiere zwischen den ganzen Schiebereglern. Als ich noch 700 Euro dafür hingeblättert habe, stieß es bei mir auf mich mit so etwas ärgern zu müssen. Den Monitor gibt es nun aber schon für 300 Euro. Für den Preis ist er aber in Ordnung. Außerdem habe ich nun die Treppenstufen im dunklen Bereich weg bekommen. Gamma stimmt zwar immer noch nicht, aber egal. Dafür muss man dann wohl 2000 Euro für ein Monitor ausgeben. Also einen gleichmäßigen Helligkeitsanstieg von Schwarz bis Weiß bekommt kaum ein LCD richtig hin.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

Xaymar

ehemals "Cgamer"

BeitragMo, Dez 11, 2017 15:22
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
hectic: Für den Fall das du gute Monitor in Zukunft suchst, BenQ ist fast der beste im diesem Bereich. Bis jetzt hatte jeder Monitor von denen sehr gute Voreinstellung und waren sogar recht preislich günstig. 100% sRGB ohne HDR, 80% sRGB mit HDR.
Warbseite

Neue Antwort erstellen


Übersicht Sonstiges Smalltalk

Gehe zu:

Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group