Simple Script Max

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter

Worklogs Simple Script Max Kommentare

Freitag, 11. Dezember 2009 um 15:55 Uhr von coolo

Dankeschön Smile

Ich gehe allerdings nach dem Motto "Je mehr desto besser". Ich finde eine Programmiersprache kann vielseitig genutzt werden und sollte deswegen mehrere Lösungswege anbieten. Man muss ja nicht Objekt orientiert Programmieren, man muss keine Referenzen verwenden, aber man kann!

Ich hab allerdings lang nicht soviel erreicht wie ich vor hatte. Unter anderem wollte ich noch bis zur ersten Veröffentlichung noch Operator überladen implementieren, allerdings war das aufgrund der Struktur von Simple Script Max nicht möglich Sad.

Fertig wird es bestimmt, die Frage ist nur wann. Ich arbeite schon zu lange an dem Thema "Scriptsprachen/Compiler" um das alles nun über den Haufen zu werfen Wink.

Freitag, 11. Dezember 2009 um 15:46 Uhr von Eingeproggt

Eines der wenigen Worklogs das in letzter Zeit noch Fortschritte präsentiert Smile
Hoffen wir mal dass du es fertig kriegst. (Auch wenn mir wie schon irgendwo angesprochen deine Super-Überdrüber-Extra-Optionen irgendwie zu viel sind für ein "SimpleScript", so nach dem Motto "Weniger ist oft mehr")

Sonntag, 6. Dezember 2009 um 11:39 Uhr von coolo

Nein es geht um den Rückgabewert, dieser kann nun auch ein Array sein.

Samstag, 5. Dezember 2009 um 21:01 Uhr von Xaymar

Warum machst du es sorum?
EineFunk(MeinArray)[10]

Wäre es nicht besser es sorum zu machen?
EineFunk(MeinArray[10])

Es wird doch dann nur eine Int übergeben und kein Array oder?

Sonntag, 29. November 2009 um 20:16 Uhr von Thunder

Bytecode ist ja nicht unbedingt notwendig. Ich finde es gut, dass es auch Leute gibt (nicht so wie mich) die Wert auf Benutzerfreundlichkeit legen Very Happy

Viel Spaß und viel Glück noch coolo

Sonntag, 29. November 2009 um 08:08 Uhr von coolo

Das ist das worauf ich sehr viel Wert lege: Einfache Benutzung ohne irgendwelche Probleme (Frei nach dem Motto Compile and Run). Dabei wird man einfache Funktionen zur Verfügung haben, welche das Leben erleichtern.

Warum ich kein Bytecode verwende?
Ganz einfach: Ich war/bin zu faul. Als ich damals Simple Script Max für den BCC geschrieben habe, musste der Code unbedingt klein und kompakt bleiben. Und wenn ich Bytecode implementiert hätte, wäre das ganze sicher nicht innerhalb der Codegrenze geblieben.

Samstag, 28. November 2009 um 21:32 Uhr von n-Halbleiter

@ComNik: Genauso sehe ich das auch. LUA ist meiner Meinung nach relativ umständlich...

Coolo, warum kein Bytecode? Damit kann man doch super noch Performance rausholen. Wink

Samstag, 28. November 2009 um 19:10 Uhr von ComNik

Wobei man abschätzen muss was weniger Stress in der Entwicklung liefert. Mag sein das Lua schneller ist, aber wenn SSM mir dieses rumgefluche erspart dann würd ichs direkt benutzen.

lg
ComNik

Samstag, 28. November 2009 um 08:58 Uhr von coolo

Schneller als Simple Script 2, langsamer als Lua.
Liegt hauptsächlich daran, dass nicht in Bytecode umgewandelt wird, sondern intern (im Speicher) alles "vereinfacht" wird. Als ich damals Simple Script Max für den BCC geschrieben habe, musste ich enorm drauf aufpassen, das die Codelänge innerhalb des ertragbaren bleibt.

Ich werde dann bald einen SSM vs. Lua vs. BrickVM Test machen.

Freitag, 27. November 2009 um 21:35 Uhr von Thunder

Aja coolo,
Eigentlich gefällt mir Simple Script Max sehr, doch ein häufiges Kriterium bei einer Skriptsprache ist auch, dass sie schnell ist. Wie würdest du die Geschwindigkeit von SSM einschätzen?

mfg Thunder

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter


Kommentar schreiben

Titel:
Text: