Immer mehr schlimmere Stürme...

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter

	Matthias Betreff: M	Mo, Jun 02, 2008 19:04 Antworten mit Zitat
Hay. Hier in der Umgebung von Berlin würde ich mir wünschen eine Wolke am Himmel zu sehen. Habe vorhin als ich mit meinen Hund gassie ging bald einen Hitzeschlag bekommen. Wie Sakabus schon schrieb bleibt das alles nicht ohne Folgen. Ich bin ganz fest der Meinung das der Hype um den Klimaschutz nur dafür da ist die Befölkerung einzureden sie könnte mit Umweltstrom, weniger Auto fahren, Müll trennen usw etwas gegen das unausweichliche tun. Damit mal später in den Geschichtsbüchern(Steintafeln) steht wenn jeder nur ein ganz wenig getan hätte wäre alles nicht so gekommen wie es jetzt ist. Nicht jeder ist an dem Klimawandel schuld. Nein. Es sind einige Wenige, die die schuld Tragen. Das sind die, die nach ein Prinzip leben. Gewinnmaximierung. Auch wenn alle deutschen auf ihr Auto verzichten würden und nur Ökostrom kaufen würden. Würde es nicht reichen das unausweichliche auszuweichen. Die ganze Welt. Muß da mit machen. Jede Ware muß zurück verfolgt werden können, unter welchen Voraussetzungen sie Produziert wurde. Damit auch der Geldflus. Wenn sie zB aus China kommt wird die Einfur verboten. Weil Ware dort unfähr Produziert wurde. Ich bin dafür das die Mehrwertsteuer auf 30% gesetzt wird, und nur waren die aus Deutschland stammen, haben die Steuerstufe 3 mit 19%. Wird natürlich bei jeder ware (auch Lutscher) geprüft. Machen wir uns doch nichts vor. Würdet mann alle Nahrungsmittel die auf der Welt produziert werden, gerecht verteilen. Hätte jeder so wenig das er Verhungern würde. Es müssen Menschen sterben damit wir in den Industrieländern Leben können. Auch wenn mein Strom den ich brauche aus 100% ökostrom wäre. zb Solarzellen (20Cent/KWh). Müßte ich 466Euro pro Monat zahlen. Anstatt 70E bei 2,5Cent/KWh Atomstrom. Diese CO2 Erspaniss wäre ein Flug einer 747 von Frankfurt nach New York. TOLLL!!!! Wenn nicht sofort die USA als Abzulute Supermacht, von der wir alle abhängig sind, als gutes Beispiel voran geht, wird es jeden einzelnen von uns in Zukunft schlechter gehen. Nicht jeder wird vom Blitz getroffen oder Ertrinkt. Nein der Schaden den die Natur anrichtet schlägt sich nieder in den Preisen von Nahrungsmittel. Schon das wir extra Stromkosten haben, weil im Frühjahr die Wasserpumpe durchgehend laufen müssen, wird uns ergern. Von Tornados die ganze Kleinstäte ausradieren. Und einen Wirtschaftlichen Schaden anrichten, der wieder von jeden einzelnen, über die Preise getragen werden muß, ganz zu schweigen. Eines Tages wird die Ozonschicht so dermassen zerstört sein das immer mehr UV Strahlen von der Sonne zu uns durchdringen und Krebs verursachen. Naja dann hat sich wenigstens das Überbefölkerungsproblem gelößt. Kr Kr Der Regenwald von 1900 ist schon zur Hälfte weg. Kann mir keiner erzählen daß das keine Auswirkungen hat. Die menschliche Rasse ist ein Kind und muß diesen Fehler machen um daraus zu lernen. Die menschliche Rasse ist ein Virus das den Wirt zerstört und sich selbst Tötet. Das einzgste was übrig bleibt ist der Nachwuchs der sich ein neues Opfer sucht. Unser Opder Alpha Centauri ca 4 Lichtjahre entfernt. Also mit heutiger Technik ein Tribstofftank so groß wie die Erde. Nagut in 20Jahren haben wir uns weiter entwickelt und brauchen anstatt 20000 Jahre nur noch 5000Jahre um da hin zu kommen. TOLLL Hab mal im Fehrnsehn gesehen: Sagt die eine Erde zur anderen. Du ich hab Menschen. Sagt die andere. Keine sorge es geht vorbei.

Matthias

Betreff: M

Mo, Jun 02, 2008 19:04
Antworten mit Zitat

Hay.

Hier in der Umgebung von Berlin würde ich mir wünschen eine Wolke am Himmel zu sehen.

Habe vorhin als ich mit meinen Hund gassie ging bald einen Hitzeschlag bekommen.

Wie Sakabus schon schrieb bleibt das alles nicht ohne Folgen.

Ich bin ganz fest der Meinung das der Hype um den Klimaschutz nur dafür da ist die Befölkerung einzureden sie könnte mit
Umweltstrom, weniger Auto fahren, Müll trennen usw etwas gegen das unausweichliche tun.

Damit mal später in den Geschichtsbüchern(Steintafeln) steht wenn jeder nur ein ganz wenig getan hätte wäre alles nicht so gekommen wie es jetzt ist.

Nicht jeder ist an dem Klimawandel schuld.
Nein. Es sind einige Wenige, die die schuld Tragen.

Das sind die, die nach ein Prinzip leben. Gewinnmaximierung.

Auch wenn alle deutschen auf ihr Auto verzichten würden und nur Ökostrom kaufen würden. Würde es nicht reichen das unausweichliche auszuweichen.

Die ganze Welt. Muß da mit machen.
Jede Ware muß zurück verfolgt werden können, unter welchen Voraussetzungen sie Produziert wurde. Damit auch der Geldflus.

Wenn sie zB aus China kommt wird die Einfur verboten.
Weil Ware dort unfähr Produziert wurde.

Ich bin dafür das die Mehrwertsteuer auf 30% gesetzt wird, und nur waren die aus Deutschland stammen, haben die Steuerstufe 3 mit 19%.
Wird natürlich bei jeder ware (auch Lutscher) geprüft.

Machen wir uns doch nichts vor. Würdet mann alle Nahrungsmittel die auf der Welt produziert werden, gerecht verteilen. Hätte jeder so wenig das er Verhungern würde. Es müssen Menschen sterben damit wir in den Industrieländern Leben können.

Auch wenn mein Strom den ich brauche aus 100% ökostrom wäre.
zb Solarzellen (20Cent/KWh). Müßte ich 466Euro pro Monat zahlen.
Anstatt 70E bei 2,5Cent/KWh Atomstrom.

Diese CO2 Erspaniss wäre ein Flug einer 747 von Frankfurt nach New York.
TOLLL!!!!

Wenn nicht sofort die USA als Abzulute Supermacht, von der wir alle abhängig sind, als gutes Beispiel voran geht, wird es jeden einzelnen von uns in Zukunft schlechter gehen. Nicht jeder wird vom Blitz getroffen oder
Ertrinkt. Nein der Schaden den die Natur anrichtet schlägt sich nieder in den Preisen von Nahrungsmittel.

Schon das wir extra Stromkosten haben, weil im Frühjahr die Wasserpumpe durchgehend laufen müssen, wird uns ergern.

Von Tornados die ganze Kleinstäte ausradieren. Und einen Wirtschaftlichen Schaden anrichten, der wieder von jeden einzelnen, über die Preise getragen werden muß, ganz zu schweigen.

Eines Tages wird die Ozonschicht so dermassen zerstört sein das immer mehr UV Strahlen von der Sonne zu uns durchdringen und Krebs verursachen. Naja dann hat sich wenigstens das Überbefölkerungsproblem gelößt. Kr Kr

Der Regenwald von 1900 ist schon zur Hälfte weg. Kann mir keiner erzählen daß das keine Auswirkungen hat.

Die menschliche Rasse ist ein Kind und muß diesen Fehler machen um daraus zu lernen.

Die menschliche Rasse ist ein Virus das den Wirt zerstört und sich selbst Tötet. Das einzgste was übrig bleibt ist der Nachwuchs der sich ein neues Opfer sucht. Unser Opder Alpha Centauri ca 4 Lichtjahre entfernt. Also mit heutiger Technik ein Tribstofftank so groß wie die Erde.

Nagut in 20Jahren haben wir uns weiter entwickelt und brauchen anstatt 20000 Jahre nur noch 5000Jahre um da hin zu kommen. TOLLL

Hab mal im Fehrnsehn gesehen:

Sagt die eine Erde zur anderen. Du ich hab Menschen.
Sagt die andere. Keine sorge es geht vorbei. Laughing

	ZaP	Mo, Jun 02, 2008 19:17 Antworten mit Zitat
Regen? Schön wär's... Hier ist seit 2 Wochen keine einzige größere Wolke vorbeigezogen! Wenn das so weiter geht bilden sich hier bald Wüsten, hehe. (>33° hier, gefühlte 60° und es will einfach nicht kühler werden... (ebenfalls Berlin)) An sich denke ich ist es am besten Elektromotoren zu verwenden; die haben einen recht hohen Wirkungsgrad und leben auch recht lange. Zu dem sind sie recht leise und billig herzustellen. Die Energie dafür ließe sich aus Kernspaltung oder Kernfusion gewinnen. Nachteil wäre hierbei nur die Herstellung und Entsorgung der Akkus, evtl. auch die Beschaffung des ganzen Drahtes der für die unzähligen Spulen notwendig wäre. Aber wenn man sich ein wenig mit der Suche anstrengt, kann man auch noch an stellen Erdöl finden, die bisher als unergiebig galten (z.B. in Brasilien und frz. Afrika liegt noch 'ne Menge). Ich finde allerdings Erdöl sollte man eher für die Herstellung von Kunststoffen verwenden. Btw, das Smalltalk-Forum ist immernoch das interessanteste ^^ //Nachtrag: Desweiteren finde ich, dass es möglich ist, dass die Natur versucht, das ganze zu kompensieren: Es wird zu heiß, also bilden sich Wüsten -> die Polkappen schmelzen, es ist mehr Wasser da -> weniger Wüsten (Spekulation (Und damit meine ich keine Kekse!))
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

Mo, Jun 02, 2008 19:17
Antworten mit Zitat

Regen? Schön wär's... Hier ist seit 2 Wochen keine einzige größere Wolke vorbeigezogen! Wenn das so weiter geht bilden sich hier bald Wüsten, hehe.
(>33° hier, gefühlte 60° und es will einfach nicht kühler werden... (ebenfalls Berlin))

An sich denke ich ist es am besten Elektromotoren zu verwenden; die haben einen recht hohen Wirkungsgrad und leben auch recht lange. Zu dem sind sie recht leise und billig herzustellen. Die Energie dafür ließe sich aus Kernspaltung oder Kernfusion gewinnen. Nachteil wäre hierbei nur die Herstellung und Entsorgung der Akkus, evtl. auch die Beschaffung des ganzen Drahtes der für die unzähligen Spulen notwendig wäre.

Aber wenn man sich ein wenig mit der Suche anstrengt, kann man auch noch an stellen Erdöl finden, die bisher als unergiebig galten (z.B. in Brasilien und frz. Afrika liegt noch 'ne Menge). Ich finde allerdings Erdöl sollte man eher für die Herstellung von Kunststoffen verwenden.

Btw, das Smalltalk-Forum ist immernoch das interessanteste ^^

//Nachtrag:

Desweiteren finde ich, dass es möglich ist, dass die Natur versucht, das ganze zu kompensieren: Es wird zu heiß, also bilden sich Wüsten -> die Polkappen schmelzen, es ist mehr Wasser da -> weniger Wüsten (Spekulation (Und damit meine ich keine Kekse!))

Starfare: Worklog, Website (download)

	Silver_Knee	Mo, Jun 02, 2008 19:25 Antworten mit Zitat
Hmm ich glaube der Peak Oil kommt irgendwie "Gelegen" wenn es fr ein Problem soeinen moment überhaupt gibt. Die Theorie ist ja ganz einfach: CO2 ist wie eine art Schutzschicht: Die sonne Strahlt auf die Erde. Diese heitzt sich auf aber die hitzte KAnn wie aus einem Glashaus nicht mehr richtig raus..... Nun dass die Sonne Wärmer wird und wir deshalb vllt nicht 100% daran schuld sind dass es wärmer wird, ist finde ich kein Grund erst recht dien Atmosphäre mit CO2 vollzupumpen. Ihr erlebt es wahrscheinlich nnicht mehr ich vielleicht aber meine Kinder werden die Folgen tragen müssen (wenn es bis dahin noch Deutsche gibt ). Der Peak Oil wäre eigentlich mal langsam angebracht... dann gäb's vorerst kein oder Kaum Öl was man verbrennen könnte... Damit wäre schonmal eine von 100 Quellen für CO2 etc weg... Ansonsen ... erneuerbare Energien... Wenn wir schon Stürme un alles haben kann man des ja wenigstens nutzen oder oO... Wasserstoff ist etwas problematisch, da bei 'nem unfall ... naja ... BÄÄÄÄÄÄÄÄÄM Vllt sollte man wirkich in der Sahara Solarzellen aufstellen oder auch Wasser wärme Werke..... Den strom kann man ja irgendwie speichern und die Behälter auf fließbändern zu kraftwärkken schaffen oO oder halt leitungen legen.... Keine Ahnung^^ aber wir sollten mal die bgebenheiten der natur nutzen und nicht gegen sie arbeiten...

Silver_Knee

Mo, Jun 02, 2008 19:25
Antworten mit Zitat

Hmm ich glaube der Peak Oil kommt irgendwie "Gelegen" wenn es fr ein Problem soeinen moment überhaupt gibt. Die Theorie ist ja ganz einfach: CO2 ist wie eine art Schutzschicht: Die sonne Strahlt auf die Erde. Diese heitzt sich auf aber die hitzte KAnn wie aus einem Glashaus nicht mehr richtig raus..... Nun dass die Sonne Wärmer wird und wir deshalb vllt nicht 100% daran schuld sind dass es wärmer wird, ist finde ich kein Grund erst recht dien Atmosphäre mit CO2 vollzupumpen. Ihr erlebt es wahrscheinlich nnicht mehr ich vielleicht aber meine Kinder werden die Folgen tragen müssen (wenn es bis dahin noch Deutsche gibt Wink

).

Der Peak Oil wäre eigentlich mal langsam angebracht... dann gäb's vorerst kein oder Kaum Öl was man verbrennen könnte... Damit wäre schonmal eine von 100 Quellen für CO2 etc weg... Ansonsen ... erneuerbare Energien... Wenn wir schon Stürme un alles haben kann man des ja wenigstens nutzen oder oO... Wasserstoff ist etwas problematisch, da bei 'nem unfall ... naja ... BÄÄÄÄÄÄÄÄÄM Vllt sollte man wirkich in der Sahara Solarzellen aufstellen oder auch Wasser wärme Werke..... Den strom kann man ja irgendwie speichern und die Behälter auf fließbändern zu kraftwärkken schaffen oO oder halt leitungen legen.... Keine Ahnung^^ aber wir sollten mal die bgebenheiten der natur nutzen und nicht gegen sie arbeiten...

	Randall Flagg	Mo, Jun 02, 2008 19:39 Antworten mit Zitat
das mit den Solarzellen in den Wüsten ist keine schlechte Idee. Die Sahara z.B. wird eh fast überhaupt nicht als Lebensraum genutzt. Also können wir da auch ein paar Quadratkilometer mit Solarzellen zupflastern. Das stört niemanden. Ist nur etwas schwer die aktiv zu halten, wenn da mal ein doller Sandsturm kommt, werden die Zellen bei dem weichen Boden weggeweht
Meine Parodien & Geschichten

Randall Flagg

Mo, Jun 02, 2008 19:39
Antworten mit Zitat

das mit den Solarzellen in den Wüsten ist keine schlechte Idee. Die Sahara z.B. wird eh fast überhaupt nicht als Lebensraum genutzt. Also können wir da auch ein paar Quadratkilometer mit Solarzellen zupflastern. Das stört niemanden. Ist nur etwas schwer die aktiv zu halten, wenn da mal ein doller Sandsturm kommt, werden die Zellen bei dem weichen Boden weggeweht Laughing

Meine Parodien & Geschichten

	The_Nici	Mo, Jun 02, 2008 19:55 Antworten mit Zitat
Ich finde es traurig dass es immer wieder solche Threads gibt, die manchen Leuten die Platform gibt andere auszulachen. Nur weil sie relaistisch denken und für die Zukunft sorgen muss man leute nicht auslachen, verdammt. Und ja, viel Spass beim flamen von mir, ich "glaube" an die Klimaerwärmung. Wobei, flamen erhöht den Treibhauseffekt.

The_Nici

Mo, Jun 02, 2008 19:55
Antworten mit Zitat

Ich finde es traurig dass es immer wieder solche Threads gibt, die manchen Leuten die Platform gibt andere auszulachen. Nur weil sie relaistisch denken und für die Zukunft sorgen muss man leute nicht auslachen, verdammt.

Und ja, viel Spass beim flamen von mir, ich "glaube" an die Klimaerwärmung. Wobei, flamen erhöht den Treibhauseffekt.

	BigMaexle	Mo, Jun 02, 2008 20:26 Antworten mit Zitat
DAs mit den Solarzellen in der Wüste ist schon lange eine Idee und man bräuchte nur eine Fläche von glaub ich einem Bundesland um ganz Europa mit Strom zu versorgen, da gibts aber andere Probleme. Ich bin mal auf eine Doktorarbeit zu dem Thema gestoßen, find ich aber grad nich
-------------------------------------- Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

BigMaexle

Mo, Jun 02, 2008 20:26
Antworten mit Zitat

DAs mit den Solarzellen in der Wüste ist schon lange eine Idee und man bräuchte nur eine Fläche von glaub ich einem Bundesland um ganz Europa mit Strom zu versorgen, da gibts aber andere Probleme. Ich bin mal auf eine Doktorarbeit zu dem Thema gestoßen, find ich aber grad nich

--------------------------------------
Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

	Shogo	Mo, Jun 02, 2008 20:30 Antworten mit Zitat
Zitat: An sich denke ich ist es am besten Elektromotoren zu verwenden; die haben einen recht hohen Wirkungsgrad und leben auch recht lange. Zu dem sind sie recht leise und billig herzustellen. Die Energie dafür ließe sich aus Kernspaltung oder Kernfusion gewinnen. Bin zwar kein Atom Gegner wollte nur mal anmerken das das Zeug (Uran) zum Erzeugen von Kernenergie auch aus der Erde geholt werden muss. Was auch mit starken Umweltbelastungen verbunden ist. Auch damit begründet das solche Minen meistens in 3 Weltländern sind und Konzerne ja da machen was sie wollen. Plus auch Uran ist ein begrenzter Rohstoff genau wie Öl. Und das Entsorgen ist auch etwas schwierig. Nur mal so als Anmerkung

Shogo

Mo, Jun 02, 2008 20:30
Antworten mit Zitat

Zitat:

An sich denke ich ist es am besten Elektromotoren zu verwenden; die haben einen recht hohen Wirkungsgrad und leben auch recht lange. Zu dem sind sie recht leise und billig herzustellen. Die Energie dafür ließe sich aus Kernspaltung oder Kernfusion gewinnen.

Bin zwar kein Atom Gegner wollte nur mal anmerken das das Zeug (Uran) zum Erzeugen von Kernenergie auch aus der Erde geholt werden muss. Was auch mit starken Umweltbelastungen verbunden ist. Auch damit begründet das solche Minen meistens in 3 Weltländern sind und Konzerne ja da machen was sie wollen.

Plus auch Uran ist ein begrenzter Rohstoff genau wie Öl. Und das Entsorgen ist auch etwas schwierig.

Nur mal so als Anmerkung

	Silver_Knee	Mo, Jun 02, 2008 20:45 Antworten mit Zitat
Das Problem a der Wüsten idee ist de Transport... über unsere Leitungen kann man das schonmal vergessen... Die leiten bei der Hitze Viel zu schlecht und würden auch zu weich werden... man müsste Rochtige Fette leitungen legen und die Solarzellen auf stelzen stellen.... ich wette es gibt da unten genug Scheiche (<< Wie schriebt man das Wort? Diese Öl Riesen halt^^) Die das blechen könnten und irgendwann wenn ihre Ölquellen futsch sind werden sie das tun. Außerdem.... Essen gibts genuch... in Den usa werden jedes Jahr 1000ende Tonnen an Weizenüberproduktion verbrannt nur dass das in Afrika keiner Bezahlen kann weil das verschiffen zu teuer ist (u.a. wegen den Ölpreisen... aber das wird ja bald Nemmer das Problem sein) Brot für die Welt sammelt ja auch kein Brot sondern Geld... Brot gibt es wohl genuch nur keinen der es Bezahlen will...

Silver_Knee

Mo, Jun 02, 2008 20:45
Antworten mit Zitat

Das Problem a der Wüsten idee ist de Transport... über unsere Leitungen kann man das schonmal vergessen... Die leiten bei der Hitze Viel zu schlecht und würden auch zu weich werden... man müsste Rochtige Fette leitungen legen und die Solarzellen auf stelzen stellen.... ich wette es gibt da unten genug Scheiche (<< Wie schriebt man das Wort? Diese Öl Riesen halt^^) Die das blechen könnten und irgendwann wenn ihre Ölquellen futsch sind werden sie das tun.

Außerdem.... Essen gibts genuch... in Den usa werden jedes Jahr 1000ende Tonnen an Weizenüberproduktion verbrannt nur dass das in Afrika keiner Bezahlen kann weil das verschiffen zu teuer ist (u.a. wegen den Ölpreisen... aber das wird ja bald Nemmer das Problem sein)

Brot für die Welt sammelt ja auch kein Brot sondern Geld... Brot gibt es wohl genuch nur keinen der es Bezahlen will...

	Tritium	Mo, Jun 02, 2008 21:00 Antworten mit Zitat
Noobody hat Folgendes geschrieben: Benzin brennt zwar, aber explodiert nicht, wie uns Hollywood meist weismachen will - Wasserstoff tut dies. Ausserdem muss Wasserstoff im Gegensatz zu Benzin in den Tank komprimiert werden, um überhaupt eine akzeptable Menge pro Tankfüllung reinzubekommen. Bei Unfällen birgt ein Tank somit ein grösseres Sicherheitsrisiko, wenn er beschädigt wird. Zunächst mal: Weder Benzin noch Wasserstoff explodieren einfach so. Dazu gehören immer zwei, wobei der Zweite meistens Luft ist. Und zur Sicherheit: Ich hab da mal einen Zeitungsbericht zu gelesen, die Sicherheit der Wasserstoff-Tanks ist nicht das Problem. Die haben den Tank (in der im Artikel angesprochenen Studie) so sicher gemacht, dass er so stark wie 18m (!) Styropor isoliert hat und gegen Kleinkaliberwaffen immun war. Um den bei einem Unfall kaputt zu kriegen, hätte man schon mit einem Panzer drüberfahren müssen. Nein, das Problem war ein anderes: Das Auto war viel zu schwer, nämlich 8t.

Tritium

Mo, Jun 02, 2008 21:00
Antworten mit Zitat

Noobody hat Folgendes geschrieben:

Benzin brennt zwar, aber explodiert nicht, wie uns Hollywood meist weismachen will - Wasserstoff tut dies. Ausserdem muss Wasserstoff im Gegensatz zu Benzin in den Tank komprimiert werden, um überhaupt eine akzeptable Menge pro Tankfüllung reinzubekommen. Bei Unfällen birgt ein Tank somit ein grösseres Sicherheitsrisiko, wenn er beschädigt wird.

Zunächst mal: Weder Benzin noch Wasserstoff explodieren einfach so. Dazu gehören immer zwei, wobei der Zweite meistens Luft ist.

Und zur Sicherheit: Ich hab da mal einen Zeitungsbericht zu gelesen, die Sicherheit der Wasserstoff-Tanks ist nicht das Problem. Die haben den Tank (in der im Artikel angesprochenen Studie) so sicher gemacht, dass er so stark wie 18m (!) Styropor isoliert hat und gegen Kleinkaliberwaffen immun war. Um den bei einem Unfall kaputt zu kriegen, hätte man schon mit einem Panzer drüberfahren müssen.
Nein, das Problem war ein anderes: Das Auto war viel zu schwer, nämlich 8t.

	Noobody	Mo, Jun 02, 2008 21:29 Antworten mit Zitat
Tritium hat Folgendes geschrieben: Zunächst mal: Weder Benzin noch Wasserstoff explodieren einfach so. Dazu gehören immer zwei, wobei der Zweite meistens Luft ist. Sogar mit Luft explodiert Benzin nicht - es brennt eben nur. Damit Benzin explodieren kann, muss ein Luft - Benzin Gemisch vorliegen, da hier die Reaktionsfläche drastisch erhöht ist im Vergleich zur Flüssigkeit (darum braucht man ja einen Vergaser im Auto). Wasserstoff hingegen ist ein Gas, dass aufgrund seiner geringen Masse und der geringen Bindung zwischen den Teilchen sehr viel schneller mit Luft reagiert als Benzin (ich schätze, an jeder Schule macht man mal den Knallgasversuch). Ausserdem ist Luft überall um uns vorhanden. Wenn es ein Leck im Tank hat, kann man Luftkontakt kaum noch vermeiden - ein Funke genügt dann für ein Feuerwerk. Tritium hat Folgendes geschrieben: Und zur Sicherheit: Ich hab da mal einen Zeitungsbericht zu gelesen, die Sicherheit der Wasserstoff-Tanks ist nicht das Problem. Die haben den Tank (in der im Artikel angesprochenen Studie) so sicher gemacht, dass er so stark wie 18m (!) Styropor isoliert hat und gegen Kleinkaliberwaffen immun war. Um den bei einem Unfall kaputt zu kriegen, hätte man schon mit einem Panzer drüberfahren müssen. Nein, das Problem war ein anderes: Das Auto war viel zu schwer, nämlich 8t. Naja, man könnte den Tank gleich in massives Metall eingiessen, dann ist er auch immun gegen Kleinkaliberwaffen (nur dann halt auch 8t schwer). Aber ich schätze, dass sich bezüglich der Sicherheit noch eher irgendeine Lösung finden lässt - zur teuren Produktion des Wasserstoffs vermutlich nicht.
Man is the best computer we can put aboard a spacecraft ... and the only one that can be mass produced with unskilled labor. -- Wernher von Braun

Noobody

Mo, Jun 02, 2008 21:29
Antworten mit Zitat

Tritium hat Folgendes geschrieben:

Zunächst mal: Weder Benzin noch Wasserstoff explodieren einfach so. Dazu gehören immer zwei, wobei der Zweite meistens Luft ist.

Sogar mit Luft explodiert Benzin nicht - es brennt eben nur. Damit Benzin explodieren kann, muss ein Luft - Benzin Gemisch vorliegen, da hier die Reaktionsfläche drastisch erhöht ist im Vergleich zur Flüssigkeit (darum braucht man ja einen Vergaser im Auto). Wasserstoff hingegen ist ein Gas, dass aufgrund seiner geringen Masse und der geringen Bindung zwischen den Teilchen sehr viel schneller mit Luft reagiert als Benzin (ich schätze, an jeder Schule macht man mal den Knallgasversuch).
Ausserdem ist Luft überall um uns vorhanden. Wenn es ein Leck im Tank hat, kann man Luftkontakt kaum noch vermeiden - ein Funke genügt dann für ein Feuerwerk.

Tritium hat Folgendes geschrieben:

Und zur Sicherheit: Ich hab da mal einen Zeitungsbericht zu gelesen, die Sicherheit der Wasserstoff-Tanks ist nicht das Problem. Die haben den Tank (in der im Artikel angesprochenen Studie) so sicher gemacht, dass er so stark wie 18m (!) Styropor isoliert hat und gegen Kleinkaliberwaffen immun war. Um den bei einem Unfall kaputt zu kriegen, hätte man schon mit einem Panzer drüberfahren müssen.
Nein, das Problem war ein anderes: Das Auto war viel zu schwer, nämlich 8t.

Naja, man könnte den Tank gleich in massives Metall eingiessen, dann ist er auch immun gegen Kleinkaliberwaffen (nur dann halt auch 8t schwer).

Aber ich schätze, dass sich bezüglich der Sicherheit noch eher irgendeine Lösung finden lässt - zur teuren Produktion des Wasserstoffs vermutlich nicht.

Man is the best computer we can put aboard a spacecraft ... and the only one that can be mass produced with unskilled labor. -- Wernher von Braun

	skey-z	Mo, Jun 02, 2008 22:10 Antworten mit Zitat
jaja, die deutsche Regierung möchte vom Atomstrom weg, um diesen dann in den Nachbarländern zu kaufen und mit den Umweltplaketten für Autos möchte Sie ja kein Geld verdienen. Nur mal so eine Frage am Rande, wo gehen den die ganzen Autos hin, die in Deutschland ausrangiert werden? Afrika, Asien und Südamerika sind gute Abnehmer. Ich habe jegliches Vertrauen in Die Regierung und Großkonzerne verloren, wenn es den überhaupt mal da war, die denken eh nur an sich und wie sie ihr Vermögen noch vergrößern, der kleine Mann der neben an wohnt ist denen doch scheißegal. Ich gönne mir jedenfalls den Luxus, solange ich ihn mir leisten kann, kostet der Liter Benzin auch 5 Euro, na und ich heize trotzdem mit 200 über die Autobahn und zeig allen wie gut es mir doch geht. Wie schon erwähnt wurde ist die USA das Hauptproblem, da sie sich gegen alles Sträuben, was für eine Bessere Umwelt gut wäre, z.B. das Kioto-Protokoll, um den Schadstoffausstoß zu veringern. naja, just my 2ct
Awards: Coffee's Monatswettbewerb Feb. 08: 1. Platz BAC#57: 2. Platz Twitter

skey-z

Mo, Jun 02, 2008 22:10
Antworten mit Zitat

jaja, die deutsche Regierung möchte vom Atomstrom weg, um diesen dann in den Nachbarländern zu kaufen und mit den Umweltplaketten für Autos möchte Sie ja kein Geld verdienen.

Nur mal so eine Frage am Rande, wo gehen den die ganzen Autos hin, die in Deutschland ausrangiert werden? Afrika, Asien und Südamerika sind gute Abnehmer.

Ich habe jegliches Vertrauen in Die Regierung und Großkonzerne verloren, wenn es den überhaupt mal da war, die denken eh nur an sich und wie sie ihr Vermögen noch vergrößern, der kleine Mann der neben an wohnt ist denen doch scheißegal.

Ich gönne mir jedenfalls den Luxus, solange ich ihn mir leisten kann, kostet der Liter Benzin auch 5 Euro, na und ich heize trotzdem mit 200 über die Autobahn und zeig allen wie gut es mir doch geht.

Wie schon erwähnt wurde ist die USA das Hauptproblem, da sie sich gegen alles Sträuben, was für eine Bessere Umwelt gut wäre, z.B. das Kioto-Protokoll, um den Schadstoffausstoß zu veringern.

naja, just my 2ct

Awards:
Coffee's Monatswettbewerb Feb. 08: 1. Platz
BAC#57: 2. Platz
Twitter

	TimBo	Mi, Jun 04, 2008 20:16 Antworten mit Zitat
nochmal zum Saharaproblem. naja das mit den Kabeln wäre doch kein Problem, oder? es gibt Leiter (Fachbegriff verpeilt), welche bei Hitze bzw. Wärme besser leiten als bei Kälte. Ein Beispiel wäre Galium und ich glaube Silizium das dritte hab ich verpeilt. (man wenn das mein Physik Lehrer sieht) Dies wird auch in PC'S benutzt. Also die Drähte (Dinger auf Planine) nahe das CPUs leiten besser, wenn der PC schon eine Weile an ist. ich denke das mit den Solarzellen in der Wüste wäre eine gute Sache, wenn das mit der Proportion Fläche eines Bundeslandes=Strom für Europa stimmt. Viele Grüße TimBo
mfg Tim Borowski // CPU: Ryzen 2700x GPU: Nvidia RTX 2070 OC (Gigabyte) Ram: 16GB DDR4 @ 3000MHz OS: Windows 10 Stolzer Gewinner des BCC 25 & BCC 31 hat einen ersten Preis in der 1. Runde beim BWInf 2010/2011 & 2011/12 mit BlitzBasic erreicht.

TimBo

Mi, Jun 04, 2008 20:16
Antworten mit Zitat

nochmal zum Saharaproblem.
naja das mit den Kabeln wäre doch kein Problem, oder?

es gibt Leiter (Fachbegriff verpeilt), welche bei Hitze bzw. Wärme besser leiten als bei Kälte.
Ein Beispiel wäre Galium und ich glaube Silizium das dritte hab ich verpeilt.
(man wenn das mein Physik Lehrer sieht)

Dies wird auch in PC'S benutzt. Also die Drähte (Dinger auf Planine) nahe das CPUs leiten besser,
wenn der PC schon eine Weile an ist.

ich denke das mit den Solarzellen in der Wüste wäre eine gute Sache, wenn das mit der Proportion
Fläche eines Bundeslandes=Strom für Europa stimmt. Very Happy

Viele Grüße
TimBo

mfg Tim Borowski // CPU: Ryzen 2700x GPU: Nvidia RTX 2070 OC (Gigabyte) Ram: 16GB DDR4 @ 3000MHz OS: Windows 10
Stolzer Gewinner des BCC 25 & BCC 31
hat einen ersten Preis in der 1. Runde beim BWInf 2010/2011 & 2011/12 mit BlitzBasic erreicht.

	Elvis	Mi, Jun 04, 2008 21:06 Antworten mit Zitat
So ein Schrott teilweise, der einem hier verzapft wird! Mir platzt gleich der Kragen! "Alle anderen sind Schuld, bloß ich nicht.", "Ich kann doch eh nix am Klimawandel ändern, ich lasse meinen PC lieber ungenutzt laufen", "Den Klimawandel gibts doch gar nicht, ich weiß das.", "Die Politiker sind an allem Schuld, Demokratie ist total unfair.", "Die USA macht Umweltschutz unmöglich.", "Die Industrie ist der einzige Verursacher des Klimawandels, der Verbraucher, von dem die Konzerne ja völlig unabhängig sind, kann da nix ändern.". Das sind diese ignoranten, spießigen SUV-Fahrer, die mit 200 über die Autobahn zum übernächsten ALDI fahren, um Äpfel aus China 2ct billiger zu kaufen. Bei Distanzen von über 300km lassen sie ihr Auto aber lieber in der geheizten Garage stehen und fliegen mit dem Flugzeug von Stuttgart nach Frankfurt, man hat ja keine Zeit mehr. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand, der ein bisschen Grips in der Birne hat, seine Meinung äußert, aber sehr wohl, wenn jemand nicht den blassesten Schimmer hat! Gelinder kann ich das echt nicht ausdrücken! Ich habe jetzt auch keinen Bock, die einzelnen Aussagen detailliert zu widerlegen, was rein informell nicht das geringste Problem wäre, denn ich sehe das einfach als aussichtlos an.

Elvis

Mi, Jun 04, 2008 21:06
Antworten mit Zitat

So ein Schrott teilweise, der einem hier verzapft wird! Mir platzt gleich der Kragen!
"Alle anderen sind Schuld, bloß ich nicht.", "Ich kann doch eh nix am Klimawandel ändern, ich lasse meinen PC lieber ungenutzt laufen", "Den Klimawandel gibts doch gar nicht, ich weiß das.", "Die Politiker sind an allem Schuld, Demokratie ist total unfair.", "Die USA macht Umweltschutz unmöglich.", "Die Industrie ist der einzige Verursacher des Klimawandels, der Verbraucher, von dem die Konzerne ja völlig unabhängig sind, kann da nix ändern.".
Das sind diese ignoranten, spießigen SUV-Fahrer, die mit 200 über die Autobahn zum übernächsten ALDI fahren, um Äpfel aus China 2ct billiger zu kaufen. Bei Distanzen von über 300km lassen sie ihr Auto aber lieber in der geheizten Garage stehen und fliegen mit dem Flugzeug von Stuttgart nach Frankfurt, man hat ja keine Zeit mehr.
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand, der ein bisschen Grips in der Birne hat, seine Meinung äußert, aber sehr wohl, wenn jemand nicht den blassesten Schimmer hat! Gelinder kann ich das echt nicht ausdrücken!
Ich habe jetzt auch keinen Bock, die einzelnen Aussagen detailliert zu widerlegen, was rein informell nicht das geringste Problem wäre, denn ich sehe das einfach als aussichtlos an.

	BigMaexle	Mi, Jun 04, 2008 22:54 Antworten mit Zitat
Elvis hat Folgendes geschrieben: So ein Schrott teilweise, der einem hier verzapft wird! Mir platzt gleich der Kragen! dito, dito... Die Apathie bei diesem Thema kann einem gaz schön auf den Sack gehen. Aber das ist nichts neues. Das sind nunmal im spießigen denken die Bösen. Es gibt da die Internationalen Großkonzerne, die sich ja nicht die Bohne für den einfachen Mann interressieren. Aber was man gerne leugnet: Firmen LEBEN vom einfachen Mann, also vom Kunden. Die Amis sind immer wieder gerne gesehen. CIA & co. passen leider nicht zum Klimawandel, sind aber auch immer schuld. War immer so, bei der Mondlandung, bei Kennedy, beim 11.9 und beim Klimawandel nun. Hauptsache man selbst muss nichts machen (Nein, ich gebe mein Auto nicht weg. Das pustet gar kein CO2 in die Luft, das sind die AUtos der Großkonzerne :p) War so, is so, wird immer so sein.
-------------------------------------- Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

BigMaexle

Mi, Jun 04, 2008 22:54
Antworten mit Zitat

Elvis hat Folgendes geschrieben:

So ein Schrott teilweise, der einem hier verzapft wird! Mir platzt gleich der Kragen!

dito, dito...

Die Apathie bei diesem Thema kann einem gaz schön auf den Sack gehen.

Aber das ist nichts neues. Das sind nunmal im spießigen denken die Bösen. Es gibt da die Internationalen Großkonzerne, die sich ja nicht die Bohne für den einfachen Mann interressieren. Aber was man gerne leugnet: Firmen LEBEN vom einfachen Mann, also vom Kunden. Die Amis sind immer wieder gerne gesehen. CIA & co. passen leider nicht zum Klimawandel, sind aber auch immer schuld. War immer so, bei der Mondlandung, bei Kennedy, beim 11.9 und beim Klimawandel nun.

Hauptsache man selbst muss nichts machen (Nein, ich gebe mein Auto nicht weg. Das pustet gar kein CO2 in die Luft, das sind die AUtos der Großkonzerne :p)

War so, is so, wird immer so sein.

	Wendigo	Do, Jun 05, 2008 13:33 Antworten mit Zitat
Ich stimme meinen beiden Vorrednern vollkommen zu. Man kann nicht einfach anderen die Schuld zuweisen oder einfach den Klimawandel leugnen. Mitlerweile gibt es keine Studie mehr die besagt dass es den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht gibt (außer natürlich die Studien von E$$O und Co.) Die USA sind zwar für ca. 25% des weltweit emmitierten CO2 verantwortlich aber das bedeutet gleichzeitig das 75% nich von den USA stammen. Wobei man auch noch anmerken sollte das sich hauptsächlich die Bush-Regierung gegen die Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls weigert. Viele US-Staaten haben deshalb selber schon eigenständige Redunktionsziele unabhängig von der Regierung abgesteckt. Bush mag zwar ein Idiot sein aber ich halte ihn trotzdem nicht für so dämlich das er wirklich glaubt es würde keinen Klimawandel geben. Alles was für ihn zählt sind gegenwärtige Wirtschafsinteressen, was die Zukunft bringt kann ihm ja egal sein. Oder aber es sind einfach die $$ die er von den Ölmultis zugesteckt bekommt, die ihn verleiten so eine Sch**** zu machen.

Wendigo

Do, Jun 05, 2008 13:33
Antworten mit Zitat

Ich stimme meinen beiden Vorrednern vollkommen zu. Man kann nicht einfach anderen die Schuld zuweisen oder einfach den Klimawandel leugnen.
Mitlerweile gibt es keine Studie mehr die besagt dass es den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht gibt (außer natürlich die Studien von E$$O und Co.)
Die USA sind zwar für ca. 25% des weltweit emmitierten CO2 verantwortlich aber das bedeutet gleichzeitig das 75% nich von den USA stammen.
Wobei man auch noch anmerken sollte das sich hauptsächlich die Bush-Regierung gegen die Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls weigert. Viele US-Staaten haben deshalb selber schon eigenständige Redunktionsziele unabhängig von der Regierung abgesteckt.
Bush mag zwar ein Idiot sein aber ich halte ihn trotzdem nicht für so dämlich das er wirklich glaubt es würde keinen Klimawandel geben. Alles was für ihn zählt sind gegenwärtige Wirtschafsinteressen, was die Zukunft bringt kann ihm ja egal sein.
Oder aber es sind einfach die $$ die er von den Ölmultis zugesteckt bekommt, die ihn verleiten so eine Sch**** zu machen.

	Randall Flagg	Do, Jun 05, 2008 14:03 Antworten mit Zitat
Wendigo: Die einzige Studie die es dazu gibt ist die Studie des IPCC... und selbst dort haben sich verdammt viele Forscher von distanziert, weil sie es für ziemlich unwahrscheinlich halten dass das CO2 für den Klimawandel verantwortlich ist. Klar, für Umweltverschmutzungen ja (bzw. ist es dort das normale CO1), aber allein schon die Tatsache, dass man im Römerzeitalter noch Wein in England anbauen konnte (und es da nicht wirklich viel CO2-Ausstoß seitens der Menschen gab) lässt mich doch vermuten dass da etwas nicht stimmen kann. Im übrigen: Wenn es wirklich am CO2 liegen würde, dann wäre eine Reduzierung des CO2-Ausstoßes nur ein zweitrangiges Ziel. Erstrangig sollte man aufhören ganze Wälder abzuholzen, die CO2 in Sauerstoff umwandeln. Aber hey, die ganzen Pflanzen produzieren ja nur noch mehr Methan, was ja auch wieder schlecht fürs Klima ist. Was machen wir denn da?
Meine Parodien & Geschichten

Randall Flagg

Do, Jun 05, 2008 14:03
Antworten mit Zitat

Wendigo: Die einzige Studie die es dazu gibt ist die Studie des IPCC... und selbst dort haben sich verdammt viele Forscher von distanziert, weil sie es für ziemlich unwahrscheinlich halten dass das CO2 für den Klimawandel verantwortlich ist. Klar, für Umweltverschmutzungen ja (bzw. ist es dort das normale CO1), aber allein schon die Tatsache, dass man im Römerzeitalter noch Wein in England anbauen konnte (und es da nicht wirklich viel CO2-Ausstoß seitens der Menschen gab) lässt mich doch vermuten dass da etwas nicht stimmen kann.

Im übrigen: Wenn es wirklich am CO2 liegen würde, dann wäre eine Reduzierung des CO2-Ausstoßes nur ein zweitrangiges Ziel. Erstrangig sollte man aufhören ganze Wälder abzuholzen, die CO2 in Sauerstoff umwandeln. Aber hey, die ganzen Pflanzen produzieren ja nur noch mehr Methan, was ja auch wieder schlecht fürs Klima ist. Was machen wir denn da?

Meine Parodien & Geschichten

	Xeres Moderator	Do, Jun 05, 2008 14:45 Antworten mit Zitat
Wendigo hat Folgendes geschrieben: Mitlerweile gibt es keine Studie mehr die besagt dass es den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht gibt (außer natürlich die Studien von E$$O und Co.) Sollte einen das nicht ein bisschen nachdenklich machen? Zu allem gibt es immer mehr als eine Meinung, bei Experten sowieso. Die Politik kann sich freuen mit dem Thema Umwelt auf Stimmenfang zu gehen, die meisten Konzerne sind auf den Zug aufgesprungen und verkaufen neue, noch sauberere und effizientere Autos und Maschinen. Sprich, der Klimawandel ist mittlerweile auch ein Geschäft - und zwar ein großes. Das tatsächlich CO2 für den Klimawandel verwantwortlich ist, soll bewiesen sein? Damit wäre ich vorsichtig, für einen Beweis sollte man schon ein ausgereiftes Modell vorweisen können, mit dem sich frühere (und zukünftige) Klimatische Bedingungen beschreiben lassen - ist das schon der Fall oder kann man lediglich Tendenzen abschätzen? Ein interessanter Film ist auch dieser (der Gegendpart zu Al Gore's "Inconvenient Truth"): The Great Global Warming Swindle (eng.;73 Minuten) Dazu sei noch zu sagen: Vulkane Produzieren nicht mehr CO2 als die Menschheit & Forscher haben sich beschwert, das Zitate aus dem Zusammenhang gerissen bzw. falsch dargestellt wurden. Wie überall sollte man nicht einfach unreflektiert Dinge als Tatsachen hinnehmen weil "Experte" dran steht... So es denn einen Klimawandel gibt, ist er mir eigentlich schnurz - Die Natur ist ein sich selbst korrigierender Apparat; Tiere & Pflanzen werden sich anpassen oder Aussterben, ob Natürlicher oder künstlicher Klimawandel. Die Menschen haben schon vor dem ganzen Klimaerwärmungs-hype eine ganze menge Probleme gehabt; Krieg, Hunger, Wasserknappheit & in zukunft Energieprobleme. Warum werden die nicht so International angagiert angegangen wie die Klimaerwärmung? Statt Weltweite Konzerte für die Ärmsten der Welt, werden jetzt weltweite Konzerte gegen den Klimawandel gemacht - und jeder Star reist mit dem Privatjet an. So inkonsequent und bequem wie die Menschheit ist, bekommt sie ihre Probleme erst wieder auf die Reihe, wenn die Bevölkerung unter die Millarden-Grenze gesunken ist...
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

Do, Jun 05, 2008 14:45
Antworten mit Zitat

Wendigo hat Folgendes geschrieben:

Mitlerweile gibt es keine Studie mehr die besagt dass es den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht gibt (außer natürlich die Studien von E$$O und Co.)

Sollte einen das nicht ein bisschen nachdenklich machen? Zu allem gibt es immer mehr als eine Meinung, bei Experten sowieso.
Die Politik kann sich freuen mit dem Thema Umwelt auf Stimmenfang zu gehen, die meisten Konzerne sind auf den Zug aufgesprungen und verkaufen neue, noch sauberere und effizientere Autos und Maschinen. Sprich, der Klimawandel ist mittlerweile auch ein Geschäft - und zwar ein großes.
Das tatsächlich CO2 für den Klimawandel verwantwortlich ist, soll bewiesen sein? Damit wäre ich vorsichtig, für einen Beweis sollte man schon ein ausgereiftes Modell vorweisen können, mit dem sich frühere (und zukünftige) Klimatische Bedingungen beschreiben lassen - ist das schon der Fall oder kann man lediglich Tendenzen abschätzen?

Ein interessanter Film ist auch dieser (der Gegendpart zu Al Gore's "Inconvenient Truth"):
The Great Global Warming Swindle (eng.;73 Minuten)
Dazu sei noch zu sagen: Vulkane Produzieren nicht mehr CO2 als die Menschheit & Forscher haben sich beschwert, das Zitate aus dem Zusammenhang gerissen bzw. falsch dargestellt wurden.
Wie überall sollte man nicht einfach unreflektiert Dinge als Tatsachen hinnehmen weil "Experte" dran steht...
So es denn einen Klimawandel gibt, ist er mir eigentlich schnurz - Die Natur ist ein sich selbst korrigierender Apparat; Tiere & Pflanzen werden sich anpassen oder Aussterben, ob Natürlicher oder künstlicher Klimawandel.
Die Menschen haben schon vor dem ganzen Klimaerwärmungs-hype eine ganze menge Probleme gehabt; Krieg, Hunger, Wasserknappheit & in zukunft Energieprobleme. Warum werden die nicht so International angagiert angegangen wie die Klimaerwärmung? Statt Weltweite Konzerte für die Ärmsten der Welt, werden jetzt weltweite Konzerte gegen den Klimawandel gemacht - und jeder Star reist mit dem Privatjet an.
So inkonsequent und bequem wie die Menschheit ist, bekommt sie ihre Probleme erst wieder auf die Reihe, wenn die Bevölkerung unter die Millarden-Grenze gesunken ist...

Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)|RAM 8 GB|GeForce GTX 960
Wie man Fragen richtig stellt || "Es geht nicht" || Video-Tutorial: Sinus & Cosinus
THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

	Elvis	Do, Jun 05, 2008 20:35 Antworten mit Zitat
DU bist so ein bequemer, unverbesserlicher, der alles aufhält! Woher kommt bitte die These, Pflanzen produzierten Metan? Aus irgendeinem unseriösen Blog ohne Quellenangaben? Ist es schlimm, wenn Klimaschutz ein Geschäft ist? Ich sehe darin nicht den geringsten Nachteil gegenüber dem Gegenteil. Du fängst hier an, es gäbe so unendlich viel Hunger auf der Welt und dagegen müsse man kämpfen, mehrere Milliarden Menschen könnten sich nur ein einziges Ziel setzen. Aber machst du irgendwas in dieser Richtung? So wie du daherkommst, wohl eher nicht. Ich verstehe auch nicht, wieso sich überhaupt Leute wie du vor dem Energiesparen drücken. Ich habe fast ohne Einbüßung irgendeines Luxuses (mir geht es sogar eigentlich besser, weil ich ein gutes Gewissen habe) meinen Energieverbrauch um die Hälfte reduzieren könne, das ist ein Haufen.

Elvis

Do, Jun 05, 2008 20:35
Antworten mit Zitat

DU bist so ein bequemer, unverbesserlicher, der alles aufhält!
Woher kommt bitte die These, Pflanzen produzierten Metan? Aus irgendeinem unseriösen Blog ohne Quellenangaben?
Ist es schlimm, wenn Klimaschutz ein Geschäft ist? Ich sehe darin nicht den geringsten Nachteil gegenüber dem Gegenteil.
Du fängst hier an, es gäbe so unendlich viel Hunger auf der Welt und dagegen müsse man kämpfen, mehrere Milliarden Menschen könnten sich nur ein einziges Ziel setzen. Aber machst du irgendwas in dieser Richtung? So wie du daherkommst, wohl eher nicht.
Ich verstehe auch nicht, wieso sich überhaupt Leute wie du vor dem Energiesparen drücken. Ich habe fast ohne Einbüßung irgendeines Luxuses (mir geht es sogar eigentlich besser, weil ich ein gutes Gewissen habe) meinen Energieverbrauch um die Hälfte reduzieren könne, das ist ein Haufen.

	mahe	Do, Jun 05, 2008 20:43 Antworten mit Zitat
Naja, ich zahle doch eh genug für Energie also kann ich sie auch ruhigen Gewissens verbrauchen. Wenn irgendjemand mit dem Geld was für die Umwelt tun will kann er das ruhig. Ich gehöre dafür nicht zu denen die ständig heulen weil Strom und Öl so teuer ist/wird. (ja, ich habe eine große Verteilersteckdose gekauft damit sämtliche Ladegeräte bereit sind wenn ich sie brauche und fahre mit dem Auto zum Briefkasten weil ich sonst nass werden könnte)
ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ,

mahe

Do, Jun 05, 2008 20:43
Antworten mit Zitat

Naja, ich zahle doch eh genug für Energie also kann ich sie auch ruhigen Gewissens verbrauchen.
Wenn irgendjemand mit dem Geld was für die Umwelt tun will kann er das ruhig.
Ich gehöre dafür nicht zu denen die ständig heulen weil Strom und Öl so teuer ist/wird.

(ja, ich habe eine große Verteilersteckdose gekauft damit sämtliche Ladegeräte bereit sind wenn ich sie brauche und fahre mit dem Auto zum Briefkasten weil ich sonst nass werden könnte)

ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ,

	Randall Flagg	Do, Jun 05, 2008 20:45 Antworten mit Zitat
Elvis, wen von uns beiden meinst du? Das mit dem Methan von den Pflanzen kommt von mir, und das habe ich auf spiegel.de gelesen. Hier der Link klick Und woher willst du wissen dass wir (in diesem Falle ich oder vielleicht auch Xeres) nicht Energie sparen? Ich für meinen Teil habe auf meinem Rechner Cool'n Quiet drauf, der meinen Prozessor auf einen minimalen Energieverbrauch und minimale Leistung runterdrosselt wenn er nur Office Anwendungen oder so etwas ausführt. An meinen Mehrfachsteckdosen habe ich Schalter, damit meine Elektrogeräte keinen Strom mehr bekommen wenn sie ausgeschaltet sind. Und meine Stecker von der Glotze und vom Videorekorder sind eh immer draußen wenn ich sie nicht benutze. Fast in der gesamten Wohnung sind Energiesparlampen installiert. Und wer jetzt meint er könnte sich für den großen Playa halten nur weil er ein Umweltfreundliches Gerät (z.B. ein Hybridauto oder so) hat, der sollte sich mal die South Park Folge "Smug Alert" (englischer Titel) ansehen... Und ich persönlich finde es schon schlimm, dass der Klimaschutz zum Geschäft gemacht wird. Das lädt nämlich zum Abzocken ein, zum erhöhen der Steuern und zu bescheuerten Einfällen wie die "Umweltplakette" fürs Auto...
Meine Parodien & Geschichten

Randall Flagg

Do, Jun 05, 2008 20:45
Antworten mit Zitat

Elvis, wen von uns beiden meinst du?

Das mit dem Methan von den Pflanzen kommt von mir, und das habe ich auf spiegel.de gelesen. Hier der Link klick

Und woher willst du wissen dass wir (in diesem Falle ich oder vielleicht auch Xeres) nicht Energie sparen? Ich für meinen Teil habe auf meinem Rechner Cool'n Quiet drauf, der meinen Prozessor auf einen minimalen Energieverbrauch und minimale Leistung runterdrosselt wenn er nur Office Anwendungen oder so etwas ausführt. An meinen Mehrfachsteckdosen habe ich Schalter, damit meine Elektrogeräte keinen Strom mehr bekommen wenn sie ausgeschaltet sind. Und meine Stecker von der Glotze und vom Videorekorder sind eh immer draußen wenn ich sie nicht benutze. Fast in der gesamten Wohnung sind Energiesparlampen installiert.

Und wer jetzt meint er könnte sich für den großen Playa halten nur weil er ein Umweltfreundliches Gerät (z.B. ein Hybridauto oder so) hat, der sollte sich mal die South Park Folge "Smug Alert" (englischer Titel) ansehen...

Und ich persönlich finde es schon schlimm, dass der Klimaschutz zum Geschäft gemacht wird. Das lädt nämlich zum Abzocken ein, zum erhöhen der Steuern und zu bescheuerten Einfällen wie die "Umweltplakette" fürs Auto...

Meine Parodien & Geschichten

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Immer mehr schlimmere Stürme...

Betreff: M