Assember, welche Register pushen?

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Allgemein

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter

	sinjin Betreff: Assember, welche Register pushen?	So, Apr 12, 2015 5:18 Antworten mit Zitat
Wenn ich eine Funktion in Assembler schreibe, welche Register/Segmente (EBX,EDI,ES,FS..) müssen auf den Stack gelegt werden? Ist es z.B. sicher ES zu verwenden ohne das Register zu pushen? Eine Liste wäre toll.

sinjin

Betreff: Assember, welche Register pushen?

So, Apr 12, 2015 5:18
Antworten mit Zitat

Wenn ich eine Funktion in Assembler schreibe, welche Register/Segmente (EBX,EDI,ES,FS..) müssen auf den Stack gelegt werden? Ist es z.B. sicher ES zu verwenden ohne das Register zu pushen? Eine Liste wäre toll.

	Xeres Moderator	So, Apr 12, 2015 11:42 Antworten mit Zitat
~VERSCHOBEN~ Dieser Thread passte nicht in das Forum, in dem er ursprünglich gepostet wurde.
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

So, Apr 12, 2015 11:42
Antworten mit Zitat

~VERSCHOBEN~
Dieser Thread passte nicht in das Forum, in dem er ursprünglich gepostet wurde.

Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)|RAM 8 GB|GeForce GTX 960
Wie man Fragen richtig stellt || "Es geht nicht" || Video-Tutorial: Sinus & Cosinus
THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

	Silver_Knee	So, Apr 12, 2015 15:01 Antworten mit Zitat
Ich kenn mich jetzt nicht so arg mit Assembler aus, aber ich glaube, da das eine der Grundfunktionalitäten ist, wirst du z.B. hier fündig.

Silver_Knee

So, Apr 12, 2015 15:01
Antworten mit Zitat

Ich kenn mich jetzt nicht so arg mit Assembler aus, aber ich glaube, da das eine der Grundfunktionalitäten ist, wirst du z.B. hier fündig.

	sinjin	So, Apr 12, 2015 16:50 Antworten mit Zitat
Sry, aber wenn ich so suche hat das nichts mehr mit BlitzMax zu tun, ich will ja gerade wissen, welche Register nicht verändert werden dürfen damit mein in BlitzMax geschriebenes Programm weiter läuft.

sinjin

So, Apr 12, 2015 16:50
Antworten mit Zitat

Sry, aber wenn ich so suche hat das nichts mehr mit BlitzMax zu tun, ich will ja gerade wissen, welche Register nicht verändert werden dürfen damit mein in BlitzMax geschriebenes Programm weiter läuft.

	Silver_Knee	So, Apr 12, 2015 19:04 Antworten mit Zitat
BlitzMax nutzt Standard Aufrufe. Das steht zumindest bei "Interfacing with C". Du musst dir den Aufruf halt raus suchen. Kannst ja auch ne Funktion aufrufen und das Programm disassembliern.

Silver_Knee

So, Apr 12, 2015 19:04
Antworten mit Zitat

BlitzMax nutzt Standard Aufrufe. Das steht zumindest bei "Interfacing with C". Du musst dir den Aufruf halt raus suchen. Kannst ja auch ne Funktion aufrufen und das Programm disassembliern.

	sinjin	So, Apr 12, 2015 19:57 Antworten mit Zitat
Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] 'test.bmx import "test.s" extern function divmod(nr%,dv% var,md% var)="sjdivmod" endextern repeat local ms%=millisecs() local cc% repeat local c0%=101,c1%=21,c2% divmod c0,c1,c2 ' c2=c0/c1 ' c1=c0 mod c1 cc:+1 until (millisecs()-ms>1000) print cc forever Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] ;test.s format MS COFF public _sjdivmod section "code" code ;in pushd - nr ;in out pushd - adr div ;out pushd - adr mod _sjdivmod: push ebp mov ebp,esp xor edx,edx mov edi,[ss:ebp+12] cmp dword [ds:edi],edx jz sjdivmod_out mov eax,[ss:ebp+8] idiv dword [ds:edi] mov [ds:edi],eax sjdivmod_out: mov edi,[ss:ebp+16] mov [ds:edi],edx pop ebp ret So, muss ich EDI pushen, oder EDX? Erst hatte ich EBX anstatt EDI, aber ohne EBX zu sichern, stürzt das Programm ab. Welche Register muss man sichern? Ich hoffe so ists verständlich (dabei sagen mir Leute ich solle ein Buch schreiben, lol)

sinjin

So, Apr 12, 2015 19:57
Antworten mit Zitat

Code: [AUSKLAPPEN]

'test.bmx
import "test.s"
extern
function divmod(nr%,dv% var,md% var)="sjdivmod"
endextern

repeat
local ms%=millisecs()
local cc%
repeat
local c0%=101,c1%=21,c2%
divmod c0,c1,c2
' c2=c0/c1
' c1=c0 mod c1
cc:+1
until (millisecs()-ms>1000)
print cc
forever

Code: [AUSKLAPPEN]

;test.s
format MS COFF
public _sjdivmod

section "code" code
;in pushd - nr
;in out pushd - adr div
;out pushd - adr mod
_sjdivmod:
push ebp
mov ebp,esp
xor edx,edx
mov edi,[ss:ebp+12]
cmp dword [ds:edi],edx
jz sjdivmod_out
mov eax,[ss:ebp+8]
idiv dword [ds:edi]
mov [ds:edi],eax
sjdivmod_out:
mov edi,[ss:ebp+16]
mov [ds:edi],edx
pop ebp
ret

So, muss ich EDI pushen, oder EDX? Erst hatte ich EBX anstatt EDI, aber ohne EBX zu sichern, stürzt das Programm ab. Welche Register muss man sichern? Ich hoffe so ists verständlich (dabei sagen mir Leute ich solle ein Buch schreiben, lol)

	Xeres Moderator	So, Apr 12, 2015 20:25 Antworten mit Zitat
~VERSCHOBEN~ Ich habe nichts von BlitzMax in der Fragestellung erkannt...
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

So, Apr 12, 2015 20:25
Antworten mit Zitat

~VERSCHOBEN~

Ich habe nichts von BlitzMax in der Fragestellung erkannt...

	Silver_Knee	So, Apr 12, 2015 22:56 Antworten mit Zitat
Okay, ich hab in der BMAX-Hilfe nix mehr zu stdcall gefunden. Das war wohl noch B3D-Wissen, dass ich da vermischt habe... Also: http://en.wikibooks.org/wiki/B...ing_with_C Die BlitzMax-Hilfe sagt dass Funktionen in C++ mit extern "C" eingeleitet werden müssen. http://en.wikibooks.org/wiki/X...rn_.22C.22 Hier steht, dass das "typically CDECL" ist. http://en.wikibooks.org/wiki/X...ions#CDECL Darüber findest du Beispiel-Code für CDECL. Wie gesagt, ich kann kein Assembler, aber der Code unterscheidet sich bei den Befehlen eben gerade bei den von dir angesprochenen Registern. Alles mit Google geschafft

Silver_Knee

So, Apr 12, 2015 22:56
Antworten mit Zitat

Okay, ich hab in der BMAX-Hilfe nix mehr zu stdcall gefunden. Das war wohl noch B3D-Wissen, dass ich da vermischt habe...

Also:
http://en.wikibooks.org/wiki/B...ing_with_C
Die BlitzMax-Hilfe sagt dass Funktionen in C++ mit extern "C" eingeleitet werden müssen.

http://en.wikibooks.org/wiki/X...rn_.22C.22
Hier steht, dass das "typically CDECL" ist.

http://en.wikibooks.org/wiki/X...ions#CDECL
Darüber findest du Beispiel-Code für CDECL. Wie gesagt, ich kann kein Assembler, aber der Code unterscheidet sich bei den Befehlen eben gerade bei den von dir angesprochenen Registern.

Alles mit Google geschafft Wink

	sinjin	So, Apr 12, 2015 23:35 Antworten mit Zitat
Das hilft mir leider alles nicht weiter bzw. weiss ich schon. Es steht zwar nichts darüber da, was ich eigentlich wissen will und ich bin mir sicher in C(++) reicht es das EPB-Register zu sichern, das scheint bei BlitzMax nicht zu reichen, da das Programm nicht läuft wenn ich EBX verändere.

sinjin

So, Apr 12, 2015 23:35
Antworten mit Zitat

Das hilft mir leider alles nicht weiter bzw. weiss ich schon. Es steht zwar nichts darüber da, was ich eigentlich wissen will und ich bin mir sicher in C(++) reicht es das EPB-Register zu sichern, das scheint bei BlitzMax nicht zu reichen, da das Programm nicht läuft wenn ich EBX verändere.

	BladeRunner Moderator	Mo, Apr 13, 2015 17:19 Antworten mit Zitat
Ist jetzt brute force, aber sicher einfach alles und lass nach und nach Register aus der Sicherung weg. Wenn es nicht mehr läuft (im Zusammenspiel mit einem nicht-Trivialen Programm, bei dem der Aufruf des Assemblercodes unter verschiedenen Bedingungen geschieht) dann weisst Du was benötigt wird.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mo, Apr 13, 2015 17:19
Antworten mit Zitat

Ist jetzt brute force, aber sicher einfach alles und lass nach und nach Register aus der Sicherung weg. Wenn es nicht mehr läuft (im Zusammenspiel mit einem nicht-Trivialen Programm, bei dem der Aufruf des Assemblercodes unter verschiedenen Bedingungen geschieht) dann weisst Du was benötigt wird.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	Thunder	Mo, Apr 13, 2015 18:31 Antworten mit Zitat
Der Caller muss sich selbst um EAX, ECX und EDX kümmern. Die aufgerufene Funktion (Callee) kümmert sich um EBX, ESI und EDI. Quelle: http://www.cs.virginia.edu/~ev...s/x86.html Das sind Konventionen, du findest eventuell Assembly-Codestücke, die sich nicht daran halten. Gängige C/C++-Compiler berücksichtigen das. Ich denke auch der BlitzMax-Compiler. Kleines Zuckerl: EBP musst du nicht sichern, es wird aus Bequemlichkeit gemacht, da du dann in EBP den wert von ESP beim Eintritt in die Funktion speicherst und mit fixen Offsets auf die Parameter ([ebp+8], [ebp+12], ... für 4 byte datentypen) und auf die lokalen Variablen ([ebp-4], [ebp-8], ... dito) zugreifen kannst Was willst du mit ES anfangen? Das ist ein Segmentregister (alle: CS, DS, ES, FS, GS, SS). Du programmierst nicht für DOS Ich kann's dir nicht mit Sicherheit sagen, aber ich denke, wenn du ES mal von Hand selber neu lädst oder spätestens wenn du damit auf irgendwas zugreifst, segfaultet dein Programm.

Thunder

Mo, Apr 13, 2015 18:31
Antworten mit Zitat

Der Caller muss sich selbst um EAX, ECX und EDX kümmern. Die aufgerufene Funktion (Callee) kümmert sich um EBX, ESI und EDI.
Quelle: http://www.cs.virginia.edu/~ev...s/x86.html
Das sind Konventionen, du findest eventuell Assembly-Codestücke, die sich nicht daran halten. Gängige C/C++-Compiler berücksichtigen das. Ich denke auch der BlitzMax-Compiler.

Kleines Zuckerl: EBP musst du nicht sichern, es wird aus Bequemlichkeit gemacht, da du dann in EBP den wert von ESP beim Eintritt in die Funktion speicherst und mit fixen Offsets auf die Parameter ([ebp+8], [ebp+12], ... für 4 byte datentypen) und auf die lokalen Variablen ([ebp-4], [ebp-8], ... dito) zugreifen kannst Wink

Was willst du mit ES anfangen? Das ist ein Segmentregister (alle: CS, DS, ES, FS, GS, SS). Du programmierst nicht für DOS Razz

Ich kann's dir nicht mit Sicherheit sagen, aber ich denke, wenn du ES mal von Hand selber neu lädst oder spätestens wenn du damit auf irgendwas zugreifst, segfaultet dein Programm.

	sinjin	Mo, Apr 13, 2015 19:03 Antworten mit Zitat
EBP(ESI) muss man sehr wohl sichern, sonst geht es nicht. Klar kann ich statt EBP auch EDI,ESI oder EBX nehmen. Ferner weiss ich, das ES keine direkte Speicherstelle im Protectedmode darstellt. Allerdings meine ich mal gelesen zu haben, das bei jedem Festplattenzugriff kurz in den Real Mode gewechselt wird... So wie ich das jetzt verstanden habe, (und je nachdem welche Register meine Funktion verwendet), müssen folgende Register gesichert werden: EBX, EDI, und ESI.

sinjin

Mo, Apr 13, 2015 19:03
Antworten mit Zitat

EBP(ESI) muss man sehr wohl sichern, sonst geht es nicht. Klar kann ich statt EBP auch EDI,ESI oder EBX nehmen. Ferner weiss ich, das ES keine direkte Speicherstelle im Protectedmode darstellt. Allerdings meine ich mal gelesen zu haben, das bei jedem Festplattenzugriff kurz in den Real Mode gewechselt wird...

So wie ich das jetzt verstanden habe, (und je nachdem welche Register meine Funktion verwendet), müssen folgende Register gesichert werden:
EBX, EDI, und ESI.

	sinjin	Mo, Apr 13, 2015 19:10 Antworten mit Zitat
P.S. Leider ist c2=c0/c1, c1=c0 mod c1 immer noch schneller als meine Routine Ich habe mir das halt so gedacht, das man nur ein IDIV verwendet, leider scheint ein CALL etwas langsamer zu sein.

sinjin

Mo, Apr 13, 2015 19:10
Antworten mit Zitat

P.S. Leider ist c2=c0/c1, c1=c0 mod c1 immer noch schneller als meine Routine Very Happy

Ich habe mir das halt so gedacht, das man nur ein IDIV verwendet, leider scheint ein CALL etwas langsamer zu sein.

	Thunder	Mo, Apr 13, 2015 19:20 Antworten mit Zitat
sinjin hat Folgendes geschrieben: EBP(ESI) muss man sehr wohl sichern, sonst geht es nicht. Nein. ESI schon, EBP nicht. Wenn du das nochmal behauptest, schmeiss ich dir ein Gegenbeispiel vor die Augen Wenn du einen C-Code mit -O3 kompilierst, macht es nicht Mal der C-Compiler. sinjin hat Folgendes geschrieben: Ferner weiss ich, das ES keine direkte Speicherstelle im Protectedmode darstellt. Habe nicht behauptet, dass du das nicht weißt. sinjin hat Folgendes geschrieben: Allerdings meine ich mal gelesen zu haben, das bei jedem Festplattenzugriff kurz in den Real Mode gewechselt wird... Also wenn du mit Windows >= XP oder einem Windows der NT-Reihe arbeitest oder irgendeinem halbwegs modernen großen Betriebssystem kannst du das vergessen. Die haben alle ihre Protected Mode Treiber für Festplatten. sinjin hat Folgendes geschrieben: So wie ich das jetzt verstanden habe, (und je nachdem welche Register meine Funktion verwendet), müssen folgende Register gesichert werden: EBX, EDI, und ESI. Genau Zu deinem Beispiel: Selbst wenn das nicht optimiert wird (bei den großen C++-Compilern könnte ich mir vorstellen, dass die das können), hast du einen entscheidenden vorteil bei c2=c0/c1; c1=c0 mod c1: Du änderst nicht die Reihenfolge der Ausführung -> d.h. der Prozessor hat die Befehle schon geladen, bevor sie ausgeführt werden (http://de.wikipedia.org/wiki/Pipeline_(Prozessor)). Und c1, c0 und c2 sind spätestens nach dem ersten Befehl im Cache, also kostet die zweite Rechnung kaum noch Zeit. Was sinnvoll wäre, ist eben eine inline-Optimierung, ich weiß aber nicht, ob du dir daran die Zähne ausbeißen willst, um ein paar Prozessortakte zu sparen

Thunder

Mo, Apr 13, 2015 19:20
Antworten mit Zitat

sinjin hat Folgendes geschrieben:

EBP(ESI) muss man sehr wohl sichern, sonst geht es nicht.

Nein. ESI schon, EBP nicht. Wenn du das nochmal behauptest, schmeiss ich dir ein Gegenbeispiel vor die Augen Razz

Wenn du einen C-Code mit -O3 kompilierst, macht es nicht Mal der C-Compiler.

sinjin hat Folgendes geschrieben:

Ferner weiss ich, das ES keine direkte Speicherstelle im Protectedmode darstellt.

Habe nicht behauptet, dass du das nicht weißt.

sinjin hat Folgendes geschrieben:

Allerdings meine ich mal gelesen zu haben, das bei jedem Festplattenzugriff kurz in den Real Mode gewechselt wird...

Also wenn du mit Windows >= XP oder einem Windows der NT-Reihe arbeitest oder irgendeinem halbwegs modernen großen Betriebssystem kannst du das vergessen. Die haben alle ihre Protected Mode Treiber für Festplatten.

sinjin hat Folgendes geschrieben:

So wie ich das jetzt verstanden habe, (und je nachdem welche Register meine Funktion verwendet), müssen folgende Register gesichert werden:
EBX, EDI, und ESI.

Genau

Zu deinem Beispiel: Selbst wenn das nicht optimiert wird (bei den großen C++-Compilern könnte ich mir vorstellen, dass die das können), hast du einen entscheidenden vorteil bei c2=c0/c1; c1=c0 mod c1: Du änderst nicht die Reihenfolge der Ausführung -> d.h. der Prozessor hat die Befehle schon geladen, bevor sie ausgeführt werden (http://de.wikipedia.org/wiki/Pipeline_(Prozessor)). Und c1, c0 und c2 sind spätestens nach dem ersten Befehl im Cache, also kostet die zweite Rechnung kaum noch Zeit.

Was sinnvoll wäre, ist eben eine inline-Optimierung, ich weiß aber nicht, ob du dir daran die Zähne ausbeißen willst, um ein paar Prozessortakte zu sparen Razz

	sinjin	Mo, Apr 13, 2015 22:03 Antworten mit Zitat
Lieber Thunder, wenn du mein Beispiel nimmst und NICHT EBP pushst(es bleibt ein selten dämliches Wort , läuft das Programm nicht mehr. Ich weiss das die CPU einen internen Cache hat, früher waren das mal 32 oder 64 Byte, aus der Zeit komme ich halt(20 Jahre?), und jetzt will ich wieder mit Asm anfangen, zumindest um einige Prozesse zu beschleunigen. Ich mag zwar Hochsprachen, aber wenn ich mir einige .release-Dateien anschaue..omg, dass die Compiler immer noch nicht besser geworden sind....naja, z.B. wird bei jeder Funktion EAX auf Null gesetzt obwohl gar kein Rückgabewert erwartet wird, das andere fällt mir grade nicht ein, aber sich so einen Fauxpas als Compiler zu leisten....naja, hauptsache es läuft. Und ja, ich will ein paar CPU-Takte sparen, besonders wenn die in einem Loop stattfinden, z.B. um Pixelberechnungen durchzuführen. Bilder sind nicht unbedingt klein Früher wollte ich mal nen Compiler schreiben, der direkt mit der EXE arbeitet, ein Compiler der direkt Assembliert und deassembliert....Aber ich fand es super schwer schon alleine den Source zu parsen und ich habe hohen Respekt davor.

sinjin

Mo, Apr 13, 2015 22:03
Antworten mit Zitat

Lieber Thunder, wenn du mein Beispiel nimmst und NICHT EBP pushst(es bleibt ein selten dämliches Wort Smile

, läuft das Programm nicht mehr. Ich weiss das die CPU einen internen Cache hat, früher waren das mal 32 oder 64 Byte, aus der Zeit komme ich halt(20 Jahre?), und jetzt will ich wieder mit Asm anfangen, zumindest um einige Prozesse zu beschleunigen. Ich mag zwar Hochsprachen, aber wenn ich mir einige .release-Dateien anschaue..omg, dass die Compiler immer noch nicht besser geworden sind....naja, z.B. wird bei jeder Funktion EAX auf Null gesetzt obwohl gar kein Rückgabewert erwartet wird, das andere fällt mir grade nicht ein, aber sich so einen Fauxpas als Compiler zu leisten....naja, hauptsache es läuft. Und ja, ich will ein paar CPU-Takte sparen, besonders wenn die in einem Loop stattfinden, z.B. um Pixelberechnungen durchzuführen. Bilder sind nicht unbedingt klein Very Happy

Früher wollte ich mal nen Compiler schreiben, der direkt mit der EXE arbeitet, ein Compiler der direkt Assembliert und deassembliert....Aber ich fand es super schwer schon alleine den Source zu parsen und ich habe hohen Respekt davor.

	sinjin	Mo, Apr 13, 2015 22:46 Antworten mit Zitat
@Thunder Nicht falsch verstehen, ich bin froh, das du so eine Bereicherung des Forums bist!

sinjin

Mo, Apr 13, 2015 22:46
Antworten mit Zitat

@Thunder Nicht falsch verstehen, ich bin froh, das du so eine Bereicherung des Forums bist!

	Thunder	Mo, Apr 13, 2015 23:05 Antworten mit Zitat
Ich lass mich nicht aus der Ruhe bringen Ne schau, ich hab halt schon bissi was gemacht mit Assembler und auch in Zusammenhang mit BlitzMax. Deswegen mische ich mich gerne ein, wenn es darum geht Wenn du einfach ebp nicht pusht, funktioniert es natürlich nicht mehr. Ich zeig dir trotzdem mal ein kleines bsp: Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] ; So sieht das eben normalerweise aus ; Dies ist eine Funktion die 42 zurückgibt funktion1: push ebp mov ebp, esp mov eax, 42 leave ret ; Dies ist auch eine Funktion, die 42 zurückgibt funktion2: mov eax, 42 ret So meinte ich das. Und wenn du irgendwo relative Adressen in Bezug zu ebp hast, müsstest du die umschreiben (ist nicht immer leicht, aber möglich - besonders für Compiler). Es ist immer toll, Leute auf zu treffen, die Assembler lernen wollen - für mich zumindest Und ich beantworte auch gern Fragen in dem Zusammenhang, soweit ich eben was dazu weiß. Oft ist es trotzdem so, dass der GNU C/C++ Compiler einen effizienteren Assemblercode raushaut, als die meisten Programmierer schreiben könnten - wenn es sich nicht um Asm-Profis handelt. Habe mal eine Metaball-Demo zuerst in BlitzMax und dann in BlitzMax + C (wobei die Hauptschleife und gesamte Programmlogik in C war und nur das Zeichnen in BMax) geschrieben und ausprobiert, wobei letzteres viel schneller war. Einfach nur, um zu schauen, wie der Unterschied ist. Wenn du deine Pixelberechnungen machst, versuch mal den Loop als ganzes in C zu schreiben. Einzelne Teile im Loop zu ändern hätte nur sinn, wenn du inline assembly zur verfügung hättest. Es stimmt dass der BlitzMax-Compiler seine Macken hat. Gerade bei Float-Operationen - was mir mal auffiel: Für das Berechnen der wurzel aus einem float wird eine Funktion aufgerufen die (wenn ich mich richtig erinnere) original einen befehl ausführt (fsqrt). Ich habe mal einen Postprozessor für die Assemblerdateien vom BlitzMax-Compiler geschrieben, der alles nochmal durchgegangen ist und ersetzungen durchgeführt hat. Aber große Erfolge gab es kaum, oft waren die "Optimierungen" auch langsamer, sodass ich sie wieder wegnahm. Was wirklich extrem boostet sind MMX und SSE. Wenn du diese CPU-Erweiterungen nutzt hast du (Spitze) +1000% Geschwindigkeit bei einzelnen Codepassagen. Übrigens: Bin auch schon mehrmals kläglich an Compilerbau gescheitert. PS: CPU-Caches sind mittlerweile verdammt groß. L1-Cache zwischen 16 und 64 KB (Quelle: http://www.elektronik-kompendi...309291.htm) So, nach diesem langen Post haben wir alle einen Keks verdient.

Thunder

Mo, Apr 13, 2015 23:05
Antworten mit Zitat

Ich lass mich nicht aus der Ruhe bringen Smile

Ne schau, ich hab halt schon bissi was gemacht mit Assembler und auch in Zusammenhang mit BlitzMax. Deswegen mische ich mich gerne ein, wenn es darum geht

Wenn du einfach ebp nicht pusht, funktioniert es natürlich nicht mehr. Ich zeig dir trotzdem mal ein kleines bsp:

Code: [AUSKLAPPEN]

; So sieht das eben normalerweise aus
; Dies ist eine Funktion die 42 zurückgibt
funktion1:
push ebp
mov ebp, esp

mov eax, 42

leave
ret

; Dies ist auch eine Funktion, die 42 zurückgibt
funktion2:
mov eax, 42
ret

So meinte ich das. Und wenn du irgendwo relative Adressen in Bezug zu ebp hast, müsstest du die umschreiben (ist nicht immer leicht, aber möglich - besonders für Compiler).

Es ist immer toll, Leute auf zu treffen, die Assembler lernen wollen - für mich zumindest Very Happy

Und ich beantworte auch gern Fragen in dem Zusammenhang, soweit ich eben was dazu weiß. Oft ist es trotzdem so, dass der GNU C/C++ Compiler einen effizienteren Assemblercode raushaut, als die meisten Programmierer schreiben könnten - wenn es sich nicht um Asm-Profis handelt.

Habe mal eine Metaball-Demo zuerst in BlitzMax und dann in BlitzMax + C (wobei die Hauptschleife und gesamte Programmlogik in C war und nur das Zeichnen in BMax) geschrieben und ausprobiert, wobei letzteres viel schneller war. Einfach nur, um zu schauen, wie der Unterschied ist. Wenn du deine Pixelberechnungen machst, versuch mal den Loop als ganzes in C zu schreiben. Einzelne Teile im Loop zu ändern hätte nur sinn, wenn du inline assembly zur verfügung hättest.

Es stimmt dass der BlitzMax-Compiler seine Macken hat. Gerade bei Float-Operationen - was mir mal auffiel: Für das Berechnen der wurzel aus einem float wird eine Funktion aufgerufen die (wenn ich mich richtig erinnere) original einen befehl ausführt (fsqrt).

Ich habe mal einen Postprozessor für die Assemblerdateien vom BlitzMax-Compiler geschrieben, der alles nochmal durchgegangen ist und ersetzungen durchgeführt hat. Aber große Erfolge gab es kaum, oft waren die "Optimierungen" auch langsamer, sodass ich sie wieder wegnahm. Was wirklich extrem boostet sind MMX und SSE. Wenn du diese CPU-Erweiterungen nutzt hast du (Spitze) +1000% Geschwindigkeit bei einzelnen Codepassagen.

Übrigens: Bin auch schon mehrmals kläglich an Compilerbau gescheitert.

PS: CPU-Caches sind mittlerweile verdammt groß. L1-Cache zwischen 16 und 64 KB (Quelle: http://www.elektronik-kompendi...309291.htm)

So, nach diesem langen Post haben wir alle einen Keks verdient.

	sinjin	Di, Apr 14, 2015 0:15 Antworten mit Zitat
Stimmt, damals hat mich auch teilweise gewundert, das Pascal schneller war als mein Code. Ich finde es auch immer wieder gut Leute zu treffen die den "alten Scheiss" nicht aufgegeben haben, denn daher kommt das schliesslich alles. Ich habe iwo schon mal meine ganzen Libs hochgeladen, vllt hast du das schon, aber hier nochmal alles was ich in ASM gemacht habe: http://www.file-upload.net/dow...s.zip.html Tja, beim Wurzelziehen bin ich zu dem Ergebnis gekommen (zumindest bin ich selber drauf gekommen, weil ich erst seit 4 Jahren Inet habe)....1+3+5+7=16 (genau 4 Mal), also alle ungeraden Zahlen haben was damit zu tun, ich habe mich damit nicht weiter beschäftigt, aber ich schliesse nicht aus, das es eine super-duper-Methode gibt um die Prims zu berechnen (als alle Menschen vor uns), es hat bisher nur keiner "entdeckt"/erfunden. Wie der Erfinder von Melodyne Peter Neubäcker, der fragt sich auch warum es keiner vor ihm entdeckt hat....Aber das driftet jetzt zu sehr ins philosophische als iwie nützlich zu sein Trotzdem finde ich allgemein besser Wissenschaft frei zu teilen, als damit Geld zu verdienen und alles für sich zu behalten(also das Wissen).

sinjin

Di, Apr 14, 2015 0:15
Antworten mit Zitat

Stimmt, damals hat mich auch teilweise gewundert, das Pascal schneller war als mein Code. Ich finde es auch immer wieder gut Leute zu treffen die den "alten Scheiss" nicht aufgegeben haben, denn daher kommt das schliesslich alles. Ich habe iwo schon mal meine ganzen Libs hochgeladen, vllt hast du das schon, aber hier nochmal alles was ich in ASM gemacht habe: http://www.file-upload.net/dow...s.zip.html
Tja, beim Wurzelziehen bin ich zu dem Ergebnis gekommen (zumindest bin ich selber drauf gekommen, weil ich erst seit 4 Jahren Inet habe)....1+3+5+7=16 (genau 4 Mal), also alle ungeraden Zahlen haben was damit zu tun, ich habe mich damit nicht weiter beschäftigt, aber ich schliesse nicht aus, das es eine super-duper-Methode gibt um die Prims zu berechnen (als alle Menschen vor uns), es hat bisher nur keiner "entdeckt"/erfunden. Wie der Erfinder von Melodyne Peter Neubäcker, der fragt sich auch warum es keiner vor ihm entdeckt hat....Aber das driftet jetzt zu sehr ins philosophische als iwie nützlich zu sein Very Happy

Trotzdem finde ich allgemein besser Wissenschaft frei zu teilen, als damit Geld zu verdienen und alles für sich zu behalten(also das Wissen).

	sinjin	Di, Apr 14, 2015 0:19 Antworten mit Zitat
Jep, und im Grunde ist die ganze Mathematik nur Philosophie, Mathe hat sich nur durchgesetzt weil niemand anderes daher kam, und was besseres/anderes vorgeschlagen hat. Das heisst nicht, dass es nicht was besseres als Mathe gibt, die Möglichkeit schliesst sich nur aus den Gedanken der Menschen aus, WEIL Mathe funktioniert.

sinjin

Di, Apr 14, 2015 0:19
Antworten mit Zitat

Jep, und im Grunde ist die ganze Mathematik nur Philosophie, Mathe hat sich nur durchgesetzt weil niemand anderes daher kam, und was besseres/anderes vorgeschlagen hat. Das heisst nicht, dass es nicht was besseres als Mathe gibt, die Möglichkeit schliesst sich nur aus den Gedanken der Menschen aus, WEIL Mathe funktioniert.

	sinjin	Di, Apr 14, 2015 2:03 Antworten mit Zitat
Ich empfinde Mathe iwie wie Musik, es muss alles stimmig sein, ich habe vor nem Jahr ein Song gemacht, es kommen einfach alle Töne der Tonleiter vor, und es klappt! Auf der anderen Seite kann ich es nicht wirklich beschreiben bzw sagen was genau in meinem Hirn passiert, egal was man macht, stellt es euch graphisch vor(egal welches Koordinatensystem). Dadurch lösen WIR ALLE einige Probleme bzw verstehen mehr Dinge als reine Philosophie.

sinjin

Di, Apr 14, 2015 2:03
Antworten mit Zitat

Ich empfinde Mathe iwie wie Musik, es muss alles stimmig sein, ich habe vor nem Jahr ein Song gemacht, es kommen einfach alle Töne der Tonleiter vor, und es klappt! Auf der anderen Seite kann ich es nicht wirklich beschreiben bzw sagen was genau in meinem Hirn passiert, egal was man macht, stellt es euch graphisch vor(egal welches Koordinatensystem). Dadurch lösen WIR ALLE einige Probleme bzw verstehen mehr Dinge als reine Philosophie.

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Allgemein

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Assember, welche Register pushen?

Betreff: Assember, welche Register pushen?