Urheberrechts-Abzocke
Übersicht
Sonstiges SmalltalkGehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter
|
Randall Flagg |
 So, Feb 17, 2008 12:58Antworten mit Zitat 
|
|---|---|---|
|
Also vom Titel der Seite (Marions Kochbuch) würde ich sagen, dass es sich bei dem Kerl um ne Tussi handelt (kenne keinen Mann der Marion heißt. Nur Mario^^)
Die Frau muss echt gewieft sein. Das muss man sich eigentlich merken: Man knipst irgendwelche Fotos von Alltagsgegenständen, stellt sie auf ne Seite und wartet, bis jemand die für eigene Projekte benutzt... und ZACK hat man schon ein bisschen Geld gemacht. Ne sowas ist eigentlich ziemlich brilliant, auf der anderen Seite ne ziemliche Verarsche. Ich habe daraus folgendes gelernt: Wenn man Bilder aus dem Internet braucht -> Wikipedia. Wenn man welche über google nimmt, erst den betreiber fragen oder das Bild so unkenntlich machen (wenn man z.B. ne 15*15 pixel große Version einer paprika braucht) dass man nicht mehr erkennen kann vom wem das Bild ursprünglich ist. Wäre was für nen Schulkollegen von mir. Er wollte wegen des Geldes zuerst nach Scientology, jetzt kann er es auch einfacher haben xD |
||
| Meine Parodien & Geschichten | ||
be59 |
So, Feb 17, 2008 13:05 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
| Man könnte ein uhrheberrechtliches geschütztes Bild nach Wikipedia hochladen und warten..... | ||
| Besuch doch meine Minicity | ||
|
BladeRunnerModerator |
So, Feb 17, 2008 13:12 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Da bei Wikipedia eine Urheberrechtsangabe erfolgen muss sollte da ein Missbrauch schwer sein. Es steht bei jedem Bild dabei unter welcher Lizenz es steht. | ||
|
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
||
be59 |
So, Feb 17, 2008 13:20 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
| Trotzdem kann man behaupten, es sei Gemeindefrei und dabei Prozy aktiviert haben... | ||
| Besuch doch meine Minicity | ||
Dreamora |
So, Feb 17, 2008 13:39 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Randall Flagg hat Folgendes geschrieben: Das muss man sich eigentlich merken: Man knipst irgendwelche Fotos von Alltagsgegenständen, stellt sie auf ne Seite und wartet, bis jemand die für eigene Projekte benutzt... und ZACK hat man schon ein bisschen Geld gemacht. Ne sowas ist eigentlich ziemlich brilliant, auf der anderen Seite ne ziemliche Verarsche. Ich habe daraus folgendes gelernt: Wenn man Bilder aus dem Internet braucht -> Wikipedia. Wenn man welche über google nimmt, erst den betreiber fragen oder das Bild so unkenntlich machen (wenn man z.B. ne 15*15 pixel große Version einer paprika braucht) dass man nicht mehr erkennen kann vom wem das Bild ursprünglich ist. Und wo genau ist da jetzt das brilliante. Ausser Idioten und Kiddies klaut niemand fremde Arbeit und nutzt sie für sich. Man fragt immer erst den Originalerzeuger obs ok ist und nutzt es dann. Wer das nicht begriffen hat sollte noch viel übler abgemahnt werden |
||
| Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen. | ||
|
|
BladeRunnerModerator |
So, Feb 17, 2008 13:41 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
be59 hat Folgendes geschrieben: Trotzdem kann man behaupten, es sei Gemeindefrei und dabei Prozy aktiviert haben...
Wenn man das behauptet begeht man ja selbst den Rechtsbruch. Das ist dann recht eindeutig, hier liegt der Fehler beim Anbieter. aber btw: ~Wichtiger Hinweis~ In diesem Thema über juristische Angelegenheiten kann und wird keine verbindliche Rechtsberatung stattfinden. Alle Antworten sind unverbindlich und geben lediglich die Meinung ihrer Autoren wieder. |
||
|
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
||
|
Arrangemonk |
So, Feb 17, 2008 14:50 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
dazu fällt mir nur eins ein...
Dummheit mit bananen: 
(schrecksekunde über euch ergehen lassen und dann bemerken, dass ich das bild gerade selbst gemacht hab... |
||
| ingeneur | ||
be59 |
So, Feb 17, 2008 16:43 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Dreamora hat Folgendes geschrieben: Und wo genau ist da jetzt das brilliante. Ausser Idioten und Kiddies klaut niemand fremde Arbeit und nutzt sie für sich. Man fragt immer erst den Originalerzeuger obs ok ist und nutzt es dann. Wer das nicht begriffen hat sollte noch viel übler abgemahnt werden Nicht jeder. Bei der Website versucht man den Anschein zu erwecken, man dürfte es nehmen. SO wird meißtens Otto Normalverbraucher abgezockt. |
||
| Besuch doch meine Minicity | ||
|
Justus |
So, Feb 17, 2008 16:57 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Zum Abzocken gehören immer zwei, der Abzocker und die, die sich abzocken lassen... | ||
|
Mr.Keks |
So, Feb 17, 2008 17:16 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
...Und die, die das Abzocken zulassen und fördern, hier also dieses obskure Hamburger Gericht.
Mir sind die Leute lieber, die im Sinne des Gesetzes gegen die Gesetzestexte handeln, als jene, die zum Unsinne des Gesetzes die Lücken der Gesetze schamlos ausnutzen. |
||
| MrKeks.net | ||
Eisbaer |
Mi, Feb 20, 2008 21:22 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Google zeigt doch selber die Bilder in geringerer Auflösung in der Vorschau an, warum haben die nie solche Abmahnungen zu befürchten ?
Wenn jetzt ein solches Bild in einem Forum auftaucht ist es zuminderst zu 95% ein gelinktes Bild, warum ist dann der Forenbetreiber verantwortlich wenn das Bild bei einem anderen Host liegt ? Bzw. müsste dann nicht der User zahlen der das Bild ins Forum einbringt ? Gibt es Möglichkeiten "Urteile" u.a sich mit Impressum's AGBs zu schützen ? |
||
|
Eigene Webseite:
http://www.eisbaer-studios.de |
||
Gast |
Mi, Feb 20, 2008 21:42 Antworten mit Zitat |
|
|---|---|---|
| ich glaub ja, ich kenne ein forum das macht das | ||
|
FreetimeCoder |
Do, Feb 21, 2008 7:48 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Eisbaer hat Folgendes geschrieben: Google zeigt doch selber die Bilder in geringerer Auflösung in der Vorschau an, warum haben die nie solche Abmahnungen zu befürchten ?
Du wagst es Google des Rechtsbruchs zu beschuldigen?! 
Google ist sowas wie unfehlbar  Wenn nicht in der ersten Instanz, dann aber irgendwann darüber. Ab einem bestimmten Vermögen treten in der Rechtssprechung andere Gesetze auf, so wie in der Physik auch (da ists nur umgekehrt, quantenphysik und so halt).
Naja auch wenn es Abzocke ist, es ist nunmal allgemein (sollte es zumindest) bekannt das man keine Googlebilder für öffentliche Zwecke nutzen sollte. Und wenn, dann den Autor fragen, am besten noch mit Unterschrift. Und mal ganz ehrlich, auch wenn der Kerl ein Arschloch ist, die Bilder zeigen wirklich das sich jemand Mühe gemacht hat um diese abzulichten. Wenn es jatzt 0815 Bilder wären (so wie am Ende des ARD-Beitrages), dann würd ich ja noch sagen, ok, dass kann jeder... Und es steht nirgends, dass die Bilder zB unter GPL stehen. So gesehen ist das für mich nichts anderes als eine weitere Art Idioten abzuzocken, genauso wie die Leute die am Telefon oder an der Haustür irgendwelche Verträge unterschreiben und sich nacher wundern dass das Geld weg ist. MfG |
||
|
"Wir haben keine Chance, aber wir werden sie nutzen!"
Projekte: Dexterity Ball (100%) Aquatic Atmosfear (22 % ca 4700 Zeilen) eingefrohren mangels OOP Fähigkeiten von Blitz (ehemals Uboot) PC: Intel D 3 GHz | NVidiaGforce 6700 256 Mb | 1024 Mb DDR RAM 400 Mhz | 2x160 GB S-ATA |
||
|
|
BladeRunnerModerator |
Do, Feb 21, 2008 8:09 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Nochmals, FTC, auch für Dich:
Nicht der Kerl der das Bild in das Forum gestellt hat wurde abgemahnt, sondern der FORENBETREIBER. Der hat das Bild weder eingestellt noch konnte er wissen von welcher Seite es stammt. Glaubst Du wirklich der durchschnittliche Admin ist in der Lage sämtliche links von Bildern zu überprüfen die in seinem Forum gepostet werden ? Was da als Recht gesprochen wurde ist absolut widersinnig, denn es wird jemand bestraft der nichts, aber auch rein garnichts getan hat. Konsequenz sollte sein dass wir in Foren JEDWEDE Fremdgrafik verbieten, um uns vor solchen Rechtsverdrehern zu schützen. Wie würde das BBP dann aussehen? Es gäbe keine Avatare mehr, Bilderlinks sowieso nicht, die Galerie und das Showcase wären abgeschafft, das Archiv eingestampft. Spinnen wir das ganze noch ein wenig weiter und unterstellen wir können für jeden Stuß abgemahnt / verklagt werden den ein 12jähriges A-Kind bei uns hinterlässt, dann werden alle Posts solange gesperrt bis ein Mod oder Admin sich eingehend damit befasst hat und mit sich und seinem Geldbeutel vereinbaren kann dass der Post so legal ist.... Meine ganz persönliche Meinung: Leute wie dieser Abmahner gehören wegen Betruges weggesperrt und die entsprechenden Gesetze geändert. Von dem Richter in Hamburg red ich erst gar nicht. |
||
|
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
||
|
|
FreetimeCoder |
Do, Feb 21, 2008 15:27 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Gut ok, hab das dann falsch verstanden. Das ist natürlich wirklich nicht ok..
Aber sonst bleib ich bei meiner Meinung. MfG |
||
|
"Wir haben keine Chance, aber wir werden sie nutzen!"
Projekte: Dexterity Ball (100%) Aquatic Atmosfear (22 % ca 4700 Zeilen) eingefrohren mangels OOP Fähigkeiten von Blitz (ehemals Uboot) PC: Intel D 3 GHz | NVidiaGforce 6700 256 Mb | 1024 Mb DDR RAM 400 Mhz | 2x160 GB S-ATA |
||
|
|
Mr.Keks |
Do, Feb 21, 2008 15:32 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
FreetimeCoder hat Folgendes geschrieben: Und mal ganz ehrlich, auch wenn der Kerl ein Arschloch ist, die Bilder zeigen wirklich das sich jemand Mühe gemacht hat um diese abzulichten. Wenn es jatzt 0815 Bilder wären (so wie am Ende des ARD-Beitrages), dann würd ich ja noch sagen, ok, dass kann jeder... Die Bilder sind jetzt echt nicht soooo krass. Sie sind nur semiprofessionell und wenn er Lizenzen an ihnen verkaufen würde, bekäme er nicht annähernd so viel Geld zusammen, wie durch die Urheberrechtsschutzprozesse. Er macht über das Urheberrecht mehr Geld, als er machen könnte, wenn man sein Urheberrecht achten würde... Professionell wäre beispielsweise sowas da: http://www.focus-on-food.de/ Sobald man allerdings auf diesem Niveau arbeitet, kann es einem auch egal sein, ob das Bildchen auch in irgendeinem Forum mal benutzt wird - man kann das Bild auch so noch supi an Kunden vermarkten, die zahlen können.
|
||
| MrKeks.net | ||
|
|
Arrangemonk |
Do, Feb 21, 2008 17:16 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
ein lichtzelt kostet fast nix, und da schmeisst man die futtereien rein, knippst und gut...
das dauert pro bild keine 3 minuten, und es is online |
||
| ingeneur | ||
|
mahe |
Do, Feb 21, 2008 17:26 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Aber vorher muss das Futter erstmal gekocht werden.
Das dauert ganz sicher länger als 3 Minuten. Und wenn man sich schon die Mühe macht verstehe ich auch, dass man nicht möchte, dass es geklaut wird. Ein Geschäft daraus machen ist aber trotzdem nicht nett 
|
||
| ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ, | ||
|
sirokuhl |
Do, Feb 21, 2008 18:58 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
schon klar, die haben natürlich die äpfel und tomaten alle vorher gekocht, oder?
und selbst wenn die jetzt ein paar speisen zubereitet haben.. ja und? das ist doch das selbe, wie wenn du dir dein mittagessen kochst... das ist ja wohl echt keine profiarbeit
|
||
|
|
mahe |
Do, Feb 21, 2008 19:27 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Und weil es Deiner Meinung nach keine Profiarbeit ist muss sie auch nicht geschützt und respektiert werden?
Auch wenn es unerheblich ist, ging es um die im ersten Beitrag genannte Seite die durchaus relativ aufwendig zubereitete Speisen abgebildet hat. |
||
| ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ, | ||
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter
Übersicht
Sonstiges Smalltalk
Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group