Frage zum Lightning

Welches Bild findest du besser?

Bild 1		30%	13 Stimmen
Bild 2		69%	30 Stimmen

Insgesamt 43 Stimmen

	Darren Betreff: Frage zum Lightning	Fr, Aug 26, 2005 13:33 Antworten mit Zitat
Hi Leute! Ich bin kurz vorm verzweifeln. Oder zumindest war ich das. Ich hab mich heute mal hingesetzt und hab versucht meinen bisherigen Stand von meinem Zimmer gescheit zu rendern. Wenn es um Standbilder rendern geht brüllen immer Alle ganz laut "Radiosity!!". Also habe ich ersteinmal versucht mit Radiosity zu einem guten Resultat zu kommen. Bei meinem Rechner und Schreibtisch hatte es ja super geklappt. Das ist dabei rausgekommen (Renderzeit 45min) hüstel Das war nicht das, was ich mir erwartet hatte. Also hab ich mich im Netz mal umgeschaut, habe ein paar Sachen aufgeschnappt und das ist bei rausgekommen: (Renderzeit 20min) Das Zweite bild wurde ohne Radiosity berechnet. Der Vorteil bei der zweiten Version ist, dass ich mehr Details hinzufügen kann ohne, dann meine Renderzeiten nach oben explodieren. Jetzt wollte ich euch Fragen welche Version euch realistischer und praktischer erscheint, und welche ihr im endeffekt nehmen würdet. Bedenkt es werden noch einige Objekte hinzugefügt Jetzt fragt ihr euch sicher, warum ich das selber nicht entscheiden kann. nun ja, wenn man seit einer woche immer wieder das selber bild vor augen hat, dann kann das schonmal leicht die Entscheidung beeinflussen.
MFG Darren

Darren

Betreff: Frage zum Lightning

Fr, Aug 26, 2005 13:33
Antworten mit Zitat

Hi Leute!

Ich bin kurz vorm verzweifeln. Oder zumindest war ich das. Ich hab mich heute mal hingesetzt und hab versucht meinen bisherigen Stand von meinem Zimmer gescheit zu rendern. Wenn es um Standbilder rendern geht brüllen immer Alle ganz laut "Radiosity!!". Also habe ich ersteinmal versucht mit Radiosity zu einem guten Resultat zu kommen. Bei meinem Rechner und Schreibtisch hatte es ja super geklappt. Das ist dabei rausgekommen
user posted image

(Renderzeit 45min)
*hüstel*
Das war nicht das, was ich mir erwartet hatte. Also hab ich mich im Netz mal umgeschaut, habe ein paar Sachen aufgeschnappt und das ist bei rausgekommen:
user posted image

(Renderzeit 20min)
Das Zweite bild wurde ohne Radiosity berechnet. Der Vorteil bei der zweiten Version ist, dass ich mehr Details hinzufügen kann ohne, dann meine Renderzeiten nach oben explodieren.

Jetzt wollte ich euch Fragen welche Version euch realistischer und praktischer erscheint, und welche ihr im endeffekt nehmen würdet. Bedenkt es werden noch einige Objekte hinzugefügt Wink

Jetzt fragt ihr euch sicher, warum ich das selber nicht entscheiden kann. nun ja, wenn man seit einer woche immer wieder das selber bild vor augen hat, dann kann das schonmal leicht die Entscheidung beeinflussen.

MFG Darren

	Bura.Tino	Fr, Aug 26, 2005 18:59 Antworten mit Zitat
Also mir persöhnlich gefällt das zweite besser. Das erste wirkt so "Computergeneriert" !

Bura.Tino

Fr, Aug 26, 2005 18:59
Antworten mit Zitat

Also mir persöhnlich gefällt das zweite besser.
Das erste wirkt so "Computergeneriert" ! Laughing

	Triton	Fr, Aug 26, 2005 19:05 Antworten mit Zitat
Ich seh da nirgendwo'n Blitz.
Coding: silizium-net.de \| Portfolio: Triton.ch.vu

Triton

Fr, Aug 26, 2005 19:05
Antworten mit Zitat

Ich seh da nirgendwo'n Blitz.

Coding: silizium-net.de | Portfolio: Triton.ch.vu

	Firstdeathmaker	Fr, Aug 26, 2005 21:00 Antworten mit Zitat
Mir gefällt das zweite rein Lichttechnisch auch besser. Vor allem der Lampenschirm sieht realistischer angeleuchtet aus. Beim ersten sehen alle Gegenstände etwas mehr "selbstleuchtend" aus.
www.illusion-games.de Space War 3 \| Space Race \| Galaxy on Fire \| Razoon Gewinner des BCC #57 User posted image

Firstdeathmaker

Fr, Aug 26, 2005 21:00
Antworten mit Zitat

Mir gefällt das zweite rein Lichttechnisch auch besser. Vor allem der Lampenschirm sieht realistischer angeleuchtet aus. Beim ersten sehen alle Gegenstände etwas mehr "selbstleuchtend" aus.

www.illusion-games.de
Space War 3 | Space Race | Galaxy on Fire | Razoon
Gewinner des BCC #57 User posted image

	Ava Gast	Fr, Aug 26, 2005 21:10 Antworten mit Zitat
Ich bin wohl die einzige, die bisher für das erste Bild gevotet hat. hm Woran mag das liegen? - vielleicht schaue ich als Grafikerin mir diese Bilder etwas anders an ... oder ich habe einfach nur einen ungewöhnlichen Geschmack? Ich muss gestehen, im ersten Moment hat mich das untere Bild auch mehr angesprochen. Woran das liegt, kann ich so genau nicht sagen. Womöglich ziehen die Lightings den Betrachter mehr in seinen Bann? Beim genaueren betrachten aber hat mir das obere Bild in seinen Details doch besser gefallen (von den kleinen Unregelmässigkeiten der Schattierungen zb am Fenster einmal abgesehen). Der Rechenaufwand für Radiosity-Bilder ist natürlich immer etwas happich. Das macht es dementsprechend schwierig, die optimalsten Render- und Lightingeinstellungen herauszufinden ... da man jedesmal eine kleine Ewigkeit warten muss, um sich die genauen Veränderungen betrachten zu können. Das ist dann meist auch der Grund dafür, dass ich da auch keine Lust zu habe. g Aber andererseits sind 20min Renderzeit für das untere Bild natürlich auch schon sehr beträchtlich. Mit welchen Einstellungen hast Du dieses Bild berechnen lassen? 8) Lieben Gruss + Ava +

Ava

Gast

Fr, Aug 26, 2005 21:10
Antworten mit Zitat

Ich bin wohl die einzige, die bisher für das erste Bild gevotet hat. *hm*
Woran mag das liegen? - vielleicht schaue ich als Grafikerin mir diese Bilder etwas anders an ... oder ich habe einfach nur einen ungewöhnlichen Geschmack? Very Happy

Ich muss gestehen, im ersten Moment hat mich das untere Bild auch mehr angesprochen. Woran das liegt, kann ich so genau nicht sagen. Womöglich ziehen die Lightings den Betrachter mehr in seinen Bann? Beim genaueren betrachten aber hat mir das obere Bild in seinen Details doch besser gefallen (von den kleinen Unregelmässigkeiten der Schattierungen zb am Fenster einmal abgesehen).

Der Rechenaufwand für Radiosity-Bilder ist natürlich immer etwas happich. Das macht es dementsprechend schwierig, die optimalsten Render- und Lightingeinstellungen herauszufinden ... da man jedesmal eine kleine Ewigkeit warten muss, um sich die genauen Veränderungen betrachten zu können. Confused

Das ist dann meist auch der Grund dafür, dass ich da auch keine Lust zu habe. *g* Aber andererseits sind 20min Renderzeit für das untere Bild natürlich auch schon sehr beträchtlich. Mit welchen Einstellungen hast Du dieses Bild berechnen lassen? 8)

Lieben Gruss
+ Ava +

	Firstdeathmaker	Fr, Aug 26, 2005 21:25 Antworten mit Zitat
Ja klar, bei dem ersten ist nicht mehr so gut zu sehen, dass es wirklich Models sind, weil die Oberfläche weicher ist, aber einige Details gefallen daran einfach nicht, z.B. auf dem rechten Tisch, das Kästchen welches hinten an der Wand auf dem Tisch steht, das leuchtet auf den Tisch. Beim zweiten ist dort ein Schatten. Andererseits gibt es auf dem oberen Bild auf den Schubladen schwache Spiegelungen, dafür ist auf dem unteren Bild das Licht welches auf den Henkel der unteren Schublade fällt und auch den linken Rand davon berührt interessant. Überhaupt ist das Untere Lichtmäßig durch das Schattenspiel der Jalousie optisch interessanter. Faszit: Das untere sieht zwar plastikmäßiger aus, aber vom Licht her immer noch realistischer als das obere, welches zwar von den Materialien besser aussieht, aber durch viele kleine Details ins irreale abrutscht und dadurch eben an Realismus verliert.
www.illusion-games.de Space War 3 \| Space Race \| Galaxy on Fire \| Razoon Gewinner des BCC #57 User posted image

Firstdeathmaker

Fr, Aug 26, 2005 21:25
Antworten mit Zitat

Ja klar, bei dem ersten ist nicht mehr so gut zu sehen, dass es wirklich Models sind, weil die Oberfläche weicher ist, aber einige Details gefallen daran einfach nicht, z.B. auf dem rechten Tisch, das Kästchen welches hinten an der Wand auf dem Tisch steht, das leuchtet auf den Tisch. Beim zweiten ist dort ein Schatten. Andererseits gibt es auf dem oberen Bild auf den Schubladen schwache Spiegelungen, dafür ist auf dem unteren Bild das Licht welches auf den Henkel der unteren Schublade fällt und auch den linken Rand davon berührt interessant. Überhaupt ist das Untere Lichtmäßig durch das Schattenspiel der Jalousie optisch interessanter. Faszit: Das untere sieht zwar plastikmäßiger aus, aber vom Licht her immer noch realistischer als das obere, welches zwar von den Materialien besser aussieht, aber durch viele kleine Details ins irreale abrutscht und dadurch eben an Realismus verliert.

www.illusion-games.de
Space War 3 | Space Race | Galaxy on Fire | Razoon
Gewinner des BCC #57 User posted image

	Darren	Fr, Aug 26, 2005 21:28 Antworten mit Zitat
@Triton: Des Blitzlicht is kaput @Ava: Ehrlichgesagt gefällt mir das erste an einigen stellen besser als das zweite. Bei dem ersten vermisse ich aber den schatten zb unter dem pc oder den füßen der tische. Beim zweiten sind sie wenigstens angedeutet. Die 20 mins kommen durch das volumetrische licht zustande, das durch das fenster fällt. aber beim zweiten steigt die Renderzeit nicht so enorm beim hinzufügen neuer objekte. und da ich vor habe noch einige hinzuzufügen tendiere ich zur zeit zum zweiten. es heißt ja nicht, dass man das nicht noch hier und da verbessern kann.
MFG Darren

Darren

Fr, Aug 26, 2005 21:28
Antworten mit Zitat

@Triton: Des Blitzlicht is kaput Laughing

@Ava:
Ehrlichgesagt gefällt mir das erste an einigen stellen besser als das zweite. Bei dem ersten vermisse ich aber den schatten zb unter dem pc oder den füßen der tische. Beim zweiten sind sie wenigstens angedeutet. Die 20 mins kommen durch das volumetrische licht zustande, das durch das fenster fällt. aber beim zweiten steigt die Renderzeit nicht so enorm beim hinzufügen neuer objekte. und da ich vor habe noch einige hinzuzufügen tendiere ich zur zeit zum zweiten. es heißt ja nicht, dass man das nicht noch hier und da verbessern kann.

MFG Darren

	DarkMike	Mo, Aug 29, 2005 11:12 Antworten mit Zitat
Ich kann mich nciht wirklioch entscheiden da beide unrealistisch ausschauen, was nicht heissen soll das sie nicht gut sind, sie sehen fabel haft aus aber irgendwie,... naja sehen die bilder komisch aus. mfg
2 dinge sind unendlich die menschliche Dummheit und das Universum obwohl beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher. (Albert Einstein)

DarkMike

Mo, Aug 29, 2005 11:12
Antworten mit Zitat

Ich kann mich nciht wirklioch entscheiden da beide unrealistisch ausschauen, was nicht heissen soll das sie nicht gut sind, sie sehen fabel haft aus aber irgendwie,... naja sehen die bilder komisch aus.

mfg

2 dinge sind unendlich die menschliche Dummheit und das Universum obwohl beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher. (Albert Einstein)

	Inkubus	Mo, Aug 29, 2005 11:58 Antworten mit Zitat
Einer kleiner Tipp, sieht mir nach c4d aus. Mach mal eine Ganz große Sphere die um die Ganze Szene geht und gibt dieser nur ein Leuchtendes Material, sieht da dürch viel besser aus. Aber am besten ist es wenn hdri nutzt Sieht dadürch noch mal 100% besser aus.

Inkubus

Mo, Aug 29, 2005 11:58
Antworten mit Zitat

Einer kleiner Tipp, sieht mir nach c4d aus.

Mach mal eine Ganz große Sphere die um die Ganze Szene geht und gibt dieser nur ein Leuchtendes Material, sieht da dürch viel besser aus.
Aber am besten ist es wenn hdri nutzt Sieht dadürch noch mal 100% besser aus.

	Jan_ Ehemaliger Admin	Mo, Aug 29, 2005 12:49 Antworten mit Zitat
Also, sagen wir es so, das 2. hat mehr Lciht emitter. Dadurch gefällt es mir besser, aber das 1. ich weiß nciht, sieht einfach nach besserer Berechnung aus, das 1. mit dem Lciht des 2. währe natürlich der nötige vergleich, um die Techniken genau zu betrachten, da ich nciht wirklcih mich mit der Materie auskenne. cu
between angels and insects

Jan_

Ehemaliger Admin

Mo, Aug 29, 2005 12:49
Antworten mit Zitat

Also,
sagen wir es so,

das 2. hat mehr Lciht emitter.
Dadurch gefällt es mir besser, aber das 1. ich weiß nciht, sieht einfach nach besserer Berechnung aus,

das 1. mit dem Lciht des 2. währe natürlich der nötige vergleich, um die Techniken genau zu betrachten, da ich nciht wirklcih mich mit der Materie auskenne.

cu

between angels and insects

	Darren	Mo, Aug 29, 2005 13:18 Antworten mit Zitat
Inkubus hat Folgendes geschrieben: Einer kleiner Tipp, sieht mir nach c4d aus. Mach mal eine Ganz große Sphere die um die Ganze Szene geht und gibt dieser nur ein Leuchtendes Material, sieht da dürch viel besser aus. Aber am besten ist es wenn hdri nutzt Sieht dadürch noch mal 100% besser aus. Was meinst du, was ich beim ersten gemacht habe . außerdem geht das nicht nur in c4d. das geht in jedem guten 3d-programm. Leider kann ich in das erste nicht das lightsetup vom 2.einfügen. also könnte ich schon. aber das würde dann vollkommen überbelichtet sein.
MFG Darren

Darren

Mo, Aug 29, 2005 13:18
Antworten mit Zitat

Inkubus hat Folgendes geschrieben:

Was meinst du, was ich beim ersten gemacht habe Rolling Eyes

. außerdem geht das nicht nur in c4d. das geht in jedem guten 3d-programm.

Leider kann ich in das erste nicht das lightsetup vom 2.einfügen. also könnte ich schon. aber das würde dann vollkommen überbelichtet sein.

MFG Darren

	mangoo	Mo, Aug 29, 2005 16:34 Antworten mit Zitat
also das erste wirkt eindeutig besser und realistischer

mangoo

Mo, Aug 29, 2005 16:34
Antworten mit Zitat

also das erste wirkt eindeutig besser und realistischer

	Mr.Keks	Di, Aug 30, 2005 15:27 Antworten mit Zitat
das erste sieht viel besser aus! warum voten alle fürs zweite? naja, das zweite hat einfach vieeel zu harte schatten. das erste könnte allerdings etwas mehr kontrast vertragen. unter meinem schreibtisch ist es jedenfalls deutlich dunkler ^^ p.s.: schau mal im wörterbuch nach, was "lightning" heißt . und dann gib triton recht.
MrKeks.net

Mr.Keks

Di, Aug 30, 2005 15:27
Antworten mit Zitat

das erste sieht viel besser aus! warum voten alle fürs zweite?

naja, das zweite hat einfach vieeel zu harte schatten. das erste könnte allerdings etwas mehr kontrast vertragen. unter meinem schreibtisch ist es jedenfalls deutlich dunkler ^^

p.s.: schau mal im wörterbuch nach, was "lightning" heißt Wink

. und dann gib triton recht.

MrKeks.net