64Bit - Erfahrungen, Meinungen, Berichte ...

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

	BlitzMoritz Betreff: 64Bit - Erfahrungen, Meinungen, Berichte ...	Di, Aug 28, 2012 21:55 Antworten mit Zitat
Alle, die in den letzten Jahren persönlich der Computerproduktionsindustrie finanziell unter die Arme gegriffen haben, werden wohl kaum noch um 64Bit-Systeme d'rumherum gekommen sein. Was habt ihr bei diesem Umstieg für Erfahrungen gemacht (natürlich insbesondere mit Blitzprogrammen)? Ich selbst hab' da nämlich ein bisschen zwiespältige Eindrücke gewonnen - ist 64Bit wirklich so toll? Natürlich - Ram kann reichlich ausgenutzt werden, aber braucht man das außer bei speziellen Vorhaben - Filmbearbeitung etc. - wirklich? Von vielen wichtigen Programmen, die ich nutze, sind 64Bit-Versionen noch im Alphastadium, da bringt's schon 'mal nicht viel. Und was BlitzMax angeht, fielen mir bisher zwei Dinge unangenehm auf: - Manches ist auf meinem 64Bit-Windows extrem langsamer! Beobachtet habe ich das v.a. beim Grabben von Bildern bzw. Pixmaps. - Auf 64Bit-Linux krieg' ich BlitzMax gar nicht zum Laufen, trotz des bekannten Linux-Installations-Scripts. Er meckert, er finde keine libX11.so.6, dabei sind die entsprechenden Pakete alle installiert. Wie sieht's bei euch aus?

BlitzMoritz

Betreff: 64Bit - Erfahrungen, Meinungen, Berichte ...

Di, Aug 28, 2012 21:55
Antworten mit Zitat

Alle, die in den letzten Jahren persönlich der Computerproduktionsindustrie finanziell unter die Arme gegriffen haben, werden wohl kaum noch um 64Bit-Systeme d'rumherum gekommen sein. Was habt ihr bei diesem Umstieg für Erfahrungen gemacht (natürlich insbesondere mit Blitzprogrammen)?

Ich selbst hab' da nämlich ein bisschen zwiespältige Eindrücke gewonnen - ist 64Bit wirklich so toll? Natürlich - Ram kann reichlich ausgenutzt werden, aber braucht man das außer bei speziellen Vorhaben - Filmbearbeitung etc. - wirklich? Von vielen wichtigen Programmen, die ich nutze, sind 64Bit-Versionen noch im Alphastadium, da bringt's schon 'mal nicht viel. Und was BlitzMax angeht, fielen mir bisher zwei Dinge unangenehm auf:

- Manches ist auf meinem 64Bit-Windows extrem langsamer! Beobachtet habe ich das v.a. beim Grabben von Bildern bzw. Pixmaps.
- Auf 64Bit-Linux krieg' ich BlitzMax gar nicht zum Laufen, trotz des bekannten Linux-Installations-Scripts. Er meckert, er finde keine libX11.so.6, dabei sind die entsprechenden Pakete alle installiert.

Wie sieht's bei euch aus?

	Nova	Mi, Aug 29, 2012 3:03 Antworten mit Zitat
Problematisch finde ich bei 64 Bit am meisten eigentlich das fehlen von 16-Bit-Emulatoren unter Windows. Viele ältere Spiele (jetzt nicht unbedingt mit Blitz) funktionieren da nicht mehr. Ich bekomme ja schon mit 8 GB Arbeitsspeicher öfters die Meldung, ich hätte nicht genügend Arbeitsspeicher. Da möchte ich nicht wissen, wie das bei 32 Bit und maximal unter 4 GB wäre. Und dabei habe ich nicht mal so anspruchsvolle Programme offen. ^^
AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

Nova

Mi, Aug 29, 2012 3:03
Antworten mit Zitat

Problematisch finde ich bei 64 Bit am meisten eigentlich das fehlen von 16-Bit-Emulatoren unter Windows. Viele ältere Spiele (jetzt nicht unbedingt mit Blitz) funktionieren da nicht mehr.

Ich bekomme ja schon mit 8 GB Arbeitsspeicher öfters die Meldung, ich hätte nicht genügend Arbeitsspeicher. Da möchte ich nicht wissen, wie das bei 32 Bit und maximal unter 4 GB wäre. Und dabei habe ich nicht mal so anspruchsvolle Programme offen. ^^

AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

	BladeRunner Moderator	Mi, Aug 29, 2012 9:02 Antworten mit Zitat
Zitat: Ich bekomme ja schon mit 8 GB Arbeitsspeicher öfters die Meldung, ich hätte nicht genügend Arbeitsspeicher. Da tippe ich aber auf User outside als Fehler, denn ich habe hier mit Win7/64 und 4GB bei recht heftiger Nutzung noch nie ähnliche Probleme gehabt. Was sind denn die anspruchslosen Programme die Du da verwendest? Insgesamt bin ich 64bit gegenüber aufgeschlossen, denke aber nicht dass es der heilige Gral ist. Probleme mit der Verwendung von 64-Bit-Software hatte ich eigentlich wenig bis keine, Gimp hat am Anfang rumgezickt, weshalb ich die 32-Bit-Variante benutzt habe bis es stabil genug lief. Allgemein verwende ich wo es noch kein 64er Pendant gibt einfach die 32Bit-Version und bin bislang sehr gut damit gefahren. Ich denke es wird in den nächsten 2-3 Jahren der Punkt erreicht sein an dem nahezu alles nativ für 64 Bit produziert wird, womit die Kinderkrankheiten dann der Geschichte angehören dürften. Ach ja, wenn man noch 16-Bit-Software ausführen möchte, sollte man sich einfach für 30€ beim Schrotthannes einen alten Rechner erwerben und den mit 98SE oder XP bestücken, dann klappt es auch mit den (G)Oldies.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mi, Aug 29, 2012 9:02
Antworten mit Zitat

Zitat:

Ich bekomme ja schon mit 8 GB Arbeitsspeicher öfters die Meldung, ich hätte nicht genügend Arbeitsspeicher.

Da tippe ich aber auf User outside als Fehler, denn ich habe hier mit Win7/64 und 4GB bei recht heftiger Nutzung noch nie ähnliche Probleme gehabt. Was sind denn die anspruchslosen Programme die Du da verwendest?

Insgesamt bin ich 64bit gegenüber aufgeschlossen, denke aber nicht dass es der heilige Gral ist. Probleme mit der Verwendung von 64-Bit-Software hatte ich eigentlich wenig bis keine, Gimp hat am Anfang rumgezickt, weshalb ich die 32-Bit-Variante benutzt habe bis es stabil genug lief.
Allgemein verwende ich wo es noch kein 64er Pendant gibt einfach die 32Bit-Version und bin bislang sehr gut damit gefahren. Ich denke es wird in den nächsten 2-3 Jahren der Punkt erreicht sein an dem nahezu alles nativ für 64 Bit produziert wird, womit die Kinderkrankheiten dann der Geschichte angehören dürften.

Ach ja, wenn man noch 16-Bit-Software ausführen möchte, sollte man sich einfach für 30€ beim Schrotthannes einen alten Rechner erwerben und den mit 98SE oder XP bestücken, dann klappt es auch mit den (G)Oldies.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	Nova	Mi, Aug 29, 2012 10:48 Antworten mit Zitat
Es sind weniger die Programme selbst, sondern eher die Menge. Kommt schon öfters vor, dass ich 100 bis 200 Tabs mit Google Chrome öffne und nebenbei noch vieles anderes laufen lassen. Das braucht halt seine Menge. (Und was soll bitte "User outside" bedeuten?) Man kann sich auch einfach XP als zweites Betriebssystem installieren. Funktioniert auch, ohne dass man einen zweiten Rechner braucht. ^^
AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

Nova

Mi, Aug 29, 2012 10:48
Antworten mit Zitat

Es sind weniger die Programme selbst, sondern eher die Menge. Kommt schon öfters vor, dass ich 100 bis 200 Tabs mit Google Chrome öffne und nebenbei noch vieles anderes laufen lassen. Das braucht halt seine Menge. Wink

(Und was soll bitte "User outside" bedeuten?)

Man kann sich auch einfach XP als zweites Betriebssystem installieren. Funktioniert auch, ohne dass man einen zweiten Rechner braucht. ^^

AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

	BladeRunner Moderator	Mi, Aug 29, 2012 11:31 Antworten mit Zitat
User outside ist der Typ vorm Rechner, die häufigste Fehlerquelle. Und wenn du wirklich 100erte von Tabs aufhast wundert mich nichts mehr. Wozu in aller WElt sollte man so viele Tabs offen brauchen. Meine Vermutung war also korrekt. Windows ist nicht das Problem, es ist der Nutzer. Was den alten Rechner angeht kannst Du da eben Nägel mit Köpfen machen. XP kommt mit so mancher heutiger HighEnd Konfiguration nur begrenzt klar (ich sag mal nur SATA Treiber per USB nachinstallieren). Zudem haben alte Rechner Schnittstellen die von einigen Programmen gefordert werden und die heutzutage de facto ausgestorben sind (zB Parallel- oder GamePort), die kann man bei einem extra Rechner eben weiter nutzen. Im Sinne des RetroUsers ist das ein nicht zu unterschätzender Vorteil alter Hardware. Ausserdem macht das Spielen auf dem Originalsystem am meisten Spass.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mi, Aug 29, 2012 11:31
Antworten mit Zitat

User outside ist der Typ vorm Rechner, die häufigste Fehlerquelle. Und wenn du wirklich 100erte von Tabs aufhast wundert mich nichts mehr. Wozu in aller WElt sollte man so viele Tabs offen brauchen. Meine Vermutung war also korrekt. Windows ist nicht das Problem, es ist der Nutzer.

Was den alten Rechner angeht kannst Du da eben Nägel mit Köpfen machen. XP kommt mit so mancher heutiger HighEnd Konfiguration nur begrenzt klar (ich sag mal nur SATA Treiber per USB nachinstallieren). Zudem haben alte Rechner Schnittstellen die von einigen Programmen gefordert werden und die heutzutage de facto ausgestorben sind (zB Parallel- oder GamePort), die kann man bei einem extra Rechner eben weiter nutzen. Im Sinne des RetroUsers ist das ein nicht zu unterschätzender Vorteil alter Hardware.
Ausserdem macht das Spielen auf dem Originalsystem am meisten Spass. Wink

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	DAK	Mi, Aug 29, 2012 12:12 Antworten mit Zitat
Ich selbst habe zwar schon seit ewig Hardware, die mit 64bit klar kommen (und davon profitieren würde), aber aber noch nie wirklich 64bit Betriebssysteme verwendet. Die 3 GB RAM, die mir 32Bit gibt, sind mir mehr als genug. Hab da selbst mit kräftig intensiver Nutzung nie Probleme damit gehabt. Ich denke, dass Computer immer mehr an die Grenze des Benötigten kommen. Klar, für Sonderverwendungen wie Spielen von neuesten Spielen auf Leinwänden mit doppelter HD-Auflösung oder Berechnung von Primzahlen, dafür könnte noch mehr Leistung Sinn machen, ansonsten braucht man viel mehr Leistung (vorallem eh den RAM) nicht so sehr... Irgendwann wird 64bit notwendig sein, aber bis dahin wirds noch ein wenig brauchen. Ich wart lieber noch ab. @16Bit: Ich habs noch nicht probiert, aber könnten VirtualPC oder Konsorten oder so nicht ein 16bit-System emulieren? Vor allem die älteren Versionen davon, die noch nicht auf Hardware-Virtualisierung setzen, sondern alles in Software machen, sollten das können. Und bei der Power die ein moderner PC bietet im Vergleich zu einem Win98-Rechner sollte auch die Geschwindigkeit keine Probleme machen.
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

DAK

Mi, Aug 29, 2012 12:12
Antworten mit Zitat

Ich selbst habe zwar schon seit ewig Hardware, die mit 64bit klar kommen (und davon profitieren würde), aber aber noch nie wirklich 64bit Betriebssysteme verwendet. Die 3 GB RAM, die mir 32Bit gibt, sind mir mehr als genug. Hab da selbst mit kräftig intensiver Nutzung nie Probleme damit gehabt. Ich denke, dass Computer immer mehr an die Grenze des Benötigten kommen. Klar, für Sonderverwendungen wie Spielen von neuesten Spielen auf Leinwänden mit doppelter HD-Auflösung oder Berechnung von Primzahlen, dafür könnte noch mehr Leistung Sinn machen, ansonsten braucht man viel mehr Leistung (vorallem eh den RAM) nicht so sehr... Irgendwann wird 64bit notwendig sein, aber bis dahin wirds noch ein wenig brauchen. Ich wart lieber noch ab.

@16Bit: Ich habs noch nicht probiert, aber könnten VirtualPC oder Konsorten oder so nicht ein 16bit-System emulieren? Vor allem die älteren Versionen davon, die noch nicht auf Hardware-Virtualisierung setzen, sondern alles in Software machen, sollten das können. Und bei der Power die ein moderner PC bietet im Vergleich zu einem Win98-Rechner sollte auch die Geschwindigkeit keine Probleme machen.

Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

	Thunder	Mi, Aug 29, 2012 12:41 Antworten mit Zitat
Ich war am Anfang skeptisch gegenüber 64bit und habe erst Mal die Finger davon gelassen. Mit meinem neuen Laptop bin ich dann auch in die "Fänge der neuen Technologie" geraten und war positiv überrascht. Alles hat funktioniert. 10 Jahre alte Spiele, kleinere neue Spiele, 32- sowie 64-bit Versionen wichtiger Programme. Auch über 64bit Linux habe ich einige negative Bemerkungen gehört, es hat sich aber nichts davon als zutreffend erwiesen. 64bit Linux funktioniert. Auch BlitzMax funktioniert. Und bei deinem Problem, BlitzMoritz, tippe ich darauf, dass BlitzMax die Bibliotheken als 32bit-Version braucht, du aber die 64bit-Version installiert hast, weswegen alles richtig ausschaut und es trotzdem nicht geht. Also würde ich empfehlen, die Pakete manuell zu installieren. Um die 32bit-Version eines Pakets zu bekommen einfach ":i386" anhängen (ist zumindest bei apt so). Ob 64bit so viel bringt kann ich nicht bewerten, denn der Umstieg von meinem alten auf meinen neuen Laptop hat auch einige bessere Hardwareelemente mit sich gebracht, aber ich bin damit zufrieden und kann nichts negatives darüber behaupten.
Meine Sachen: https://bitbucket.org/chtisgit https://github.com/chtisgit

Thunder

Mi, Aug 29, 2012 12:41
Antworten mit Zitat

Ich war am Anfang skeptisch gegenüber 64bit und habe erst Mal die Finger davon gelassen. Mit meinem neuen Laptop bin ich dann auch in die "Fänge der neuen Technologie" geraten und war positiv überrascht. Alles hat funktioniert. 10 Jahre alte Spiele, kleinere neue Spiele, 32- sowie 64-bit Versionen wichtiger Programme.

Auch über 64bit Linux habe ich einige negative Bemerkungen gehört, es hat sich aber nichts davon als zutreffend erwiesen. 64bit Linux funktioniert. Auch BlitzMax funktioniert.

Und bei deinem Problem, BlitzMoritz, tippe ich darauf, dass BlitzMax die Bibliotheken als 32bit-Version braucht, du aber die 64bit-Version installiert hast, weswegen alles richtig ausschaut und es trotzdem nicht geht. Also würde ich empfehlen, die Pakete manuell zu installieren. Um die 32bit-Version eines Pakets zu bekommen einfach ":i386" anhängen (ist zumindest bei apt so).

Ob 64bit so viel bringt kann ich nicht bewerten, denn der Umstieg von meinem alten auf meinen neuen Laptop hat auch einige bessere Hardwareelemente mit sich gebracht, aber ich bin damit zufrieden und kann nichts negatives darüber behaupten.

Meine Sachen: https://bitbucket.org/chtisgit https://github.com/chtisgit

	ZaP	Mi, Aug 29, 2012 17:29 Antworten mit Zitat
Bin schon fünf Jahre auf dem 64-bit Zug, aber so einen richtigen Nachteil gibt es heute eigentlich nicht mehr. Zu XP 64-Bit Zeiten war das anders, weil es nicht für jedes Gerät auch entsprechende Treiber gab. Ansonsten ist halt die gewaltige Speichermenge toll, und der fehlende 16-Bit support etwas weniger toll (aber da gibts auch Tools...) Alles in allem überwiegt wie ich finde der Vorteil des größeren Speicherraums. Mit der Anzahl der Prozessoren ist auch der Anspruch der Benutzer und der Speicherbedarf gestiegen. Manche können dafür vielleicht kein Verständnis aufbringen, wofür ich wiederrum Verständnis habe, aber 4 GB Speicher kriegt man locker voll
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

Mi, Aug 29, 2012 17:29
Antworten mit Zitat

Bin schon fünf Jahre auf dem 64-bit Zug, aber so einen richtigen Nachteil gibt es heute eigentlich nicht mehr. Zu XP 64-Bit Zeiten war das anders, weil es nicht für jedes Gerät auch entsprechende Treiber gab. Ansonsten ist halt die gewaltige Speichermenge toll, und der fehlende 16-Bit support etwas weniger toll (aber da gibts auch Tools...)

Alles in allem überwiegt wie ich finde der Vorteil des größeren Speicherraums. Mit der Anzahl der Prozessoren ist auch der Anspruch der Benutzer und der Speicherbedarf gestiegen. Manche können dafür vielleicht kein Verständnis aufbringen, wofür ich wiederrum Verständnis habe, aber 4 GB Speicher kriegt man locker voll Confused

Starfare: Worklog, Website (download)

	Propellator	Mi, Aug 29, 2012 17:46 Antworten mit Zitat
Windows XP 64 bit war damals so richtig übelst Scheisse. Wir hatten es auf einem Dual-CPU Intel Xeon Dualcore installiert, und es kackte schon ab wenn man die Benutzereinstellungen öffnete. Seit Vista und XP gibt es aber keine Probleme mehr. 32bit emulation auf 64bit funktioniert wunderbar weil x86 und x86_64 praktisch identisch sind. Zitat: - Auf 64Bit-Linux krieg' ich BlitzMax gar nicht zum Laufen, trotz des bekannten Linux-Installations-Scripts. Er meckert, er finde keine libX11.so.6, dabei sind die entsprechenden Pakete alle installiert. Installiere Multilibs. Anfängerfehler. Zitat: - Manches ist auf meinem 64Bit-Windows extrem langsamer! Beobachtet habe ich das v.a. beim Grabben von Bildern bzw. Pixmaps. Liegt nicht an 64bit, die Applikation wird einfach als 32bit Applikation ausgeführt und sollte keine Probleme haben. Liegt sehr wahrscheinlich eher an etwas anderem.
Propellator - Alles andere ist irrelephant. Elefanten sind die Könige der Antarktis.

Propellator

Mi, Aug 29, 2012 17:46
Antworten mit Zitat

Windows XP 64 bit war damals so richtig übelst Scheisse. Wir hatten es auf einem Dual-CPU Intel Xeon Dualcore installiert, und es kackte schon ab wenn man die Benutzereinstellungen öffnete.

Seit Vista und XP gibt es aber keine Probleme mehr. 32bit emulation auf 64bit funktioniert wunderbar weil x86 und x86_64 praktisch identisch sind.

Zitat:

- Auf 64Bit-Linux krieg' ich BlitzMax gar nicht zum Laufen, trotz des bekannten Linux-Installations-Scripts. Er meckert, er finde keine libX11.so.6, dabei sind die entsprechenden Pakete alle installiert.

Installiere Multilibs. Anfängerfehler.

Zitat:

- Manches ist auf meinem 64Bit-Windows extrem langsamer! Beobachtet habe ich das v.a. beim Grabben von Bildern bzw. Pixmaps.

Liegt nicht an 64bit, die Applikation wird einfach als 32bit Applikation ausgeführt und sollte keine Probleme haben. Liegt sehr wahrscheinlich eher an etwas anderem.

Propellator - Alles andere ist irrelephant.
Elefanten sind die Könige der Antarktis.

	count-doku	Mi, Aug 29, 2012 19:15 Antworten mit Zitat
Nutze auch 64 Bit und finde es fast durchgehend gut - einziges Problem ist der fehlende 16Bit Support. Aber für den kann man entweder den WindowsXPMode nutzen, eine andere VM aufsetzen, den Extrarechner benutzen usw. Ich habe mir dafür MsDos und Win3.11 in nem VirtuellenPC installiert. mfg, Count-Doku

count-doku

Mi, Aug 29, 2012 19:15
Antworten mit Zitat

Nutze auch 64 Bit und finde es fast durchgehend gut - einziges Problem ist der fehlende 16Bit Support.

Aber für den kann man entweder den WindowsXPMode nutzen, eine andere VM aufsetzen, den Extrarechner benutzen usw.
Ich habe mir dafür MsDos und Win3.11 in nem VirtuellenPC installiert.

mfg,
Count-Doku

	ozzi789	Do, Aug 30, 2012 12:41 Antworten mit Zitat
Komme seit Windows XP mit 64 bit gut zurecht. (Ja ich hatte Glück mit den Treibern) Für ältere Anwendungen verwende ich eine VM / Dosbox. Sehe keinen Grund wieso ich mich mit 3GB Ram und weniger abfinden soll.
0x2B \|\| ! 0x2B C# \| C++13 \| Java 7 \| PHP 5

ozzi789

Do, Aug 30, 2012 12:41
Antworten mit Zitat

Komme seit Windows XP mit 64 bit gut zurecht. (Ja ich hatte Glück mit den Treibern)
Für ältere Anwendungen verwende ich eine VM / Dosbox.
Sehe keinen Grund wieso ich mich mit 3GB Ram und weniger abfinden soll.

0x2B || ! 0x2B
C# | C++13 | Java 7 | PHP 5

	Propellator	Do, Aug 30, 2012 16:02 Antworten mit Zitat
ozzi789 hat Folgendes geschrieben: Sehe keinen Grund wieso ich mich mit 3GB Ram und weniger abfinden soll. Fun fact: Die Tastache dass man unter 32bit Windows nur 3GB RAM benutzen kann, ist keine technische Limitierung, sondern eine künstliche Limitierung von Microsoft. Windows XP 32bit unterstützt Physical Address Extension (PAE) genau so wie etwa Linux. Die Limitierung ist schlicht aus Verkaufsgründen, "Server Versionen" können auch als 32bit OS mehr RAM benutzen. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/P..._Extension Der 16bit Mode ist mir eigentlich Wurst, wer noch DOS-Spiele will soll halt DOSBox benutzen. Ich mag eher die grösseren Register der CPU, die so zur Verfügung stehen.
Propellator - Alles andere ist irrelephant. Elefanten sind die Könige der Antarktis.

Propellator

Do, Aug 30, 2012 16:02
Antworten mit Zitat

ozzi789 hat Folgendes geschrieben:

Sehe keinen Grund wieso ich mich mit 3GB Ram und weniger abfinden soll.

Fun fact: Die Tastache dass man unter 32bit Windows nur 3GB RAM benutzen kann, ist keine technische Limitierung, sondern eine künstliche Limitierung von Microsoft. Windows XP 32bit unterstützt Physical Address Extension (PAE) genau so wie etwa Linux. Die Limitierung ist schlicht aus Verkaufsgründen, "Server Versionen" können auch als 32bit OS mehr RAM benutzen. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/P..._Extension

Der 16bit Mode ist mir eigentlich Wurst, wer noch DOS-Spiele will soll halt DOSBox benutzen.
Ich mag eher die grösseren Register der CPU, die so zur Verfügung stehen.

Propellator - Alles andere ist irrelephant.
Elefanten sind die Könige der Antarktis.

	Nova	So, Sep 02, 2012 2:28 Antworten mit Zitat
BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Und wenn du wirklich 100erte von Tabs aufhast wundert mich nichts mehr. Wozu in aller WElt sollte man so viele Tabs offen brauchen. Lass das mal meine Sorge sein, wozu ich so viele Tabs brauche (bzw. auf habe). BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Meine Vermutung war also korrekt. Windows ist nicht das Problem, es ist der Nutzer. Nein, du hast einfach mal irgendeinen Unsinn vermutet, der gar nichts damit zu tun hatte. Ich habe weder ein Problem mit meinem Verhalten, noch mit Windows. Ich habe einfach nur zu wenig Arbeitsspeicher für mein bevorzugtes Nutzungsverhalten. Es ist nun mal für mich recht bequem, einfach mal alles offen zu lassen, was ich gerade genutzt habe, aber auch wieder brauche. Wenn ich mehrere Links auf einer Seite sehe, die mich alle interessieren, klicke ich auf jeden ein Mal mit der mittleren Maustaste rauf und öffne somit einen neuen Tab. Danach gucke ich auf der ersten Seite weiter. Wenn man das ganze öfters macht, kommt man halt sehr schnell auf viele offene Tabs. Natürlich könnte ich die Tabs irgendwie zwischenspeichern oder die momentan uninteressanten kurzzeitig schließen, aber das wäre halt weniger bequem als die jetzige Lösung. Da nehme ich halt in Kauf, dass ich manchmal eine Meldung bekomme, Windows hätte zu wenig Arbeitsspeicher. Zum Thema alter Rechner extra für Spiele: Mir fallen gerade nur zwei Spiele ein, die ich gerne spiele, aber nicht unter Windows 7 - 64 Bit laufen: Future Cop L.A.P.D. und You Don't Know Jack. Das erste dabei ist allgemein eine Qual zu installieren und konfigurieren, hatte ich bisher viele Probleme mit. Konnte ich daher auch auf einer virtuellen XP-Maschine nicht zum laufen bringen. Das zweite lässt sich einfach nur nicht installieren und bricht mit einer Fehlermeldung zur Bit-Anzahl ab. ("Die Version dieser Datei ist nicht mit der ausgeführten Windows-Version kompatibel. [...] x86-(32 Bit)- oder eine x64-(64 Bit)-Version des Programms [...]") Die virtuelle Maschine hat es aber zum laufen gebracht. (Ist auch kein grafisch aufwendiges Spiel.) @Propellator: Die von mir eben genannten Spiele sind, soweit ich weiß, keine DOS-Spiele und laufen trotzdem nicht. Es gibt daher wohl noch andere Spiele, die ihren Dienst unter 64 Bit versagen. (Oder das ganze hat einen anderen Grund, den ich nicht kenne. Oder die Spiele sind in Wahrheit doch DOS-Spiele und ich habe noch nicht ganz verstanden, was denn genau DOS-Spiele sind. ^^)
AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

Nova

So, Sep 02, 2012 2:28
Antworten mit Zitat

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Und wenn du wirklich 100erte von Tabs aufhast wundert mich nichts mehr. Wozu in aller WElt sollte man so viele Tabs offen brauchen.

Lass das mal meine Sorge sein, wozu ich so viele Tabs brauche (bzw. auf habe). Wink

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Meine Vermutung war also korrekt. Windows ist nicht das Problem, es ist der Nutzer.

Nein, du hast einfach mal irgendeinen Unsinn vermutet, der gar nichts damit zu tun hatte. Ich habe weder ein Problem mit meinem Verhalten, noch mit Windows. Ich habe einfach nur zu wenig Arbeitsspeicher für mein bevorzugtes Nutzungsverhalten. Es ist nun mal für mich recht bequem, einfach mal alles offen zu lassen, was ich gerade genutzt habe, aber auch wieder brauche. Wenn ich mehrere Links auf einer Seite sehe, die mich alle interessieren, klicke ich auf jeden ein Mal mit der mittleren Maustaste rauf und öffne somit einen neuen Tab. Danach gucke ich auf der ersten Seite weiter. Wenn man das ganze öfters macht, kommt man halt sehr schnell auf viele offene Tabs. Wink

Natürlich könnte ich die Tabs irgendwie zwischenspeichern oder die momentan uninteressanten kurzzeitig schließen, aber das wäre halt weniger bequem als die jetzige Lösung. Da nehme ich halt in Kauf, dass ich manchmal eine Meldung bekomme, Windows hätte zu wenig Arbeitsspeicher.

Zum Thema alter Rechner extra für Spiele: Mir fallen gerade nur zwei Spiele ein, die ich gerne spiele, aber nicht unter Windows 7 - 64 Bit laufen: Future Cop L.A.P.D. und You Don't Know Jack. Das erste dabei ist allgemein eine Qual zu installieren und konfigurieren, hatte ich bisher viele Probleme mit. Konnte ich daher auch auf einer virtuellen XP-Maschine nicht zum laufen bringen. Das zweite lässt sich einfach nur nicht installieren und bricht mit einer Fehlermeldung zur Bit-Anzahl ab. ("Die Version dieser Datei ist nicht mit der ausgeführten Windows-Version kompatibel. [...] x86-(32 Bit)- oder eine x64-(64 Bit)-Version des Programms [...]") Die virtuelle Maschine hat es aber zum laufen gebracht. (Ist auch kein grafisch aufwendiges Spiel.)

@Propellator: Die von mir eben genannten Spiele sind, soweit ich weiß, keine DOS-Spiele und laufen trotzdem nicht. Es gibt daher wohl noch andere Spiele, die ihren Dienst unter 64 Bit versagen. (Oder das ganze hat einen anderen Grund, den ich nicht kenne. Oder die Spiele sind in Wahrheit doch DOS-Spiele und ich habe noch nicht ganz verstanden, was denn genau DOS-Spiele sind. ^^)

AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

	BlitzMoritz	So, Sep 02, 2012 11:16 Antworten mit Zitat
Nova hat Folgendes geschrieben: ...klicke ich auf jeden ein Mal mit der mittleren Maustaste rauf und öffne somit einen neuen Tab. Hey, das kannte ich noch gar nicht! Bin eben überall ein blutiger Anfänger

BlitzMoritz

So, Sep 02, 2012 11:16
Antworten mit Zitat

Nova hat Folgendes geschrieben:

...klicke ich auf jeden ein Mal mit der mittleren Maustaste rauf und öffne somit einen neuen Tab.

Hey, das kannte ich noch gar nicht! Bin eben überall ein blutiger Anfänger Wink

	BladeRunner Moderator	So, Sep 02, 2012 12:00 Antworten mit Zitat
Zitat: Nein, du hast einfach mal irgendeinen Unsinn vermutet, der gar nichts damit zu tun hatte. Die Fehlermeldung kommt durch dein Verhalten zustande, also nix mit Unsinn. Die Masse an Tabs ist einfach sinnfrei. Es gibt da einen schönen Spruch: bau ein idiotensicheres System und es kommt ein Idiot der neue Wege findet es kaputt zu machen. Das Tabbing ist nicht für diesen Einsatz gebaut, es eröffnet zumindest bei Firefox einen Prozess pro Tab was bei solch massivem Overuse jeden Rechner irgendwann in die Knie zwingt. Zudem kannst Du mir nicht erzählen dass Du dich in solch einem Wust von Links noch zurechtfindest. Ich kann verstehen dass man mal ein paar interessante links im vorneherein öffnet um sie zum lesen offen zu halten. Aber jeden Mist offenzuhalten bzw. schon weitere Seiten offenzuklicken bevor man die aktuelle fertig durchhat ist eben nicht zielführend (und hat mit strukturiertem Erlangen von Information auch nichts mehr zu tun). Jetzt könnte man anmerken dass ein gutes OS dem User ermöglichen sollte so zu arbeiten wie er es wünscht. Andererseits muss man aber auch anmerken dass es Nutzungsformen gibt die einfach nur höllisch ineffizient sind, und das sehr ich bei dir. Daher: Der Nutzer ist das Problem, nicht Windows. Kleine Analogie: Wenn Du auf deinem Schreibtisch alle Bücher offen aufgeschlagen liegen lässt die zu einem Thema für dich interessant sein könnten, wird dir der Platz sehr rasch ausgehen und Du bist nicht mehr in der Lage vernünftig weiterzulesen. Es ist sinnvoller Lesezeichen einzufügen, die Bücher dann wieder zuzuklappen und sie wegzustellen. Um den Überblick zu behalten kannst Du noch eine Liste mit den Lesezeichen führen. Dann hast Du weiter Platz auf deinem Schreibtisch um zu arbeiten und erhälst dennoch alle Infos. Die Liste mit den Lesezeichen kannst Du dann getrost entweder wegwerfen wenn Du fertig bist, oder heftest sie in einem Buch mit themensortierten Listen ab. Dein Ding wie Du es machst, in der Tat, aber wenn Du MisUse betreibst darfst du dich nicht wundern wenn es nicht richtig funzt. In diesem Sinne, mach dein Ding, ich mach meines.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

So, Sep 02, 2012 12:00
Antworten mit Zitat

Zitat:

Nein, du hast einfach mal irgendeinen Unsinn vermutet, der gar nichts damit zu tun hatte.

Die Fehlermeldung kommt durch dein Verhalten zustande, also nix mit Unsinn.
Die Masse an Tabs ist einfach sinnfrei. Es gibt da einen schönen Spruch: bau ein idiotensicheres System und es kommt ein Idiot der neue Wege findet es kaputt zu machen.
Das Tabbing ist nicht für diesen Einsatz gebaut, es eröffnet zumindest bei Firefox einen Prozess pro Tab was bei solch massivem Overuse jeden Rechner irgendwann in die Knie zwingt. Zudem kannst Du mir nicht erzählen dass Du dich in solch einem Wust von Links noch zurechtfindest.
Ich kann verstehen dass man mal ein paar interessante links im vorneherein öffnet um sie zum lesen offen zu halten. Aber jeden Mist offenzuhalten bzw. schon weitere Seiten offenzuklicken bevor man die aktuelle fertig durchhat ist eben nicht zielführend (und hat mit strukturiertem Erlangen von Information auch nichts mehr zu tun).

Jetzt könnte man anmerken dass ein gutes OS dem User ermöglichen sollte so zu arbeiten wie er es wünscht.
Andererseits muss man aber auch anmerken dass es Nutzungsformen gibt die einfach nur höllisch ineffizient sind, und das sehr ich bei dir. Daher: Der Nutzer ist das Problem, nicht Windows.

Kleine Analogie: Wenn Du auf deinem Schreibtisch alle Bücher offen aufgeschlagen liegen lässt die zu einem Thema für dich interessant sein könnten, wird dir der Platz sehr rasch ausgehen und Du bist nicht mehr in der Lage vernünftig weiterzulesen. Es ist sinnvoller Lesezeichen einzufügen, die Bücher dann wieder zuzuklappen und sie wegzustellen. Um den Überblick zu behalten kannst Du noch eine Liste mit den Lesezeichen führen. Dann hast Du weiter Platz auf deinem Schreibtisch um zu arbeiten und erhälst dennoch alle Infos. Die Liste mit den Lesezeichen kannst Du dann getrost entweder wegwerfen wenn Du fertig bist, oder heftest sie in einem Buch mit themensortierten Listen ab.

Dein Ding wie Du es machst, in der Tat, aber wenn Du MisUse betreibst darfst du dich nicht wundern wenn es nicht richtig funzt.
In diesem Sinne,
mach dein Ding, ich mach meines.
Wink

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	Nova	So, Sep 02, 2012 15:07 Antworten mit Zitat
BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Die Fehlermeldung kommt durch dein Verhalten zustande, also nix mit Unsinn. Das ist vollkommen richtig, allerdings behauptest du, das ganze wäre ein Problem meines Verhaltens. Allerdings ist es kein Problem in dem Sinne. Ich würde ja auch nicht den neusten Ego-Shooter mit 8x Kantenglättung und höchsten Einstellungen spielen, da meine Grafikkarte dafür nicht ausreichend ist. Trotzdem versuche ich, die höchsten Einstellungen herauszufinden, weil mir das halt bessere gefällt. Deswegen würde ich es aber nicht als "Problem" bezeichnen, wenn die Einstellungen zu hoch sind und es deswegen ruckelt. Ich habe halt nicht die Hardware dafür. BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Die Masse an Tabs ist einfach sinnfrei. Für dich vielleicht, aber nicht für mich. BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Das Tabbing ist nicht für diesen Einsatz gebaut, es eröffnet zumindest bei Firefox einen Prozess pro Tab was bei solch massivem Overuse jeden Rechner irgendwann in die Knie zwingt. Google Chrome öffnet auch einen Haufen neuer Prozesse, allerdings nicht für jeden Tab eins. Tabs sind dafür gedacht, eine bessere Übersicht zu erzeugen, indem man mehr Platz unten in der Leiste hat. (Ich habe dabei die automatische Gruppierung deaktiviert und lasse auch immer die Beschriftungen anzeigen. Ich hätte gar keinen Überblick mehr, wenn ich immer nur ein Symbol in der Taskleiste unten sehe würde. (Meiner Meinung nach etwas Negatives an Windows 7, aber da man es deaktivieren kann, ist alles in Ordnung.) Mein Rechner hat keine Probleme damit, diese Menge an Prozessen zu verarbeiten. Alles läuft flüssig und ich kann nebenher auch Spiele spielen. (Meistens sind meine Spiele nicht wirklich ressourcenhungrig, daher laufen die ohne Probleme auch bei so vielen Tabs nebenher. ) BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Zudem kannst Du mir nicht erzählen dass Du dich in solch einem Wust von Links noch zurechtfindest. Doch, kann ich wohl. Die Sache ist ja auch, dass ich nicht 150 verschiedene Seiten offen habe. Zusätzlich habe ich halt so ca. 7 verschiedene Fenster offen, und dort sind dann halt die Tabs aufgeteilt. Allerdings brauche ich auch bei manchen der Fenster keine Übersicht. Die Sache ist die: Ich lese einfach gerne irgendwas, was genau ist dabei egal. Da öffne ich einen Haufen Tabs, und arbeite die nacheinander ab. Da brauche ich nicht mehr wissen, was genau ich denn geöffnet habe. Wenn ich das lese, fällt mir schon wieder ein, was ich mir da gedacht habe. Gut ist auch, dass ich halt die "Hauptaufgabe" auf meinem ersten Monitor anzeigen lasse, und auf dem zweiten dann irgendwelche anderen Dinge. Meist läuft dort ein Video, aber zum Programmieren lasse ich dort oftmals auch ein Hilfe-Forum oder die Dokumentation offen. BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Aber jeden Mist offenzuhalten bzw. schon weitere Seiten offenzuklicken bevor man die aktuelle fertig durchhat ist eben nicht zielführend (und hat mit strukturiertem Erlangen von Information auch nichts mehr zu tun). Manchmal will man auch gar keine Informationen erlangen, sondern nur unterhalten werden. Aber auch mit "meinem System" kann man sich Informationen anlesen. Beispiel Java-Programmierung: Wenn ich etwas machen möchte, brauche ich halt oftmals Hilfe aus der Dokumentation. Dann öffne ich die Dokumentation zu einem Befehl und suche das, was ich brauche. Dabei benötige ich aber meistens noch mehr Infos zu Befehlen, die damit zu tun haben. Da kommt es schon mal zu 20 Tabs. (Diese öffne ich zwar in der entsprechenden Java-IDE, aber das tut ja nichts zur Sache.) BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Jetzt könnte man anmerken dass ein gutes OS dem User ermöglichen sollte so zu arbeiten wie er es wünscht. Andererseits muss man aber auch anmerken dass es Nutzungsformen gibt die einfach nur höllisch ineffizient sind, und das sehr ich bei dir. Die sind vielleicht ineffizient, wenn du sie anwendest. Bei mir ist das aber halt etwas anderes. Ich bemeckere ja aber auch nicht, wie du arbeitest. BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Daher: Der Nutzer ist das Problem, nicht Windows. Wie gesagt, es gibt kein Problem, dass man irgendjemandem in die Schuhe schieben könnte. Weder Windows, noch dem Nutzer. Zum Schreibtisch-Beispiel: Die Sache ist halt nur, dass mein Schreibtisch 10 mal 10 Meter groß ist, und ich so beinahe nie an das Platzlimit komme. Wenn es denn aber passiert, dann schlage ich einfach eine Gruppe an Büchern zu und habe wieder genug Platz. Manchmal mach ich mir auch ein paar Lesezeichen, oder ich lass das ganze einfach und suche mir die Bücher wieder raus, wenn ich sie wieder brauche. Es bringt mir einfach nichts, den Platz meines Schreibtisches nicht zu nutzen, da das ganze dann nur verschwendeter Platz wäre. Das wäre ineffizient. BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Dein Ding wie Du es machst, in der Tat, aber wenn Du MisUse betreibst darfst du dich nicht wundern wenn es nicht richtig funzt. Genau, ich missbrauche meinen Computer, wenn ich ihn so nutze, dass seine Kapazitäten ausgelastet werden und wie ich das für richtig und gut halte... Ironie BladeRunner hat Folgendes geschrieben: In diesem Sinne, mach dein Ding, ich mach meines. Dummerweise versucht du mir gerade zu erklären, dass ich meinen Computer nicht richtig nutze, keine Übersicht über meine Sachen hätte und "höllisch ineffizient" mit meiner Informationsbeschaffung und Unterhaltung bin. Passt irgendwie nicht zusammen mit "mach dein Ding, ich mach meines". o_O Ich freue mich, wenn jemand für sich die perfekte Art der Computernutzung gefunden hat. Aber dann sollte man sich zweimal überlegen, ob andere damit auch so gut fahren. Irgendwie hört sich die ganze Diskussion an, als könnte man sich auch leicht auf 15 Jahre früher umwandeln: "Wie, du hast mehr als ein Programm gleichzeigt offen? Wie willst du die denn gleichzeitig benutzen, du kannst doch immer nur ein Programm gleichzeigt anzeigen lassen. Außerdem hast du gar nicht die Leistung dafür, zwei Programme gleichzeigt mit Rechenleistung zu versorgen. Dein PC muss also ruckeln und ist somit nicht verwendbar." (Ich komme nicht aus der DOS- / Windows-95-Zeit, daher kann ich das ganze natürlich nicht "originalgetreu" nachbauen. So würde ich mir das ganze aber vorstellen, wenn ein DOS-Nutzer mit einem Windows-95-Nutzer redet. Ich gehe hier jetzt halt davon aus, dass man unter DOS nie zwei Programme gleichzeitig anzeigen lassen kann. Falls das falsch ist, wie gesagt, ich bin nicht aus der Zeit.) Und daher bin ich froh, dass ich halt so viel Arbeitsspeicher habe und den auch nutzen kann. Es mag stimmen, dass man auch unter 32 Bit mehr Arbeitsspeicher nutzen kann. Allerdings bringt das dem Endnutzer (also mir) nichts, wenn der Betriebssystemhersteller dies nicht in der Version "aktiviert", die der Nutzer benutzt. @BlitzMoritz: Freut mich, dass du anscheinend eine für dich nützliche Sache entdeckt hast. Ich selber würde ausflippen, wenn meine mittlere Maustaste nicht mehr funktionieren würde. ^^ (Ja okay, linke und rechte Maustaste wären schlimmer, aber dann würde ich mir direkt eine neue Maus kaufen.)
AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

Nova

So, Sep 02, 2012 15:07
Antworten mit Zitat

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Die Fehlermeldung kommt durch dein Verhalten zustande, also nix mit Unsinn.

Das ist vollkommen richtig, allerdings behauptest du, das ganze wäre ein Problem meines Verhaltens. Allerdings ist es kein Problem in dem Sinne. Ich würde ja auch nicht den neusten Ego-Shooter mit 8x Kantenglättung und höchsten Einstellungen spielen, da meine Grafikkarte dafür nicht ausreichend ist. Trotzdem versuche ich, die höchsten Einstellungen herauszufinden, weil mir das halt bessere gefällt. Deswegen würde ich es aber nicht als "Problem" bezeichnen, wenn die Einstellungen zu hoch sind und es deswegen ruckelt. Ich habe halt nicht die Hardware dafür. Wink

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Die Masse an Tabs ist einfach sinnfrei.

Für dich vielleicht, aber nicht für mich.

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Das Tabbing ist nicht für diesen Einsatz gebaut, es eröffnet zumindest bei Firefox einen Prozess pro Tab was bei solch massivem Overuse jeden Rechner irgendwann in die Knie zwingt.

Google Chrome öffnet auch einen Haufen neuer Prozesse, allerdings nicht für jeden Tab eins. Tabs sind dafür gedacht, eine bessere Übersicht zu erzeugen, indem man mehr Platz unten in der Leiste hat. (Ich habe dabei die automatische Gruppierung deaktiviert und lasse auch immer die Beschriftungen anzeigen. Ich hätte gar keinen Überblick mehr, wenn ich immer nur ein Symbol in der Taskleiste unten sehe würde. (Meiner Meinung nach etwas Negatives an Windows 7, aber da man es deaktivieren kann, ist alles in Ordnung.)
Mein Rechner hat keine Probleme damit, diese Menge an Prozessen zu verarbeiten. Alles läuft flüssig und ich kann nebenher auch Spiele spielen. (Meistens sind meine Spiele nicht wirklich ressourcenhungrig, daher laufen die ohne Probleme auch bei so vielen Tabs nebenher. Wink

)

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Zudem kannst Du mir nicht erzählen dass Du dich in solch einem Wust von Links noch zurechtfindest.

Doch, kann ich wohl. Die Sache ist ja auch, dass ich nicht 150 verschiedene Seiten offen habe. Zusätzlich habe ich halt so ca. 7 verschiedene Fenster offen, und dort sind dann halt die Tabs aufgeteilt. Allerdings brauche ich auch bei manchen der Fenster keine Übersicht. Die Sache ist die: Ich lese einfach gerne irgendwas, was genau ist dabei egal. Da öffne ich einen Haufen Tabs, und arbeite die nacheinander ab. Da brauche ich nicht mehr wissen, was genau ich denn geöffnet habe. Wenn ich das lese, fällt mir schon wieder ein, was ich mir da gedacht habe. Wink

Gut ist auch, dass ich halt die "Hauptaufgabe" auf meinem ersten Monitor anzeigen lasse, und auf dem zweiten dann irgendwelche anderen Dinge. Meist läuft dort ein Video, aber zum Programmieren lasse ich dort oftmals auch ein Hilfe-Forum oder die Dokumentation offen.

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Aber jeden Mist offenzuhalten bzw. schon weitere Seiten offenzuklicken bevor man die aktuelle fertig durchhat ist eben nicht zielführend (und hat mit strukturiertem Erlangen von Information auch nichts mehr zu tun).

Manchmal will man auch gar keine Informationen erlangen, sondern nur unterhalten werden. Aber auch mit "meinem System" kann man sich Informationen anlesen. Beispiel Java-Programmierung: Wenn ich etwas machen möchte, brauche ich halt oftmals Hilfe aus der Dokumentation. Dann öffne ich die Dokumentation zu einem Befehl und suche das, was ich brauche. Dabei benötige ich aber meistens noch mehr Infos zu Befehlen, die damit zu tun haben. Da kommt es schon mal zu 20 Tabs. (Diese öffne ich zwar in der entsprechenden Java-IDE, aber das tut ja nichts zur Sache.)

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Jetzt könnte man anmerken dass ein gutes OS dem User ermöglichen sollte so zu arbeiten wie er es wünscht.
Andererseits muss man aber auch anmerken dass es Nutzungsformen gibt die einfach nur höllisch ineffizient sind, und das sehr ich bei dir.

Die sind vielleicht ineffizient, wenn du sie anwendest. Bei mir ist das aber halt etwas anderes. Ich bemeckere ja aber auch nicht, wie du arbeitest. Wink

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Daher: Der Nutzer ist das Problem, nicht Windows.

Wie gesagt, es gibt kein Problem, dass man irgendjemandem in die Schuhe schieben könnte. Weder Windows, noch dem Nutzer.

Zum Schreibtisch-Beispiel: Die Sache ist halt nur, dass mein Schreibtisch 10 mal 10 Meter groß ist, und ich so beinahe nie an das Platzlimit komme. Wenn es denn aber passiert, dann schlage ich einfach eine Gruppe an Büchern zu und habe wieder genug Platz. Manchmal mach ich mir auch ein paar Lesezeichen, oder ich lass das ganze einfach und suche mir die Bücher wieder raus, wenn ich sie wieder brauche. Es bringt mir einfach nichts, den Platz meines Schreibtisches nicht zu nutzen, da das ganze dann nur verschwendeter Platz wäre. Das wäre ineffizient.

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

Dein Ding wie Du es machst, in der Tat, aber wenn Du MisUse betreibst darfst du dich nicht wundern wenn es nicht richtig funzt.

Genau, ich missbrauche meinen Computer, wenn ich ihn so nutze, dass seine Kapazitäten ausgelastet werden und wie ich das für richtig und gut halte... *Ironie*

BladeRunner hat Folgendes geschrieben:

In diesem Sinne,
mach dein Ding, ich mach meines.
Wink

Dummerweise versucht du mir gerade zu erklären, dass ich meinen Computer nicht richtig nutze, keine Übersicht über meine Sachen hätte und "höllisch ineffizient" mit meiner Informationsbeschaffung und Unterhaltung bin. Passt irgendwie nicht zusammen mit "mach dein Ding, ich mach meines". o_O
Ich freue mich, wenn jemand für sich die perfekte Art der Computernutzung gefunden hat. Aber dann sollte man sich zweimal überlegen, ob andere damit auch so gut fahren.

Irgendwie hört sich die ganze Diskussion an, als könnte man sich auch leicht auf 15 Jahre früher umwandeln: "Wie, du hast mehr als ein Programm gleichzeigt offen? Wie willst du die denn gleichzeitig benutzen, du kannst doch immer nur ein Programm gleichzeigt anzeigen lassen. Außerdem hast du gar nicht die Leistung dafür, zwei Programme gleichzeigt mit Rechenleistung zu versorgen. Dein PC muss also ruckeln und ist somit nicht verwendbar." (Ich komme nicht aus der DOS- / Windows-95-Zeit, daher kann ich das ganze natürlich nicht "originalgetreu" nachbauen. So würde ich mir das ganze aber vorstellen, wenn ein DOS-Nutzer mit einem Windows-95-Nutzer redet. Ich gehe hier jetzt halt davon aus, dass man unter DOS nie zwei Programme gleichzeitig anzeigen lassen kann. Falls das falsch ist, wie gesagt, ich bin nicht aus der Zeit.)

Und daher bin ich froh, dass ich halt so viel Arbeitsspeicher habe und den auch nutzen kann. Es mag stimmen, dass man auch unter 32 Bit mehr Arbeitsspeicher nutzen kann. Allerdings bringt das dem Endnutzer (also mir) nichts, wenn der Betriebssystemhersteller dies nicht in der Version "aktiviert", die der Nutzer benutzt.

@BlitzMoritz: Freut mich, dass du anscheinend eine für dich nützliche Sache entdeckt hast. Ich selber würde ausflippen, wenn meine mittlere Maustaste nicht mehr funktionieren würde. ^^
(Ja okay, linke und rechte Maustaste wären schlimmer, aber dann würde ich mir direkt eine neue Maus kaufen.)

AMD Athlon II 4x3,1GHz, 8GB Ram DDR3, ATI Radeon HD 6870, Win 7 64bit

	BladeRunner Moderator	So, Sep 02, 2012 17:12 Antworten mit Zitat
Das ich dir meine Sicht der Dinge mitteile hindert dich ja nicht daran weiterhin wie bisher zu verfahren, also mach Du weiter dein Ding, ich mach meines. Ich glaube auch weiterhin dass dass deine Art ineffizient ist, aber das ist ja jedermanns eigene Glückseeligkeit. Im Prinzip ging es mir ja nur darum aufzuzeigen warum dein Windwos dir den fehlenden Arbeitsspeicher mitteilt, wie du weiter verfährst ist mir so egal wie der berühmt-berüchtigte Sack Reis in China.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

So, Sep 02, 2012 17:12
Antworten mit Zitat

Das ich dir meine Sicht der Dinge mitteile hindert dich ja nicht daran weiterhin wie bisher zu verfahren, also mach Du weiter dein Ding, ich mach meines. Ich glaube auch weiterhin dass dass deine Art ineffizient ist, aber das ist ja jedermanns eigene Glückseeligkeit.
Im Prinzip ging es mir ja nur darum aufzuzeigen warum dein Windwos dir den fehlenden Arbeitsspeicher mitteilt, wie du weiter verfährst ist mir so egal wie der berühmt-berüchtigte Sack Reis in China.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

64Bit - Erfahrungen, Meinungen, Berichte ...

Betreff: 64Bit - Erfahrungen, Meinungen, Berichte ...