Monitor Latenz

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

	Kruemelator Betreff: Monitor Latenz	Di, Jun 18, 2013 22:30 Antworten mit Zitat
Ich habe vor mir einen neuen Monitor zu kaufen. Mein Problem ist jetzt, dass ich mit den Latenzzeiten die in Tests ermittelt wurden nix anfangen kann. So wie ich das verstanden habe ist das die Zeit von dem Senden der Bilddaten zum Darstellen auf dem Monitor. Was sind hier gute Werte die beim spielen von schnellen Shootern nicht stören, oder stört es überhaupt?

Kruemelator

Betreff: Monitor Latenz

Di, Jun 18, 2013 22:30
Antworten mit Zitat

Ich habe vor mir einen neuen Monitor zu kaufen.
Mein Problem ist jetzt, dass ich mit den Latenzzeiten die in Tests ermittelt wurden nix anfangen kann. So wie ich das verstanden habe ist das die Zeit von dem Senden der Bilddaten zum Darstellen auf dem Monitor. Was sind hier gute Werte die beim spielen von schnellen Shootern nicht stören, oder stört es überhaupt?

	Xeres Moderator	Di, Jun 18, 2013 22:50 Antworten mit Zitat
Werden tatsächlich noch Monitore hergestellt, bei der die Reaktionszeit ein Thema ist? Die sollten doch alle < 10 ms sein. Wie groß der Betrachtungswinkel ist, hielte ich da für wesentlich wichtiger.
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

Di, Jun 18, 2013 22:50
Antworten mit Zitat

Werden tatsächlich noch Monitore hergestellt, bei der die Reaktionszeit ein Thema ist? Die sollten doch alle < 10 ms sein. Wie groß der Betrachtungswinkel ist, hielte ich da für wesentlich wichtiger.

Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)|RAM 8 GB|GeForce GTX 960
Wie man Fragen richtig stellt || "Es geht nicht" || Video-Tutorial: Sinus & Cosinus
THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

	Holzchopf Meisterpacker	Di, Jun 18, 2013 22:51 Antworten mit Zitat
Soweit ich mich erinnern kann, sagte man früher "20ms dürfen's für Spiele höchstens sein, bei Shootern unter 15ms". Heutige Bildschirme musst du ja schon fast ins Tiefkühlfach legen, um die so lahm zu kriegen. Mit den 5ms, die offenbar Standard zu sein scheinen, fährst du auf jeden Fall gut.
Erledige alles Schritt um Schritt - erledige alles. - Holzchopf CC BY ♫ BinaryBorn - Yogurt ♫ (31.10.2018) Im Kopf da knackt's und knistert's sturm - 's ist kein Gedanke, nur ein Wurm

Holzchopf

Meisterpacker

Di, Jun 18, 2013 22:51
Antworten mit Zitat

Soweit ich mich erinnern kann, sagte man früher "20ms dürfen's für Spiele höchstens sein, bei Shootern unter 15ms". Heutige Bildschirme musst du ja schon fast ins Tiefkühlfach legen, um die so lahm zu kriegen. Mit den 5ms, die offenbar Standard zu sein scheinen, fährst du auf jeden Fall gut.

Erledige alles Schritt um Schritt - erledige alles. - Holzchopf
CC BY ♫ BinaryBorn - Yogurt ♫ (31.10.2018)
Im Kopf da knackt's und knistert's sturm - 's ist kein Gedanke, nur ein Wurm

	Kruemelator	Di, Jun 18, 2013 23:06 Antworten mit Zitat
Ich meinte nicht die Reaktionszeit (Zeit zwischen Bildwechsel) sonder die Zeit bis das erste Bild dargestellt wird. Mein favorisierter Monitor hat eine Reaktionszeit von 3,5 ms aber eine Latenzzeit von bis zu 19,8 ms. Also müsste vom Senden der Grafikkarte bis zum Erscheinen auf dem Bildschirm doch 3,5+19,8 = 23,3 ms vergehen. Das nächste Bild würde dann bei 26,8 ms (3,5 ms nach dem ersten) gezeigt (wenn Monitor nicht durch Hz begrenzt). Das Bild ist also eineinhalb Frames alt bei 60 Hz. Ich benutze bis jetzt einen Röhrenmonitor da ist die Latenz ja praktisch 0 da die noch analog arbeiten. Hier englischer Wikipedia Eintrag: http://en.wikipedia.org/wiki/Display_lag

Kruemelator

Di, Jun 18, 2013 23:06
Antworten mit Zitat

Ich meinte nicht die Reaktionszeit (Zeit zwischen Bildwechsel) sonder die Zeit bis das erste Bild dargestellt wird.
Mein favorisierter Monitor hat eine Reaktionszeit von 3,5 ms aber eine Latenzzeit von bis zu 19,8 ms.
Also müsste vom Senden der Grafikkarte bis zum Erscheinen auf dem Bildschirm doch 3,5+19,8 = 23,3 ms vergehen. Das nächste Bild würde dann bei 26,8 ms (3,5 ms nach dem ersten) gezeigt (wenn Monitor nicht durch Hz begrenzt). Das Bild ist also eineinhalb Frames alt bei 60 Hz.
Ich benutze bis jetzt einen Röhrenmonitor da ist die Latenz ja praktisch 0 da die noch analog arbeiten.
Hier englischer Wikipedia Eintrag: http://en.wikipedia.org/wiki/Display_lag

	Xeres Moderator	Di, Jun 18, 2013 23:43 Antworten mit Zitat
Ich habe keine Ahnung, welchen Display Lag ich hier habe (zumal ich zum ersten Mal höre, dass so ein Wert angegeben wird), aber ich habe auch noch nie irgendwo einen bemerkbaren Effekt festgestellt.
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

Di, Jun 18, 2013 23:43
Antworten mit Zitat

Ich habe keine Ahnung, welchen Display Lag ich hier habe (zumal ich zum ersten Mal höre, dass so ein Wert angegeben wird), aber ich habe auch noch nie irgendwo einen bemerkbaren Effekt festgestellt.

	BladeRunner Moderator	Di, Jun 18, 2013 23:52 Antworten mit Zitat
Oh, das hat durchaus einen Effekt, denn es führt zum Input Lag - ist auch ein Thema wenn man Retrokonsolen an moderne Fernseher anschliesst, weil auch da das Signal erst digital aufgearbeitet wird. Je kleiner desto gut - bei Fernsehern gibt es oftmals einen Gaming Mode der diverse Filter deaktiviert. Wie es bei Monitoren aussieht kann ich dir aber leider nicht sagen.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Di, Jun 18, 2013 23:52
Antworten mit Zitat

Oh, das hat durchaus einen Effekt, denn es führt zum Input Lag - ist auch ein Thema wenn man Retrokonsolen an moderne Fernseher anschliesst, weil auch da das Signal erst digital aufgearbeitet wird.
Je kleiner desto gut - bei Fernsehern gibt es oftmals einen Gaming Mode der diverse Filter deaktiviert. Wie es bei Monitoren aussieht kann ich dir aber leider nicht sagen.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	biggicekey	Mi, Jun 19, 2013 8:45 Antworten mit Zitat
Wenn es dir wirklich ums zocken und um Millisekunden geht solltest du nach einem 120hz Bildschirm schauen. Eine vertrauenswürdige Quelle sagte mir, dass sich diese verbesserung wirklich spürbar macht bei schnellen Shootern. Netter Nebeneffekt: Du hast dann sogar 3d zum Filme schauen oder so. Asus hat ein extra Gaming Modell, andere bestimmt auch. Aufgrund des Preises habe ich für einen IPS Bildschirm mit 5ms entschieden. Ich kann bei Battlefield 3 keine Nachteile feststellen, bin aber kein Hardcore-Gamer. Mir war die Farbechtheit und Blickwinkelstabilität wichtig, da ich 3 Bildschirme in verschiedenen Winkeln um mich herum Positioniert haben. Deshalb dann auch IPS Panel statt TFT. Faustformel: TFT ist schneller IPS Farbecht und Blickwinkelstabiler Mit 5ms kann man problemlos spielen Mit 120hz und <2ms kann man (angeblich) noch besser spielen
#45 www.icekeyunlimited.de www.starcrusade.de Gewinner BCC#17 !!! mit dotkiller Nothing more to register - you've cleaned us out![/size]

biggicekey

Mi, Jun 19, 2013 8:45
Antworten mit Zitat

Wenn es dir wirklich ums zocken und um Millisekunden geht solltest du nach einem 120hz Bildschirm schauen.
Eine vertrauenswürdige Quelle sagte mir, dass sich diese verbesserung wirklich spürbar macht bei schnellen Shootern. Netter Nebeneffekt: Du hast dann sogar 3d zum Filme schauen oder so.

Asus hat ein extra Gaming Modell, andere bestimmt auch.

Aufgrund des Preises habe ich für einen IPS Bildschirm mit 5ms entschieden. Ich kann bei Battlefield 3 keine Nachteile feststellen, bin aber kein Hardcore-Gamer. Mir war die Farbechtheit und Blickwinkelstabilität wichtig, da ich 3 Bildschirme in verschiedenen Winkeln um mich herum Positioniert haben. Deshalb dann auch IPS Panel statt TFT.

Faustformel:
TFT ist schneller
IPS Farbecht und Blickwinkelstabiler
Mit 5ms kann man problemlos spielen
Mit 120hz und <2ms kann man (angeblich) noch besser spielen

#45 www.icekeyunlimited.de www.starcrusade.de
Gewinner BCC#17 !!! mit dotkiller
Nothing more to register - you've cleaned us out![/size]

	DAK	Mi, Jun 19, 2013 14:02 Antworten mit Zitat
Ich hab früher einen 100hz Röhrenschirm gehabt, und finde einen 60hz Flachbild wesentlich angenehmer. Unterschiede beim Spielen fallen da gar keine auf, selbst beim Direktvergleich, zumindest nicht für einen normalen Spieler.
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

DAK

Mi, Jun 19, 2013 14:02
Antworten mit Zitat

Ich hab früher einen 100hz Röhrenschirm gehabt, und finde einen 60hz Flachbild wesentlich angenehmer. Unterschiede beim Spielen fallen da gar keine auf, selbst beim Direktvergleich, zumindest nicht für einen normalen Spieler.

Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Monitor Latenz

Betreff: Monitor Latenz