Echte Zufalszahlen ?
Übersicht

FWeinbehemals "ich"Betreff: Echte Zufalszahlen ? |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
Hallo ich habe den Wiki Artikle über Zufall gelesen, da wird gesagt das es kein Zufall am PC gibt, dass war mir schon vorher klar aber ich wolte jetzt wissen ob es in BB möglich ist, die Rnd() Funktion vorraus zu Berechenen also zu Wissen was passiert wenn ich rnd() benutze ? solte doch Laut der ausage das Wiki Artikels gehen.
Hier ist der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Zufallszahl mfg ichbin007 |
||
"Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein." Albert Einstein (1879-1955)
"If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." Steve Jobs |
![]() |
Markus2 |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Wenn du den Startkeim einmal einstellst kannste dir ne Tabelle machen ![]() Ich mußte mir auch mal selber (nicht in BB) eine neue Zufallsfunktion machen als ich merkte das sich die Zahlen irgendwann wiederholen ![]() Im echtem Leben gibt es auch kein Zufall , wir meinen das nur . Ich sage sogar das die Zukunft schon voraussehbar ist bzw. schon existiert . |
||
![]() |
SpionAtom |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Hab ich zb: hier genutzt (erstes Beispiel). Es nutzt aus, dass die Reihenfolge der Zufallszahlen immer die gleiche ist, wenn bei Seedrnd immer derselbe Wert mitgegeben wird. | ||
os: Windows 10 Home cpu: Intel Core i7 6700K 4.00Ghz gpu: NVIDIA GeForce GTX 1080 |
FWeinbehemals "ich" |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
THX für die Antwort.
Aber wie schreibe ich jetzt eine Funktion die mir den "Zufall" Vorausberechnet. Off-Topic Deine Sig ist geil :SpionAtom |
||
"Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein." Albert Einstein (1879-1955)
"If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." Steve Jobs |
![]() |
Smily |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Das wird so einfach nicht möglich sein, ich.
Dazu müsstest du wissen, wie die Zufallfunktion die Zahlen berrechnet. |
||
FWeinbehemals "ich" |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
Ja aber das müste doch rauszufinden sein da gibt es doch bestimmt standart berechnungen die sowas machen oder ? | ||
"Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein." Albert Einstein (1879-1955)
"If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." Steve Jobs |
![]() |
BtbN |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Warum willst du es selber nochmal berechnen? Die Zufalls-Funktion berechnet es doch extra für dich, damit du das nicht selber machen musst. | ||
FWeinbehemals "ich" |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
Ja klar aber es währe Interessant so etwas selber zu machen. | ||
"Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein." Albert Einstein (1879-1955)
"If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." Steve Jobs |
![]() |
Smily |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Muss es denn unbedingt den Originalen Zufallsgenerator immitieren? (Soweit ich weis wird der Source dafür auch aus sicherheitstechnischen gründen unter verschluss gehalten)
Denk dir einfach einen formel aus, welche aus einem letzten wert irgendwie einen neuen erzeugt. Code: [AUSKLAPPEN] global myrandomvalue function myrandom(min, max) myrandomvalue = ((myrandomvalue*123+125)^2) mod (256^4) return (myrandomvalue mod (max-min)) + min end function function seedmyrandom(val) myrandomvalue = val end function kA obs funktioniert und wirklich "gute" werte erzeugt werden, habs nicht getestet. |
||
![]() |
TheProgrammer |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Markus2 hat Folgendes geschrieben: Im echtem Leben gibt es auch kein Zufall , wir meinen das nur .
Ich sage sogar das die Zukunft schon voraussehbar ist bzw. schon existiert . Das ist jetzt zwar OT aber auch ein interessantes Thema. Da wir gerade Quantenphysik haben, kann ich da auch mal mitreden: Würde man die Zukunft vorrausberechnen können, hätte man den Laplaceschen Dämon erschaffen. Diese Theorie wurde aber wiederlegt, da nie genau zu sagen ist, welchen Impuls und an welchem Ort sich ein Teilchen befindet. Siehe auch Heisenbergsche Unschärferelation. Mfg TheProgrammer |
||
aktuelles Projekt: The last day of human being |
![]() |
BtbN |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
So macht BMax das:
Code: [AUSKLAPPEN] Function RndDouble!()
Const TWO27! = 134217728.0 '2 ^ 27 Const TWO29! = 536870912.0 '2 ^ 29 rnd_state=RND_A*(rnd_state Mod RND_Q)-RND_R*(rnd_state/RND_Q) If rnd_state<0 rnd_state=rnd_state+RND_M Local r_hi! = rnd_state & $1ffffffc rnd_state=RND_A*(rnd_state Mod RND_Q)-RND_R*(rnd_state/RND_Q) If rnd_state<0 rnd_state=rnd_state+RND_M Local r_lo! = rnd_state & $1ffffff8 Return (r_hi + r_lo/TWO27)/TWO29 End Function |
||
![]() |
XeresModerator |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Lang lang ist's her, da ich es mit "x = a * x + b" oder so ähnlich -man schlage bei wikipedia nach- versucht habe, wirklich von durchschlagendem Erfolg war das aber nicht gekröhnt, aber sehr selbst:
Code: [AUSKLAPPEN] AppTitle "Zufälle gibt's..."
Graphics 640, 480, 16, 2 Dim zahlen(50) SeedRnd MilliSecs() Repeat SeedRnd MilliSecs() Print "Wähle ein Modi:" Print "1 - Blitzbasic Zufall" Print "2 - eigener Zufall" Print "3 - Statistischer vergleich beider Funktionen mit großen Zahlen" wahl = Input(":|> ") Cls If wahl = 0 Then End If wahl = 1 Then Gosub bbzufall If wahl = 2 Then Gosub meinzufall If wahl = 3 Then Gosub bignum Forever End .bbzufall Print "100 Zahlen zwischen 2 und 10:" For i = 1 To 100 zahl = Rand(2,10) If zahl = 2 Then zahlen(2) = zahlen(2) + 1 If zahl = 3 Then zahlen(3) = zahlen(3) + 1 If zahl = 4 Then zahlen(4) = zahlen(4) + 1 If zahl = 5 Then zahlen(5) = zahlen(5) + 1 If zahl = 6 Then zahlen(6) = zahlen(6) + 1 If zahl = 7 Then zahlen(7) = zahlen(7) + 1 If zahl = 8 Then zahlen(8) = zahlen(8) + 1 If zahl = 9 Then zahlen(9) = zahlen(9) + 1 If zahl = 10 Then zahlen(10) = zahlen(10) + 1 Next For i = 2 To 10 Print "Zahl "+i+" "+zahlen(i)+" mal." zahlen(i) = 0 Next WaitKey() Cls Return .meinzufall Print "370 Zahlen zwischen 0 und 36:" For i = 1 To 370 zahl = randomite(0,36) For j = 0 To 36 If zahl = j Then zahlen(j) = zahlen(j) + 1 Next Next For i = 0 To 36 Step 2 Print "Zahl "+i+" "+zahlen(i)+" mal. Zahl "+(i+1)+" "+zahlen(i+1)+" mal." Gsammt = Gsammt + zahlen(i) + zahlen(i+1) zahlen(i) = 0 zahlen(i+1) = 0 Next Print "Summe: "+Gsammt Print "(Taste)" WaitKey() Gsammt = 0 Cls Return .bignum Print "5000 Zahlen zwischen 5 und 50:" Print "Blitzbasic" For i = 1 To 5000 zahl = Rand(5,50) For j = 5 To 50 If zahl = j Then zahlen(j) = zahlen(j) + 1 Next Next For i = 5 To 50 Step 2 Print "Zahl "+i+" "+zahlen(i)+" mal. Zahl "+(i+1)+" "+zahlen(i+1)+" mal." Gsammt = Gsammt + zahlen(i) + zahlen(i+1) zahlen(i) = 0 zahlen(i+1) = 0 Next Print "Summe: "+Gsammt Print "(Taste)" WaitKey() Gsammt = 0 Cls Print "5000 Zahlen zwischen 5 und 50:" Print "Eigene funktion" For i = 1 To 5000 zahl = randomite(5,50) For j = 5 To 50 If zahl = j Then zahlen(j) = zahlen(j) + 1 Next Next For i = 5 To 50 Step 2 Print "Zahl "+i+" "+zahlen(i)+" mal. Zahl "+(i+1)+" "+zahlen(i+1)+" mal." Gsammt = Gsammt + zahlen(i) + zahlen(i+1) zahlen(i) = 0 zahlen(i+1) = 0 Next Print "Summe: "+Gsammt Print "(Taste)" WaitKey() Gsammt = 0 Cls Return Function randomite(start=0,ende=1) bis = (ende+1) - start a = 7^5 c = 1020 zahl = ((a * RndSeed() + c) Mod bis) + (start) SeedRnd zahl Return zahl End Function |
||
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)|RAM 8 GB|GeForce GTX 960
Wie man Fragen richtig stellt || "Es geht nicht" || Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld) |
![]() |
Markus2 |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
OT
@TheProgrammer em,laß dir nix von Leuten erklären die es selber nicht verstanden haben . Die Begriffe "Teilchen" und "Welle(n)" sind außerdem total irre führend . Jede Bewegung von A nach B ist Energie . Wenn du die Zeit anhalten würdest hast du nur einen Zustand . Der Zustand von allem hat Energie gespeichert . Wenn du dann irgendwo Energie weg nimmst , fügst du sie woanders hinzu und die "Position" von allen "Objekten" ändert sich mehr oder weniger . |
||
![]() |
BladeRunnerModerator |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Das möchte ich sehen wie du Heisenberg widerlegst, Markus. | ||
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
be59 |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
Albert Einstein hat Folgendes geschrieben: Es kann sein, dass einer sagt, dass es unmöglich sei, während der Andere es schon bewiesen hat Glaub ich so hies der Spruch ![]() ![]() |
||
Besuch doch meine Minicity |
![]() |
Markus2 |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
BladeRunner hat Folgendes geschrieben: Das möchte ich sehen wie du Heisenberg widerlegst, Markus.
Das ist ganz einfach weil "Heisenberg" nicht weiß das sein benutztes Atom Modell etc. richtig ist . Ein Meßgerät zu benutzen was das was man eigentlich messen will beeinflußt ist doof . |
||
![]() |
BladeRunnerModerator |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Ich denke Du solltest Dich selbst näher damit beschäftigen bevor Du anderen sagst sie sollten wa nicht glauben. Es ist nicht ein Fehler des Gerätes dass es das Beobachtete ändert - jede Beobachtung ändert das Ergebnis. Schon die simple Existenz des Beobachters variiert das Ergebnis.
Heisenberg zeigt eben recht schlüssig auf dass man nie gleichzeitig Spin und Impuls wissen kann - man kann es nur annähern. Das hat nichts mit seinen Geräten zu tun. Das ist blanke kalte Mathe. |
||
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
![]() |
TheProgrammer |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
Auch schon bei folgendem Gedankenexperiment kommt man ins grübeln:
Wenn man wirklich die Zukunft errechnen könnte, gibt es ja immernoch ein Bewusstsein von Lebewesen.. (z.B. Menschen) dann könnte man also auch versuchen, die Zukunft zu manipulieren. Aber dann hätten ja die Rechnungen nicht gestimmt. Meiner Meinung nach gibt es nicht nur die Welt, wie wir sie wahrnehmen oder zu berechnen versuchen.. da gibt es noch etwas viel abstrakteres, was man halt nicht mit unserer Mathematik erklären kann. ^^ Mfg TheProgrammer |
||
aktuelles Projekt: The last day of human being |
![]() |
Markus2 |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
---|---|---|
@BladeRunner
ich habe mich schon sehr lange mit solche Themen auseinander gesetzt . So unwahr sind deine Erkenntnisse gar nicht , also haste schon mal einen Teil verstanden . On Heisenberg Resume Next Aus WIKI Quak , Wellennatur der Materie ??? Keine Zeit keine Welle !!! Messen kann es keiner , kann ich verstehen . Wenn man ne unmögliche Formel aufstellt sollte man mal eine andere versuchen . plancksches Wirkungsquantum=false @TheProgrammer da das berechnen der Zukunft Zeit braucht kann man die Zukunft nur erahnen weil beim Ergebnis ja schon alles wieder anders sein kann / wird . |
||
FWeinbehemals "ich" |
![]() Antworten mit Zitat ![]() |
|
---|---|---|
Ja das ganze ist schon ein Interessantes Thema wie das Thema alle bilder erstellen die es gibt und geben wird.
Mfg ich PS:Mit solchen Problemen Beschäftiegen sich Hochrangiege Wissenschaftler und Markus ich denke mal das dieses Theme ziemlich kompliziert ist (ich denke das nicht nur) und daher muss denke ich mal jeder selber darauf kommen. |
||
"Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein." Albert Einstein (1879-1955)
"If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." Steve Jobs |
Übersicht


Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group