Frage zu RegExp

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

	schalli Betreff: Frage zu RegExp	So, Dez 05, 2010 23:01 Antworten mit Zitat
Ich habe den folgenden regulären Ausdruck: Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] ((http\|https)+(\://)+(www\.)?+([a-zA-Z0-9-]+\.)+([a-zA-Z]{2,4})?(?:[\S])*) Er trifft auf Internetadressen zu. Wie kann ich ihn so umprogrammieren, dass er nur auf Links zutrifft, die nicht zu Youtube führen. Ich hab schon verschiedenes probiert, es hat aber nicht funktioniert. (Der Grund: Um Youtube kümmert sich ein anderer Ausdruck.) Vielleicht kennt sich ja hier jemand damit aus.
Theovention - meine Homepage

schalli

Betreff: Frage zu RegExp

So, Dez 05, 2010 23:01
Antworten mit Zitat

Ich habe den folgenden regulären Ausdruck:
Code: [AUSKLAPPEN]

((http|https)+(\://)+(www\.)?+([a-zA-Z0-9-]+\.)+([a-zA-Z]{2,4})?(?:[\S])*)

Er trifft auf Internetadressen zu. Wie kann ich ihn so umprogrammieren, dass er nur auf Links zutrifft, die nicht zu Youtube führen. Ich hab schon verschiedenes probiert, es hat aber nicht funktioniert.

(Der Grund: Um Youtube kümmert sich ein anderer Ausdruck.)

Vielleicht kennt sich ja hier jemand damit aus.

Theovention - meine Homepage

	maximilian	So, Dez 05, 2010 23:47 Antworten mit Zitat
Hi! Ich würde dir gerne helfen, aber im Code-Bereich ist irgendwie nur ASCII-Noise zu sehen. Gab da wohl einen Übertragungsfeher beim Posten. Schade!
Variety is the spice of life. One day ignore people, next day annoy them.

maximilian

So, Dez 05, 2010 23:47
Antworten mit Zitat

Hi!

Ich würde dir gerne helfen, aber im Code-Bereich ist irgendwie nur ASCII-Noise zu sehen. Gab da wohl einen Übertragungsfeher beim Posten. Schade!

Variety is the spice of life. One day ignore people, next day annoy them.

	ZaP	So, Dez 05, 2010 23:51 Antworten mit Zitat
Ich glaube, das muss so aussehen Ich meine Du kannst mit dem Ausrufezeichen eine Zeichenkette exkludieren, in etwa wie (!youtube)
Starfare: Worklog, Website (download)

ZaP

So, Dez 05, 2010 23:51
Antworten mit Zitat

Ich glaube, das muss so aussehen Razz

Ich meine Du kannst mit dem Ausrufezeichen eine Zeichenkette exkludieren, in etwa wie (!youtube)

Starfare: Worklog, Website (download)

	Hakkai Betreff: Re: Frage zu RegExp	Mo, Dez 06, 2010 1:23 Antworten mit Zitat
ist schon eine Weile her und ich hab gerade keine Möglichkeit das zu testen, aber: meines wissens mussten Atome escaped werden, was du oben nicht gemacht hast. \<.\(youtube\).\> sollte youtube filtern, das ganze negieren war glaube mit ^ im atom.

Hakkai

Betreff: Re: Frage zu RegExp

Mo, Dez 06, 2010 1:23
Antworten mit Zitat

ist schon eine Weile her und ich hab gerade keine Möglichkeit das zu testen, aber:
meines wissens mussten Atome escaped werden, was du oben nicht gemacht hast.

\<.*\(youtube\).*\>

sollte youtube filtern, das ganze negieren war glaube mit ^ im atom.

	Hummelpups	Mo, Dez 06, 2010 11:06 Antworten mit Zitat
maximilian hat Folgendes geschrieben: Hi! Ich würde dir gerne helfen, aber im Code-Bereich ist irgendwie nur ASCII-Noise zu sehen. Gab da wohl einen Übertragungsfeher beim Posten. Schade! Made my day
blucode - webdesign - Ressource - NetzwerkSim BlitzBasic 2D - BlitzMax - MaxGUI - Monkey - BlitzPlus

Hummelpups

Mo, Dez 06, 2010 11:06
Antworten mit Zitat

maximilian hat Folgendes geschrieben:

Hi!

Ich würde dir gerne helfen, aber im Code-Bereich ist irgendwie nur ASCII-Noise zu sehen. Gab da wohl einen Übertragungsfeher beim Posten. Schade!

Made my day Laughing

blucode - webdesign - Ressource - NetzwerkSim
BlitzBasic 2D - BlitzMax - MaxGUI - Monkey - BlitzPlus

	BtbN	Mo, Dez 06, 2010 14:34 Antworten mit Zitat
was ich komisch finde, ist das + hinter dem http\|https, der ja bedeutet, dass das mehr als ein mal auftreten darf. httphttphttps://..... wäre somit eine valide url. Der ganze Ausdruck ist irgendwie unnötig kompliziert, würde den auf alle fälle nochmal ordentlich neu machen.

BtbN

Mo, Dez 06, 2010 14:34
Antworten mit Zitat

was ich komisch finde, ist das + hinter dem http|https, der ja bedeutet, dass das mehr als ein mal auftreten darf. httphttphttps://..... wäre somit eine valide url.
Der ganze Ausdruck ist irgendwie unnötig kompliziert, würde den auf alle fälle nochmal ordentlich neu machen.