Preformance Frage - 2dMAP
Übersicht
BlitzBasic Allgemein
|
MaliceBetreff: Preformance Frage - 2dMAP |
 Sa, Dez 27, 2003 19:47Antworten mit Zitat 
|
|---|---|---|
|
hallo welt
{ also ich habe mir mal einige 'neue' verfahren zum mappen in 2d ausgedacht. eine variante davon fasziniert mich und ich bin am überlegen, ob sie die preformance sehr staucht... also: ich hab ein jpeg bildchen mit den maßen: 9600*5120 (macht bei 32px - 300*160 tiles...) wenn ich nun dieses bild animimage lade und in ein entsprechendes array lade, dann aber nur den teil aunzeige, der sichtbar ist.... wie sehr belastet das die preformance? mir is scho klar, dass es ein menge videoram braucht... aber immerhin wird die sache einmal geladen und dann is jut... warum mir diese variante gefallen würde: ich könnte eine komplette weltkarte in photoshop machen, so mit details etc... 
lasst mal hören, was ihr davon haltet.... und bitte die meinung argumentieren.... ich will ja wissen warum das blödsinn ist *ggg* } lg, malice. |
||
|
bruZard |
Sa, Dez 27, 2003 19:58 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
Das ist nicht neu ... das habe ich schon immer so gemacht und es gibt nichts was besser für die Performance ist 
|
||
|
PIV 2,4GHz - 1GB DDR 333 - ATI Radeon9600 - WinXP - DX9.0c - BMax 1.14 - B3D 1.91 - 1280x1024x32
User posted image |
||
OJay |
Sa, Dez 27, 2003 20:00 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
hatte ich auch mal probiert. das problem daran ist, das directx eine beschränkung auf 2048x2048 pixeln zu haben scheint. zumindest konnte ich alles, was darüber liegt nicht mehr laden (auch in einer in c++ geschriebenen engine nicht...)
dann hab ich mir überlegt, diese gigantische bitmap zu unterteilen in handliche 1024x1024 bitmaps und sie dann wieder zusammen zusetzen im spiel. doch das lohnt den aufwand nicht! also entweder eine tilemap, oder ein spiel das genau die auflösung 1024x768 hat, und die maps nicht scollen lassen, sondern immer wenn der spieler an den rand kommt, einfach das image wechseln. und überleg dir das gut mit dem 9600x5120 bild! Code: [AUSKLAPPEN] 9600x5120x2(16bit farbtiefe / 8bit pro byte)=98304000 Byte
98304000/1024(kb)/1024(mb)=93,75 MB !!! |
||
- Zuletzt bearbeitet von OJay am Sa, Dez 27, 2003 20:03, insgesamt einmal bearbeitet
|
|
Malice |
Sa, Dez 27, 2003 20:00 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
hallo bruZard
{ ah - nicht neu? na gut. *ggg* aber wie sieht es damit aus, dass der speicher schon recht voll wird (kann ich mir mal denken bei 300*160 32pixel bilder (sind immerhin 48000 bildchen...)? und was wäre, wenn ich mehrere karten habe (ein netter 'loading...' screen?) } P.s.: moment! ich will nicht EIN bild zeichnen, sonder will ein riesen bild in kleine teile laden (loadanimimage("test.jpg",32,32,0,4000) oder so) und dann eben den teil anzeigen, der sichtbar ist.... |
||
|
|
bruZard |
Sa, Dez 27, 2003 20:07 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Nachladen: Extrapoliere wohin der Spieler offenbar geht und lade ein Tileset nach, vernichte ein anderes Tileset mit FreeImage. Damit hast Du immer max. einen Bereich von Screen*4 im Speicher. Bei einer 800x600 Auflösung und 32x32 Tiles wären das 1875 Tiles ... vertretbar | ||
|
PIV 2,4GHz - 1GB DDR 333 - ATI Radeon9600 - WinXP - DX9.0c - BMax 1.14 - B3D 1.91 - 1280x1024x32
User posted image |
||
|
TheShadowModerator |
Sa, Dez 27, 2003 20:26 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
bei 32 Bit wird so ein Bild 187,5MB verbrauchen... Mit 48000 tiles??? Sag blos es sind immer verschiedene Tiles..
So geht es auf jeden Fall nicht... Wenn ich im vorraus wissen würde das dein Spiel sowas macht, dann würde ich es nicht mal starten... |
||
| AMD64 3500+ | GeForce6600GT 128MB | 1GB DDR | WinXPsp2 | ||
furbolg |
Sa, Dez 27, 2003 20:40 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Warum schiebt ihr Deppen immer alles auf DX?
Weil die Voodoo nur 512x512 konnte is DX der Buhman oder wie ? DX kann größere Texturen sehr wohl ab, deine Grafikkarte nur nicht ! |
||
|
Plasma(alt)Betreff: ganz meine meinung ! |
Sa, Dez 27, 2003 21:01 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
ihr Deppen !!! 
he wir haben nen neuen ALU ! |
||
|
Last Anquav Hero |
Sa, Dez 27, 2003 21:06 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
achdujeh... Bill Gates Persönlich
auu fein, flamewar jahhuu 
@malice: ich hab auch schon mal das versucht, mit den bilder-maps, doch bei der kollision hat es dann gehackt und ich bin ned mehr weitergekommen... 'ne tileengine braucht viel weniger speicher als ein riesiges Bild |
||
OJay |
Sa, Dez 27, 2003 21:27 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
furbolg hat Folgendes geschrieben: Warum schiebt ihr Deppen immer alles auf DX?
Weil die Voodoo nur 512x512 konnte is DX der Buhman oder wie ? DX kann größere Texturen sehr wohl ab, deine Grafikkarte nur nicht ! aha. deine grafikkarte kann natürlich sowas. ist ja auch selbstgelötet! |
||
darkshadow |
Sa, Dez 27, 2003 22:10 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Das stimmt aber schon. Es liegt nicht an DX sondern an der jeweiligen Grafikkarte. Da jeder eine andere Graka hat würde ich sowas auch nicht empfehlen. Lieber einzelne kleinere Tiles, auch des Speichers wegen.
furbolg kann sich halt nur nicht richtig artikulieren.. |
||
|
Slayer |
Sa, Dez 27, 2003 22:16 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
OJay hat Folgendes geschrieben: furbolg hat Folgendes geschrieben:
Warum schiebt ihr Deppen immer alles auf DX?
Weil die Voodoo nur 512x512 konnte is DX der Buhman oder wie ? DX kann größere Texturen sehr wohl ab, deine Grafikkarte nur nicht ! aha. deine grafikkarte kann natürlich sowas. ist ja auch selbstgelötet! Wieso, ist doch kein Problemm. Ich hab gerade ein 5000x5000 grosse Bitmap geladen Angezeigt und gescrollt. Funktionniert Tadellos. Soweit ich weis hängs aber wirklich mit der Graka zusammen. Die alten Voodoo konnten nur 512x512 laden, die TnT's waren glaub ich dann mit 1024x1024 bedient. Bei denn neueren, naja, bis jetzt hatte ich keine problemme. |
||
|
AMD2500XP, SB5.1, DX9, 512MB DDR333,
XPPro SP1a,ATI 9800SE 256bit 128MB,B3B, B+ immer die neue Version |
||
BIG BUG |
So, Dez 28, 2003 0:20 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Normalerweise ist es sowieso schneller, wenige große Bilder als viele Kleine darzustellen. Daher kannste gleich Tiles mit 600x400 oder so machen...
Ein Spiel mit 100 MB Größe würde ich aber eh nicht runterladen... |
||
|
B3D-Exporter für Cinema4D!(V1.4)
MD2-Exporter für Cinema4D!(final) |
||
|
|
TheShadowModerator |
So, Dez 28, 2003 14:02 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| meine karte kann max 2048x2048 - ist aber auch schon alt | ||
| AMD64 3500+ | GeForce6600GT 128MB | 1GB DDR | WinXPsp2 | ||
|
|
Malice |
So, Dez 28, 2003 14:41 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
hallo welt
{ das ist ja schln, dass ich jetzt weiß was eure karten alles laden kann...
naja, wie auch immer - danke für die replays. werd heute mal einen test machen.
} |
||
Weazle25 |
So, Dez 28, 2003 15:11 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Malice hat Folgendes geschrieben: hallo welt
{ das ist ja schln, dass ich jetzt weiß was eure karten alles laden kann...
naja, wie auch immer - danke für die replays. werd heute mal einen test machen.
} Bevor Dir jemand helfen kann solltest Du erstmal schreiben wofür Du eine so grosse Map überhaupt brauchst bzw. was Du damit machen willst. ''Weltkarte'' sagt ja nicht viel und der Aufbau einer Sache hängt immer von deren Verwendungszweck ab. Und ''auf Teufel komm raus'' irgendwas aus den Fingern zu saugen bringt Dir sicher auch nicht viel. Gruss Weazle |
||
Übersicht
BlitzBasic Allgemein
Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group