Atomkraft?

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4

	Alkan	Sa, März 19, 2011 15:52 Antworten mit Zitat
Ja es stimmt schon, dass wir zurzeit nur sehr wenig Energie aus der Sonnenstrahlung herauskriegen und da ist es natürlich unmöglich ausschließlich mit Solarzellen die ganze Welt mit Strom zu versorgen. Aber ich denke mal, dass wenn man die Solarzelle noch weiter entwickelt, man auch den Wirkungsgrad erhöhen kann. Immerhin steckt ja ziemlich viel Energie im Sonnenlicht: $user posted image$ Quelle: Wikipedia D.h: Bei enem Wirkungsgrad von 100% und einer Fläche von 1km^2(=1.000.000m^2?) würde es einer Gesamtstrahlungsleistung von ungefähr 1,367 GW! Natürlich ist ein Wirkungsgrad von 100% übertrieben, aber ich will damit nur sagen, dass da viel Energie drinsteckt, wir sie aber noch nicht ganz nutzen können. MfG Alkan P.S: Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege
Hauptrechner: Win7 Ultimate x64\|AMD Phenom II X4 965 BlackEdition 4x3.4GHz\|4 GB DualKit DDR3-1600 Ram\|1.5 TB Samsung EcoGreen\|Cougar CM 700Watt\|ASRock M3A790GFX/120M\|Nvidia GeForce 9500GT\|Ati Radeon HD3300(Onboard-Deaktiviert) Server(früher Hauptrechner): Ubuntu 9.1 x86\|Intel P4 HT 3GHz\|Ati Radeon X600Pro\|200 GB HDD Worklog: Planetensimulation Homepage(Under Construction): alkan96.dyndns.org Wenn schon falsch, dann richtig falsch.

Alkan

Sa, März 19, 2011 15:52
Antworten mit Zitat

Ja es stimmt schon, dass wir zurzeit nur sehr wenig Energie aus der Sonnenstrahlung herauskriegen und da ist es natürlich unmöglich ausschließlich mit Solarzellen die ganze Welt mit Strom zu versorgen.

Aber ich denke mal, dass wenn man die Solarzelle noch weiter entwickelt, man auch den Wirkungsgrad erhöhen kann.
Immerhin steckt ja ziemlich viel Energie im Sonnenlicht:
$user posted image$
Quelle: Wikipedia

D.h: Bei enem Wirkungsgrad von 100% und einer Fläche von 1km^2(=1.000.000m^2?) würde es einer Gesamtstrahlungsleistung von ungefähr 1,367 GW! Shocked

Natürlich ist ein Wirkungsgrad von 100% übertrieben, aber ich will damit nur sagen, dass da viel Energie drinsteckt, wir sie aber noch nicht ganz nutzen können.

MfG
Alkan

P.S: Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege Wink

	Xeres Moderator	Sa, März 19, 2011 16:21 Antworten mit Zitat
Der Wirkungsgrad vom Solarzellen kann 30% nicht übersteigen - und der wird bereits erreicht. Passend zum Thema von Welt Der Physik: Kernfusion - Grundlagenforschung für eine neue Energiequelle (youtube, deutsch)
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

Sa, März 19, 2011 16:21
Antworten mit Zitat

Der Wirkungsgrad vom Solarzellen kann 30% nicht übersteigen - und der wird bereits erreicht.
Passend zum Thema von Welt Der Physik: Kernfusion - Grundlagenforschung für eine neue Energiequelle (youtube, deutsch)

Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)|RAM 8 GB|GeForce GTX 960
Wie man Fragen richtig stellt || "Es geht nicht" || Video-Tutorial: Sinus & Cosinus
THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

	Matthias	Sa, März 19, 2011 16:53 Antworten mit Zitat
Ich muß mich auch nochmal zu Wort melden. Erstmal muß ich BladeRunner recht geben. Eins ist klar. Bei jeder Technologie entstehen ungewolte Fehler. Aus diesen lernt mann, und weiß wie sie in Zukunft zu verhindern sind. Die Atomkraft ist aber keine Technologie die mann entwickeln kann. Entweder es klapt oder es entsteht ein Warnsins schaden. Die Frage ist jedoch wie hoch der schaden wirklich ist. Sind denn 10000 Strahlentote wirklich ein Wirtschaftlicher schaden? Nein. Denn es gibt genug Menschen auf der Welt. Soviele damit mann billigent in kauf nimmt das jeden Tag 1000ende Menschen an Hunger sterben. Die Atomkraftdebatte ist keine Wirtschaftsdebatte. Sondent eine Moraldebatte. Nehmen wir Strahelntote im fall der fälle hin nur um billig strom zu haben? Wieviel Wert hat ein Menschenleben. Soviel wie er im gesammten leben erarbeiten kann? Und das ist nur die Spitze des Eisberges. Uran. Selbst abgebrantes. Kann mann wieder aufarbeiten. Jedes Endlager bzw Zwischenlager ist eine wilkommende Quelle für Teoristen, die schmutzige Bomben bauen wollen. Demzufolge muß so ein Zwischenlager 1 Millionen Jahre lang bewacht werden. Ansonsten werden wir immer in Angst leben, auch selbst wenn die AKWs aus sind. Also das Problem ist nicht damit gelößt wenn alle AKWs abgeschalten sind. Dann erst beginnt das Problem. Das Problem des vergessens. Wer will schon für was Zahlen was kein Geld mehr bringt? Und eins ist klar. Wenn die Suppe in Gorleben ins Grundwasser gelangt, kann sich dieses verstahlte Grundwasser über ganz Deutschland verbreiten. Und ich bin mir ziemlich sicher das das dann plötzlich eine Naturkatastrophe ist, an die niemand Schuld hat. Denn der der Schuld hat muß die Kosten übernehmen. Ziemlich Arogannt von den Politikern zu behaupten wir Deutschen wolten Atomkraft, und wir sind damit einverstanden im Fall der Fälle 10000ende Strahlentote in Kauf zu nehmen. Es gab niemals einen Volksentscheid. Und wenn die Politiker nicht immer ihrer Geldkarotte im Sichtfeld hätten, dann würde es einen Volksentscheid geben. Die Atomkraft ist nur ein Symbol des wirklichen Problems. Das ist der Kapitalismuß bei dem jedes Menschenleben mit Geld aufrechenbar ist. Jeder hat das Recht sein Glück auf anderen ihr Unglück aufzubauen. Das was uns Menschen vom Tier unterscheidet denn Fortschritt. Ist kein Fortschritt sondernt ein Rückschritt. Denn der Fortschritt begründet sich nur darin das wir Menschen es immer weiter optiemieren die Natur und die Menschliche Arbeitsleistung immer efektiver auszubeuten. Die Aufgabe der Politik ist es dieses Ausbeutertum als Vorteil darzustellen. Und dafür bekommen sie auch ihre Wahlspenden. Natürlich aus der Wirtschaft. Von EON und Co. Und das ganz legal. Diejenigen die die Demokratie und die Pateinspenden eingeführt haben waren keine leute aus dem Volk. Sondent selbst Kapitalisten wie sie im Buche stehen. Deshalb auch mein Farzit. Der Mensch selbst ist der Supergau. Da haben alle Mechanismen der Natur versagt. Aber keine Sorge. Der Kapitalismuß, die Geldgier wird die gesammte Rasse Mensch in den Abgrund stürzen. Und wir werden alle inteligenten Tiere die sich perfekt ihrer Umwelt angepasst haben mitreißen. Die Atomkraft bietet sich geradezu an. Sie Zerstört das Erbgut. Und selbst wenn einige wenige übrig bleiben, sind diese dann nichtmehr in der Lage gesundes Leben hervor zu bringen. PS: Dann wird ebend dreimal soviel Fläche mit Solarzellen ausgelegt. Die Wüste ist groß.

Matthias

Sa, März 19, 2011 16:53
Antworten mit Zitat

Ich muß mich auch nochmal zu Wort melden.

Erstmal muß ich BladeRunner recht geben.

Eins ist klar. Bei jeder Technologie entstehen ungewolte Fehler.
Aus diesen lernt mann, und weiß wie sie in Zukunft zu verhindern sind.

Die Atomkraft ist aber keine Technologie die mann entwickeln kann.
Entweder es klapt oder es entsteht ein Warnsins schaden.

Die Frage ist jedoch wie hoch der schaden wirklich ist.
Sind denn 10000 Strahlentote wirklich ein Wirtschaftlicher schaden?

Nein.
Denn es gibt genug Menschen auf der Welt. Soviele damit mann billigent in kauf nimmt das jeden Tag 1000ende Menschen an Hunger sterben.

Die Atomkraftdebatte ist keine Wirtschaftsdebatte. Sondent eine Moraldebatte.
Nehmen wir Strahelntote im fall der fälle hin nur um billig strom zu haben?

Wieviel Wert hat ein Menschenleben. Soviel wie er im gesammten leben erarbeiten kann?
Und das ist nur die Spitze des Eisberges.

Uran. Selbst abgebrantes. Kann mann wieder aufarbeiten.
Jedes Endlager bzw Zwischenlager ist eine wilkommende Quelle für Teoristen, die schmutzige Bomben bauen wollen.
Demzufolge muß so ein Zwischenlager 1 Millionen Jahre lang bewacht werden.
Ansonsten werden wir immer in Angst leben, auch selbst wenn die AKWs aus sind.

Also das Problem ist nicht damit gelößt wenn alle AKWs abgeschalten sind.
Dann erst beginnt das Problem.

Das Problem des vergessens.
Wer will schon für was Zahlen was kein Geld mehr bringt?
Und eins ist klar. Wenn die Suppe in Gorleben ins Grundwasser gelangt, kann sich dieses verstahlte Grundwasser über ganz Deutschland verbreiten.

Und ich bin mir ziemlich sicher das das dann plötzlich eine Naturkatastrophe ist, an die niemand Schuld hat.
Denn der der Schuld hat muß die Kosten übernehmen.

Ziemlich Arogannt von den Politikern zu behaupten wir Deutschen wolten Atomkraft, und wir sind damit einverstanden im Fall der Fälle 10000ende Strahlentote in Kauf zu nehmen.

Es gab niemals einen Volksentscheid. Und wenn die Politiker nicht immer ihrer Geldkarotte im Sichtfeld hätten, dann würde es einen Volksentscheid geben.

Die Atomkraft ist nur ein Symbol des wirklichen Problems.
Das ist der Kapitalismuß bei dem jedes Menschenleben mit Geld aufrechenbar ist.
Jeder hat das Recht sein Glück auf anderen ihr Unglück aufzubauen.

Das was uns Menschen vom Tier unterscheidet denn Fortschritt. Ist kein Fortschritt sondernt ein Rückschritt.
Denn der Fortschritt begründet sich nur darin das wir Menschen es immer weiter optiemieren die Natur und die Menschliche Arbeitsleistung immer efektiver auszubeuten.

Die Aufgabe der Politik ist es dieses Ausbeutertum als Vorteil darzustellen. Und dafür bekommen sie auch ihre Wahlspenden. Natürlich aus der Wirtschaft. Von EON und Co. Und das ganz legal.
Diejenigen die die Demokratie und die Pateinspenden eingeführt haben waren keine leute aus dem Volk.
Sondent selbst Kapitalisten wie sie im Buche stehen.

Deshalb auch mein Farzit.
Der Mensch selbst ist der Supergau. Da haben alle Mechanismen der Natur versagt.
Aber keine Sorge. Der Kapitalismuß, die Geldgier wird die gesammte Rasse Mensch in den Abgrund stürzen. Und wir werden alle inteligenten Tiere die sich perfekt ihrer Umwelt angepasst haben mitreißen.

Die Atomkraft bietet sich geradezu an. Sie Zerstört das Erbgut. Und selbst wenn einige wenige übrig bleiben, sind diese dann nichtmehr in der Lage gesundes Leben hervor zu bringen.

PS: Dann wird ebend dreimal soviel Fläche mit Solarzellen ausgelegt. Die Wüste ist groß. Laughing

	Lunatix	Sa, März 19, 2011 17:10 Antworten mit Zitat
Aber zu weit weg, es gibt einfach kein Speichermedium, was diese Menge an Energie aufnehmen kann Derjenige, der dieses Erfindet, wird wohl nie wieder einen Finger krum machen müssen
[size=9]Pro\|gram\|mier\|er: Ein Organismus, der Koffein in Software umwandelt. Geben Sie eine beliebige 11-stellige Primzahl ein, um fortzusetzen...

Lunatix

Sa, März 19, 2011 17:10
Antworten mit Zitat

Aber zu weit weg, es gibt einfach kein Speichermedium, was diese Menge an Energie aufnehmen kann Wink

Derjenige, der dieses Erfindet, wird wohl nie wieder einen Finger krum machen müssen Wink

[size=9]Pro|gram|mier|er: Ein Organismus, der Koffein in Software umwandelt.
Geben Sie eine beliebige 11-stellige Primzahl ein, um fortzusetzen...

	Alkan	Sa, März 19, 2011 17:24 Antworten mit Zitat
Xeres hat Folgendes geschrieben: Der Wirkungsgrad vom Solarzellen kann 30% nicht übersteigen - und der wird bereits erreicht. Wieso kann es denn 30% nicht übersteigen bzw. wo ist deine Quelle dazu. Und könnte man dann nicht andere Stoffe nehmen als Silizium(oder KOmbinieren) um einen höheren Wirkungsgrad zu erzielen? EDIT: Hab grad gelesen, dass wenn man statt Silizium, Galliumindiumphosphid + Galliumindiumarsenid nimmt einen Wirkungsgrad von 40,8% erreichen kann.
Hauptrechner: Win7 Ultimate x64\|AMD Phenom II X4 965 BlackEdition 4x3.4GHz\|4 GB DualKit DDR3-1600 Ram\|1.5 TB Samsung EcoGreen\|Cougar CM 700Watt\|ASRock M3A790GFX/120M\|Nvidia GeForce 9500GT\|Ati Radeon HD3300(Onboard-Deaktiviert) Server(früher Hauptrechner): Ubuntu 9.1 x86\|Intel P4 HT 3GHz\|Ati Radeon X600Pro\|200 GB HDD Worklog: Planetensimulation Homepage(Under Construction): alkan96.dyndns.org Wenn schon falsch, dann richtig falsch.

Alkan

Sa, März 19, 2011 17:24
Antworten mit Zitat

Xeres hat Folgendes geschrieben:

Der Wirkungsgrad vom Solarzellen kann 30% nicht übersteigen - und der wird bereits erreicht.

Wieso kann es denn 30% nicht übersteigen bzw. wo ist deine Quelle dazu.
Und könnte man dann nicht andere Stoffe nehmen als Silizium(oder KOmbinieren) um einen höheren Wirkungsgrad zu erzielen?

EDIT: Hab grad gelesen, dass wenn man statt Silizium, Galliumindiumphosphid + Galliumindiumarsenid nimmt einen Wirkungsgrad von 40,8% erreichen kann.

	Xeres Moderator	Sa, März 19, 2011 17:41 Antworten mit Zitat
Stimmt, mit fokussiertem Licht & etwas Trickserei geht etwas mehr - das Problem ist halt immer, dass das Material nur bestimmtes Licht verarbeiten kann. Man kann die Materialien nur schwer stapeln, ohne das die oberen Schichten absorbieren oder streuen. Andere Kraftwerkstypen erreichen allerdings auch nicht mehr.
Win10 Prof.(x64)/Ubuntu 16.04\|CPU 4x3Ghz (Intel i5-4590S)\|RAM 8 GB\|GeForce GTX 960 Wie man Fragen richtig stellt \|\| "Es geht nicht" \|\| Video-Tutorial: Sinus & Cosinus THERE IS NO FAIR. THERE IS NO JUSTICE. THERE IS JUST ME. (Death, Discworld)

Xeres

Moderator

Sa, März 19, 2011 17:41
Antworten mit Zitat

Stimmt, mit fokussiertem Licht & etwas Trickserei geht etwas mehr - das Problem ist halt immer, dass das Material nur bestimmtes Licht verarbeiten kann. Man kann die Materialien nur schwer stapeln, ohne das die oberen Schichten absorbieren oder streuen.
Andere Kraftwerkstypen erreichen allerdings auch nicht mehr.

	nX^	Sa, März 19, 2011 22:40 Antworten mit Zitat
Fakt ist, dass wir von den Politkern mal wieder verarscht wurden.

nX^

Sa, März 19, 2011 22:40
Antworten mit Zitat

Fakt ist, dass wir von den Politkern mal wieder verarscht wurden.

	Tagirijus ehemals "Tag"	Sa, März 19, 2011 22:42 Antworten mit Zitat
Atomkraft: Nein nein! Oder wie ging das auch gleich?
Tagirijus.de

Tagirijus

ehemals "Tag"

Sa, März 19, 2011 22:42
Antworten mit Zitat

Atomkraft: Nein nein!

Oder wie ging das auch gleich? Embarassed

Tagirijus.de

	BigMaexle	So, März 20, 2011 15:39 Antworten mit Zitat
Eigentlich ist das Grundproblem doch am Ende immer der Geiz: Seid ihr bereit, einen doppelt so hohen Energiepreis zu zahlen? Wenn ja, dann herzlich Willkommen im Zeitalter der erneuerbaren Energien, wenn nein, dann kommt man aus dem Dilemma nicht raus. So seh ich das. Und die Politiker verarschen uns mal wieder nicht, ich finde man sieht das hin und her recht gut, das ist echt, das ist noch viel schlimmer ^^
-------------------------------------- Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

BigMaexle

So, März 20, 2011 15:39
Antworten mit Zitat

Eigentlich ist das Grundproblem doch am Ende immer der Geiz:

Seid ihr bereit, einen doppelt so hohen Energiepreis zu zahlen? Wenn ja, dann herzlich Willkommen im Zeitalter der erneuerbaren Energien, wenn nein, dann kommt man aus dem Dilemma nicht raus. So seh ich das. Und die Politiker verarschen uns mal wieder nicht, ich finde man sieht das hin und her recht gut, das ist echt, das ist noch viel schlimmer ^^

--------------------------------------
Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Atomkraft?