BlitzMax Opensource! & Free

Übersicht Sonstiges Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter

Neue Antwort erstellen

DAK

BeitragDi, Sep 29, 2015 13:36
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Zeit habe, würde mich aber schon dafür interessieren. Eventuell sollten wir davor im Forum mal eine Sammlung am Vorschlägen machen, also was wir überhaupt an Veränderungen/Verbesserungen haben wollen, damit wir die Zeit im Chat effizient verwenden können.
Und danach müssen alle Ergebnisse des Chats natürlich wieder im Forum landen, damit diese auch wo permanent festgehalten sind.
Eventuell sollten wir auch schauen, ob wer im englischen Forum was macht, aber dort bin ich nicht wirklich unterwegs.
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

Thunder

BeitragMi, Sep 30, 2015 20:32
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Hab mich Mal im englischen Forum umgesehen.
Bruceys BlitzMaxNG Projekt genießt dort große Aufmerksamkeit (das hat er schon begonnen bevor BlitzMax open-source wurde, mit bmk-ng zum Beispiel).
BlitzMaxNG hat (wie ich das sehe), einen von Brucey geschriebenen bcc [edit: er hat den Monkey bcc umfunktioniert], dessen Programme auch auf 64 bit prozessoren und ARM laufen, also stellt sich im englischen Forum gar nicht die Frage, etwas mit dem Source von BlitzMax anzufangen.

Wobei ich schon Vorschläge gelesen habe, den Codegenerator von BlitzMax auf LLVM umzustellen.

Offizieller Thread "BlitzMax open sourced": http://www.blitzmax.com/Commun...pic=105045
Thread "blitzmax bounties" (quasi Vorschläge zur weiterentwicklung von BlitzMax): http://www.blitzmax.com/Commun...pic=105049
Meine Sachen: https://bitbucket.org/chtisgit https://github.com/chtisgit

Abrexxes

BeitragSa, Okt 03, 2015 22:14
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich fasse denn Chat mal zusammen.

Diskutiert (oder soll ich es Streitgespräch ....) haben 2. (BuZard, Abrexxes)
Zusätzliche Meinungen ebenfalls 2. (MathiasK, DAK)

BruZard will eher in Richtung Web basiert (js/HTML5) mit Comiler Erweiterungen.
Ich eher das bestehende erstmal Hardware basiert auf zusätzliche Targets. (Stichwörter, arm, android, pie)

Genähert haben wir uns in 2 Stunden so ungefähr 0%.

Fazit: Diese erste Chatrunde war nicht unbedingt fruchtbar. Hat aber Potenzial für gar nichts. Am nötigsten wäre jetzt wohl Interesse der Community.

Cu

Holzchopf

Meisterpacker

BeitragSa, Okt 03, 2015 23:56
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Android-Spiele mit BMax entwickeln zu können wäre schon ganz schön toll! Aber: Wieso muss man sich bezüglich Targets einig werden? Wenn BMax einmal verschiedene Targets unterstützen würde, spielte es doch keine Rolle, was immer es können soll?
Erledige alles Schritt um Schritt - erledige alles. - Holzchopf
CC BYBinaryBorn - Yogurt ♫ (31.10.2018)
Im Kopf da knackt's und knistert's sturm - 's ist kein Gedanke, nur ein Wurm

Mathias-Kwiatkowski

BeitragSo, Okt 04, 2015 4:02
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
mhh ... es waren auch wirklich nahezu wenig im chat... die etwas mit bmax am hut haben (ich MathiasK ^^ ) wäre natürlich für jedes erdenkliche target was es auch nur gibt.

nun stellt sich die frage des aufwands, ich habe 0 plan von diese art der matherie. ich weiss auch nich wie schwer es sein soll etwas auf android zu "übersetzen" wenn es den der richtige ausdruck ist... desweiteren habe ich auch 0 plan von wegen umsetzen auf html5...

aber was ich pers. finde und da rede ich nun nur für mich.... vieleicht macht html5 ehr sinn als android... ich nutze android auch kla mein handy will es so. aber ich mag diese virtuelle tastatur nicht, gut es möge auch tablets geben. mhh counterstrike auf tablet Very Happy könne lustig werden^^. html5 target finde ich vll deswegen so toll weil man damit auch seine "webseiten" erstellen könnte. schnelle animationen mal eben dargestellt... ect. für web genau das was ich bräuchte. bzw was mich interessieren würde. vorallem dann wenn man ich sags mal leihen haft auf einem bmax angefertigten server connecten könnte.

nunja. ich kann mir sehr gut denken das ich mit dieser ansicht allein da stehe. aber vieleicht sollte man erst mal mit dem leichtesten anfangen um zu etwas grösserem übergehen? fragen wir so wäre es leichetr bmax android reif zu machen oder doch ehr html?

wenn gar nichts hilft. vieleicht dann eine umfrage ne art voting auf der startseite des portals. damit auch wirklich jeder drüber fällt Very Happy man könnte auch dort eine info vermerken das bm nun free ist.

anhand der umfrage wird man auch sehen wieviele leute überhaupt interesse haben bm für andere targets zu nutzen, ich meine wenn nun 10 android sagen und 10 html. haben wir immerhin 20 stimmen.... kommen aber gesammt nur 4 bis 7 stimmen zusammen lohnt sich dann die weiterentwicklung überhaupt? ich denke das wäre verdammt viel arbeit oder nicht?
Skype: Anarchie1984
http://projektworks.de/maxbase/
Icq - Erneuert am 21.08.2017
Yahoo - Erneuert am 21.08.2017

Abrexxes

BeitragSo, Okt 04, 2015 9:49
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Holzchopf hat Folgendes geschrieben:
Wieso muss man sich bezüglich Targets einig werden?


Der Punkt ist, das hier alleine schon 2 Leute komplett andere Pläne haben, und keiner von beiden bereit ist Zeit in das Ziel des anderen zu investieren. Das sicherlich nicht weil wir von Natur aus böse sind, sondern weil Zeit fürs Hobby nun mal wertvoll ist. Was mich angeht, habe ich einfach in dem Fall bessere Alternativen. Das ist nicht schlecht gemeint.

Cu

DAK

BeitragSo, Okt 04, 2015 10:59
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Sorry wegen gestern, bin wegen Internetproblemen rausgeflogen und nicht mehr rein gekommen.

Danach ist mir gekommen, der einzige Grund, weswegen ich wollen würde, das sich BMax groß weiterentwickelt, wäre, damit neue Leute ins Forum kommen und selbiges weiterlebt. Ich habe schon recht lang nix mehr wirklich in BMax gemacht, also brauch ich für mich da nicht so viel Weiterentwicklung. Auch hab ich im Moment nicht so arg viel Zeit und genügend eigene Projekte zu denen ich nicht komm. Und such darum streiten wie's da weiter geht, da hab ich ehrlich auch nicht viel Lust Wink

Somit werde ich mich wahrscheinlich eher raus halten bei dem Ganzen, und damit habe ich auch kein Mitspracherecht, wo es hin gehen soll.

Bin aber gerne dabei zu testen, was ihr baut Wink
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

Eingeproggt

BeitragSo, Okt 04, 2015 11:04
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Als treuer Leser möcht ich hier schon noch mal was sagen, aber ähnlich wie Mathias kann ich nicht soooo gut mitreden weil ich mit BMax wenig zu tun hab.

Was die Plattform / Target angeht möcht ich mich gar nicht zu genau festlegen. Ich persönlich bin zwar mehr ein "Html5-Fan" als ein "Android Fan", aber danach sollte man nicht gehen. Was die Zukunft angeht bin ich mir auch nicht sicher, was sich von beiden langfristig besser etabliert. Vermutlich Android, aber ist auch nur Kristall-Kugel-Lesen.

Ich persönlich stell mir eher die Frage ob die BMax-Syntax noch lange brauchbar sein wird. Sie ist einfach, das finde ich nach wie vor für den Einstieg super (Jeder Mensch der "programmieren lernen will" und es aus eigenem Interesse lernen will und nicht weil er meint einen gut bezahlten Job damit zu finden, dem würde ich Basic-Dialekte wie BMax raten, auch im Jahr 2015 noch). Aber sie ist, um "die Sprache wieder groß zu machen" doch irgendwie zu wenig, oder? Ich kenn jemanden, der jedes mal an die Decke geht, wenn ich von php und Javascript erzähle, weil diese Sprachen in gewisser maßen auch das totale Chaos sind... Aber gegen so gut etablierte Sprachen kann man mit BMax nicht mehr viel reißen.

Kurzum: Ich stell mir eher die Frage, "ob" es Sinn hat diese Sprache weiter zu entwickeln, nicht so sehr "wohin". Wie Abrexxes schreibt, gibt es bessere Alternativen. Und die meisten von uns sind ja mittlerweile auf diesen "besseren Alternativen" unterwegs. Natürlich kann man streiten, ob man lieber Java oder php hat, ob JS mit Bibliotheken wie jQuery das nonplusultra ist oder nicht usw. Aber solange in diesen Diskussionen nicht irgendwo der Gedanke keimt "Aber BMax kann da mithalten, ist auch eine Alternative", würd ich mit einem gewissen Bedauern sagen, lohnt sich die Weiterentwicklung nicht.

mfG, Christoph
Gewinner des BCC 18, 33 und 65 sowie MiniBCC 9

Abrexxes

BeitragSo, Okt 04, 2015 11:56
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Eingeproggt hat Folgendes geschrieben:
Und die meisten von uns sind ja mittlerweile auf diesen "besseren Alternativen" unterwegs. ..... Aber solange in diesen Diskussionen nicht irgendwo der Gedanke keimt "Aber BMax kann da mithalten, ist auch eine Alternative", würd ich mit einem gewissen Bedauern sagen, lohnt sich die Weiterentwicklung nicht.


Dem habe ich nichts hinzu zufügen.

Cu
 

CO2

ehemals "SirMO"

BeitragSo, Okt 04, 2015 13:23
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
CO2s Wunschzettel BMax Very Happy :
1. Mehrfacherbung
2. Sichtbarkeiten
3. Operatorüberladung

Wären so Stichworte, die mir ad hoc einfallen würden. Müssen nicht umgesetzt werden und es soll auch keine Diskussion geben, wie sinnvoll diese Sachen sind. Sollte sich jemand der Weiterentwicklung von BMax widmen, kann er das ja vielleicht ins Konzept aufnehmen...
mfG, CO²

Sprachen: BlitzMax, C, C++, C#, Java
Hardware: Windows 7 Ultimate 64-Bit, AMX FX-6350 (6x3,9 GHz), 32 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 750 Ti

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

BeitragSo, Okt 04, 2015 13:25
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich persönlich glaube ja, dass hier alle wieder zuviel wollen. Das klingt für mich dann immer so, als würde man mit einem kleinem Kind zusammen versuchen eine Seifenkiste zu bauen. Dann kommen auch Sachen wie "Jaaa, dann machen wir da ein Düsentriebwerk rein, dann oben ein Batman-Spoiler ran, dann noch dies und dann noch das". BlitzMax wird dann plötzlich mit grundlegend anderen Sprachen verglichen. Die eine Sprache hat dann besseres OO-Handling, die andere läuft auch auf dem Web und eine ganz andere ist dann super duper schnell. Und BlitzMax soll natürlich alles unterbringen.

Warum kann BlitzMax nicht einfach als eine eigenständige Sprache dienen? Wer kein Bok auf programmieren hat und sich lieber alles aus Modulen und fertigen Funktion zusammen baut kann ja Java nutzen. Wer webbasierte Anwendungen braucht verwendet HTML5 und wer es bis auf den letzten Drücker super schnell haben möchte programmiert am besten gleich in Assembler. Der wird dann zwar nie fertig mit seinem Programm, spielt aber keine Rolle. Schneller als alles andere ist es allemal.

Blitz3D dagegen ist beispielsweise sehr einfach struktuiert und erfüllt den Anspruch einer Gemeinschaft für Freizeitprojekte vollkommen. Viele programmieren sogar zuerst in Blitz3D, nur um es dann, sofern es sich etabliert hat, in BlitzMax zu portieren. Allein dieser Gedanke ist doch Krank und zeigt einfach wo der Hund begraben liegt. BlitzMax ist für Freizeitprojekte bereits zu aufwendig.

Wenn man sich nun die Häufigkeit ansieht wie viele Leute damals (bevor BlitzMax draußen war) hier im Forum unterwegs waren, dann kann man dieser Zeit nur nachtrauern. All die Leute die Spaß hatten zu programmieren haben Fragen gestellt die von den meisten anderen auch beantwortet werden konnten und wurden. Bei BlitzMax ist bereits die Aneignung an Wissen so kompliziert, dass am Ende auch die Leute die eine passende Antwort geben könnten, es nicht machen. Warum? Soll doch jeder die gleichen Hürden aufsich nehmen wie ich auch!

Was benötig wird ist eine Sprache die Moderne Inhalte darstellen kann, aber einfach struktuiert ist. Das bedeutet aber auch, dass man auf bestimmte Sachen eben verzichten muß. Die Apple-Logik eben (ich habe kein Apple und bin auch kein Apple-Jünger). Ich persönlich würde mir Blitz3D V.2.0 wünschen. Das auf DirectX 9 oder höher basiert und die eine oder andere Schwachstelle ausgemerzt bekommt. Und das sind noch nicht einmal viele Schwachstellen. Aber selbst wenn man das machen sollte, kommen dann wieder Leute wie im Beispiel der Seifenkiste.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D
 

CO2

ehemals "SirMO"

BeitragSo, Okt 04, 2015 13:42
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich denke nicht, dass BMax für Hobbyprojekte zu schwer ist - Es gibt Leute, die Hobbymäßig in Java programmieren - und das bietet weitaus mehr Möglichkeiten. BMax hat halt schon viel von dem umgesetzt, was man in Blitz3D vermisst hat - so z.B. OOP. Und ich denke, diese Features sind auch für Hobbyprojekte durchaus wichtig, denn sonst bekommt man schnell "Spaghetti-Code"...
Mit der "komplizierten Aneignung von Wissen in BMax" weiß ich ehrlich gesagt auch nicht, was du meinst...
mfG, CO²

Sprachen: BlitzMax, C, C++, C#, Java
Hardware: Windows 7 Ultimate 64-Bit, AMX FX-6350 (6x3,9 GHz), 32 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Holzchopf

Meisterpacker

BeitragSo, Okt 04, 2015 13:49
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Wenn es nur um Einfachheit geht, kann man einen sehr grossen Schritt tun, ohne am Kern von BMax etwas anzufassen. Ich finde, die OOP-Linie wurde bei den Grund-Modulen von BMax zu wenig strikt durchgezogen und überhaupt trugen die nicht-ganz-OOP-fähigen IDEs, die anfangs für BMax existierten, zu einer gewissen Abneigung gegenüber OOP und somit BMax' Sprachkonzept bei. OOP hat seine Vorteile, aber überfordert Neulinge schnell mal.

Der zweite Punkt ist: Als ich mit Programmieren anfing, wollte ich den Sinn hinter jeder Zeile und jedem Zeichen verstehen. Wenn man dann mit so Sachen wie Framework und Import anfangen muss, schreckt das schon ein wenig ab. Oder auch Superstrict. Diese Dinge benötigen schon einen genaueren Erklärungsaufwand - dieser hat mit bmk nix am Hut. Und auf Zeichenebene? Nungut, BMax ist nicht grad so wüst wie C++, aber auch hier wieder: OOP erhöht den Erklärungsaufwand.

Kurzum: Wenn man BMax komplett auf die Einsteigerschiene lenken möchte, müssten erstmal OOP-freie Module her. Gut dokumentiert selbstverständlich und brauchbare Tutorials.


Edit
CO2 hat Folgendes geschrieben:
Mit der "komplizierten Aneignung von Wissen in BMax" weiß ich ehrlich gesagt auch nicht, was du meinst...
Ich glaube, er meint, dass die BRL-Module so chic aufgebaut und durchkommentiert sind, dass man beim nachtragen eines Features - was ja zum Glück nie der Fall ist, weil die BRL-Module alles können - nur gerade 3 Minuten Aufwand hat. Und wenn man dann seine Lösung öffentlich präsentiert, gibt's nur Lob und Jubel, weil jeder die exakt gleiche Vorstellung von Plattform-unabhängigem, gut strukturierten Code hat Rolling Eyes
Erledige alles Schritt um Schritt - erledige alles. - Holzchopf
CC BYBinaryBorn - Yogurt ♫ (31.10.2018)
Im Kopf da knackt's und knistert's sturm - 's ist kein Gedanke, nur ein Wurm
 

CO2

ehemals "SirMO"

BeitragSo, Okt 04, 2015 14:21
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Ich denke nur durch Einfachheit in der Syntax hat eine Sprache keinen Reiz. Das Problem ist: Einsteiger wollen einfach und schnell sichtbare Ergebnisse - der Grund, warum Gamemaker existieren. Ich habe nichts dagegen, wenn BMax syntaktisch einfacher wird, das sollte aber nicht auf Kosten von "professionellen" Features und schon gar nicht auf Kosten von bereits existierenden passieren. Also nur weil OOP kompliziert zu erklären ist, sollte es nicht rausgeschmissen werden, denn es gibt durchaus Leute, die OOP verwenden; und es ist ja auch nicht so, dass OOP keinen Sinn hätte. Denn auch die Abstraktheit, mit der man in einer Sprache ein Problem lösen kann spielt eine Rolle, wenn es um Einfachkeit geht: Niemand will ASM programmieren - eben weil man da Bits von links nach rechts schubsen muss und der größte Teil der Zeit nicht dafür draufgeht, das Problem selbst zu lösen, sondern das Programm lauffähig zu halten.
Von meiner Warte aus machte es viel mehr Sinn, wenn man eine breite Masse anspricht. D.h: das man nicht nur Einsteiger beglücken sollte, sondern auch Leute, die über diesen Status hinaus sind.
Wie kann man das machen? Nun in C++ gibt es z.B. die Möglichkeit, keine Referenzen, keine Zeiger und keine Klassen zu nutzen, oder man geht den steinigen, aber durchaus manchmal besseren Weg und nutzt diese ganzen Features.
mfG, CO²

Sprachen: BlitzMax, C, C++, C#, Java
Hardware: Windows 7 Ultimate 64-Bit, AMX FX-6350 (6x3,9 GHz), 32 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Tennisball

BeitragSo, Okt 04, 2015 15:16
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
CO2 hat Folgendes geschrieben:
Ich denke nur durch Einfachheit in der Syntax hat eine Sprache keinen Reiz.

Das war doch genau der Grund warum B3D so "erfolgreich" war oder täusche ich mich da etwa...?

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

BeitragSo, Okt 04, 2015 15:16
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Von raus schmeißen ist gar nicht die Rede. OOP hat auf jeden Fall seine Daseinsberechtigung. Aber ich kann mich hier nur von früher wiederholen. Manche setzen zwangsweise alles in OOP um. Egal ob Snake, PacMan oder GianaSisters programmiert wird. Am Ende sollte jedem klar sein, dass der Computer selbst kein OOP kann und alles was so programmiert wurde, durch Umrechnungen und Umgestaltungen erst für den Computer in prozedural umgeändert werden muss. Ich will jetzt gar nicht vom Schwachsinn der Notwendigkeit eines Garbage-Collectors beginnen, denn dann bin ich ja wieder nur der uneinsichtige Troll. OOP hat super Vorteile, wenn man beispielsweise ein MMOG programmiert. Selbst bei einer GUI hat es Vorteile.

BlitzBasic ist damals erfolgreich geworden, weil es einfach und mächtig war. Mit wenigen Zeilen Code konnte man bereits was auf die Beine stellen und es funktionierte bei allen gleich. Bei BlitzMax ist es definitiv nicht so. Selbst mit vielen Zeilen Code hat man oft nur ein nicht mehr funktionierenden Code vor sich. Alter Code auf der Platte der mal funktionierte, jetzt auf einmal unbegründet nicht mehr, keine Seltenheit. Selbst bei denen die keine externen Module benötigen. Was soll das?

Und das mit Spaghetti-Code lasse ich so nicht gelten. Während man sich bei Blitz3D wirklich dämlich anstellen muss um Spaghetti-Code zu erstellen, ist es bei BlitzMax ja schon gang und gebe. Manche Leute bemessen ihre Programmierqualität anhand der Anzahl von Subroutinen. Top, wenn dann innerhalb einer Funktion eine bis maximal fünf Codezeilen stehen. Da wird auf ewig hoch und runter gesprungen und manche finden das auch noch geil. Dafür gibt es auch einen Namen, nennt man "Spaghetti-Code".

BlitzMax ist im Grunde eine Sprache die kaum was von sich aus wirklich gut kann und das nutzen von Modulen fast schon bezwingt. Dann kann man aber auch gleich C++ verwenden. So cool das auch klingt mit den Modulen und der damit verbundenen Erweiterbarkeit. Am Ende kommt aber nahezu immer ein zusammen gefrickelter Code bei raus. Der funktioniert dann in einem System, im anderen wieder nicht oder nicht richtig und keiner weiß warum. Es fehlt einfach eine gute Basis. Module sollten nur notwendig sein, wenn man wirklich was spezielles möchte und dafür benötigt man eine gute Codebasis. Wem das nicht gefällt, stehen viele andere Programmiersprachen zur Verfügung. Aber hier wird versucht ein schönes "Alleinstellungsmerkmal" durch Annäherung an die "großen Brüder" zu verschenken. Das spielt für mich aber keine so wichtige Rolle, da der Umstieg von Blitz3D für mich vermutlich eh nicht auf BlitzMax sein wird.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

Silver_Knee

BeitragSo, Okt 04, 2015 15:40
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Also ich programmiere gern in BMax. Gibt nur Kleinigkeiten, die mich stören:

Null bei Strings und Arrays. Ist manchmal ganz schick aber meistens nervt es:
BlitzMax: [AUSKLAPPEN]
Local a:Object[] = Null
Local b:String = Null
Local c:Object = b
Local d:Object = Null
Local e:Object=a

If b=c Print "1"
If d=b Print "2"
If b=d Print "3"
If c=Null Print "4"
If String(c) = Null Print "Ist c ein String objekt oder nicht!?"
If e=Null Print "5"
If a=Null Print "6"


Ich finde die Ausgabe ist nicht gerade vorhersehbar und hat mich beim Schreiben von RMI ziemlich genervt.

Ich finde die Standard-Module super. Ist klasse, wie schnell man sowas wie n Client/Server/IO hat und minib3d/openb3d ist einfach easy.

Ich würde mir folgendes wünschen:


  • Interfaces (kann ja der NG) Dazu gehören aber auch Standards wie IMap, IList, IEnumerable
  • Besseres Null-handling
  • Throw/Catch mit Callstack
  • Gescheiter Thread-Debugger


Habe auf der Arbeit mit Java zu tun. Da ist man schon etwas verwöhnt.

Mathias-Kwiatkowski

BeitragSo, Okt 04, 2015 18:35
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
@ Silver_Knee

-Gescheiter Thread-Debugger

Dies wäre in anbetracht das ich viel mit TH mache auch sehr wünschenswert.
( wenn ich ahnung von dieser art matherie hätte würde ich das vor ziehen! ... )
Skype: Anarchie1984
http://projektworks.de/maxbase/
Icq - Erneuert am 21.08.2017
Yahoo - Erneuert am 21.08.2017
 

CO2

ehemals "SirMO"

BeitragSo, Okt 04, 2015 19:19
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
@ Tennisball:
Tennisball hat Folgendes geschrieben:
Das war doch genau der Grund warum B3D so "erfolgreich" war oder täusche ich mich da etwa...?
Nicht nur: B3Ds Erfolgsrezept war 3D... Zusätzlich auch noch die einfache Syntax, ja, aber nicht nur diese.
mfG, CO²

Sprachen: BlitzMax, C, C++, C#, Java
Hardware: Windows 7 Ultimate 64-Bit, AMX FX-6350 (6x3,9 GHz), 32 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Thunder

BeitragMo, Okt 05, 2015 1:53
Antworten mit Zitat
Benutzer-Profile anzeigen
Jetzt gehts hier ja ab Very Happy

ok, ich konnte bei dem Chat leider nicht dabei sein...

Meine Gedanken sind:

  • BlitzMax nicht zu stark syntaktisch (ins inkompatible) verändern. Jemand der BlitzMax mal konnte, soll das mit der neuen Version auch sehr unkompliziert tun können
  • BlitzMax eventuell syntaktisch erweitern, wenn notwendig (sichtbarkeit z.B. wäre schon nett)
  • Primäre Target-Hardware bleibt für mich weiterhin der PC. Wer HTML5 oder Android wünscht, sollte sich eher den Monkey Compiler vornehmen (imho).
  • bmk in C++ neu schreiben, denn bmk ist momentan nötig, um BlitzMax zu bauen, aber wie soll man BlitzMax bauen, bevor man nicht bmk gebaut hat? (Henne-Ei-Problem). Deswegen liefert Mark auch bmk als Programm schon mit xD
  • Code-Target von fasm auf LLVM ändern (das ist vermutlich sehr aufwendig, also Zukunftsmusik) - aber damit hätte man alle möglichen (nicht nur PC) Plattformen und die Optimierungen von LLVM gratis.
  • Ausrichtung als Nischen-Programmiersprache für Steam. D.h. es soll möglichst einfach sein, cross-platform Spiele zu bauen, die mit der Steam API zusammenarbeiten (das alles aber über Module, d.h. ich will nicht, dass jedes Programm automatisch gegen die Steam lib linkt).
  • Basic treu bleiben und alles möglichst einfach halten. Ich bin nicht dafür, dass man den Compiler mit Interfaces, Mehrfachvererbung und Operatorenüberladung etc vollstopft.
    Bzgl OOP: Normale OOP ist kein Problem (und kein zusätzlicher Erklärungsaufwand beim Lernen der Sprache), weil man sie ja nicht benutzen muss. Man kann BlitzMax Types genauso benutzen wie BB Types und man kann sie auch nicht benutzen. Also wer keine OOP will nehme Pascal und wer sie aufgezwungen will nehme Java.


Konkrete Vorschläge für den Compiler/die Sprache:

  • Sichtbarkeit in Types einführen
  • Keine Exceptions (unnötig kompliziert, wer exceptions will kann Java benutzen, da warten schon UnnötigerLangerExceptionNameException et al.)
  • Goto auch im Strict Mode (dazu muss nur eine Zeile entfernt werden, die es momentan verhindert)
  • Möglicherweise Strict Mode als default nehmen und die Keywords Strict und SuperStrict streichen
  • Ich hätte sehr gerne einen In-Operator:
    BlitzMax: [AUSKLAPPEN]
    If x$ In ["hallo","welt","foo","bar"] Then '...

    Dazu würde ich auch die Syntax von (range-based) For-Schleifen ein wenig ändern:
    BlitzMax: [AUSKLAPPEN]
    'statt
    For x = EachIn list
    Next
    'würde ich das vorschlagen:
    ForEach x In list
    Next

    Das bringt auch eine klarere Abgrenzung der zwei For-Schleifentypen


Ich denke man kann die Sprache auf diese Weise so platzieren, dass sie von etwas Interesse ist.
Ich bin nicht der Meinung, dass man statt BlitzMax einfach so C++ nehmen kann, nur weil die Module nicht direkt in die Sprache hineingebaut sind wie bei BB. (Das bietet nur den Vorteil, dass die ausführbaren Dateien nicht alle 1 MB groß sind.) Es ist trotzdem um Längen einfacher, ein Spiel in BlitzMax zu bauen. Ich hab die Module schon dabei, muss sie nur importen.

Mit SFML geht es vielleicht ganz gut, aber man muss erst Mal die Sprache lernen und es ist richtig leicht in C++ irgendwas falsch zu machen.

So. Ich kann kaum eure Antworten erwarten!

lg
Meine Sachen: https://bitbucket.org/chtisgit https://github.com/chtisgit

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter

Neue Antwort erstellen


Übersicht Sonstiges Smalltalk

Gehe zu:

Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group