Firefox alias "Bugfox"

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter

	D2006 Administrator	Do, Dez 03, 2009 22:30 Antworten mit Zitat
Nicdel: Bei allem Respekt. Aber wenn dein Opera sich nicht mit dem Internet verbinden kann, liegt das schlicht an deinen Einstellungen. Auch das Chrome sich nicht installieren lässt, solltest du so nicht öffentlich sagen. Zeigt eher deine Inkompetenz als Fehlverhalten des Browsers.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Do, Dez 03, 2009 22:30
Antworten mit Zitat

Nicdel: Bei allem Respekt. Aber wenn dein Opera sich nicht mit dem Internet verbinden kann, liegt das schlicht an deinen Einstellungen. Auch das Chrome sich nicht installieren lässt, solltest du so nicht öffentlich sagen. Zeigt eher deine Inkompetenz als Fehlverhalten des Browsers.

	Tankbuster	Do, Dez 03, 2009 22:53 Antworten mit Zitat
Also ich kann nur eins sagen. Ich bin auf FireFox gewechselt, weil damals der Internet Explorer X (keine Ahnung, welcher es war) ziemlich lahm lief, und wirklich nur unter 40% CPU Auslastung. Seit längerem hab ich das selbe Problem mit Firefox. Anscheinend kommt durch die Updates immer mehr dazu, und Firefox braucht bei mir jetzt schon 30% CPU wenn ich mir einfach nur ein Video auf Youtube anschau. Außerdem ist der Speicherverbrauch und die Speicherauslastung wirklich extrem. Nach ein Paar Youtube Videos ist sie schon 300.000 k + ! Und kommt mir jetzt nicht mit Chache leeren, Cookies löschen, und sowas. Ich lösche sowas mindestens einmal im Monat. Wenn ich Firefox beende, läuft der Prozess zudem im Hintergrund weiter, sodass ich ihn per TaskM beenden muss. Und das muss ich, denn eine Runde Heroes of Newerth nebenbei packt mein PC nicht. So, das war schon alles was ich über FireFox sagen konnte.
Twitter Download Jewel Snake! Windows\|Android

Tankbuster

Do, Dez 03, 2009 22:53
Antworten mit Zitat

Also ich kann nur eins sagen.

Ich bin auf FireFox gewechselt, weil damals der Internet Explorer X (keine Ahnung, welcher es war) ziemlich lahm lief, und wirklich nur unter 40% CPU Auslastung.

Seit längerem hab ich das selbe Problem mit Firefox.
Anscheinend kommt durch die Updates immer mehr dazu, und Firefox braucht bei mir jetzt schon 30% CPU wenn ich mir einfach nur ein Video auf Youtube anschau. Außerdem ist der Speicherverbrauch und die Speicherauslastung wirklich extrem. Nach ein Paar Youtube Videos ist sie schon 300.000 k + !

Und kommt mir jetzt nicht mit Chache leeren, Cookies löschen, und sowas. Ich lösche sowas mindestens einmal im Monat.

Wenn ich Firefox beende, läuft der Prozess zudem im Hintergrund weiter, sodass ich ihn per TaskM beenden muss. Und das muss ich, denn eine Runde Heroes of Newerth nebenbei packt mein PC nicht.

So, das war schon alles was ich über FireFox sagen konnte.

Twitter
Download Jewel Snake!
Windows|Android

	Goodjee	Do, Dez 03, 2009 22:54 Antworten mit Zitat
naja, für die cpu bei youtubevideos kann ja firefox nix, das ist ja flash
"Ideen sind keine Coladosen, man kann sie nicht recyclen"-Dr. House http://deeebian.redio.de/ http://goodjee.redio.de/

Goodjee

Do, Dez 03, 2009 22:54
Antworten mit Zitat

naja, für die cpu bei youtubevideos kann ja firefox nix, das ist ja flash

"Ideen sind keine Coladosen, man kann sie nicht recyclen"-Dr. House
http://deeebian.redio.de/ http://goodjee.redio.de/

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	Fr, Dez 04, 2009 0:26 Antworten mit Zitat
Bei leistungsschwachen Rechnern sollte man bei FF einen Flashblocker installieren. Das liegt daran, dass immer mehr Webseiten mit immer mehr Werbung und zudem mit immer mehr Echtzeiteffekten daher kommen. Also Sachen die auf dem System direkt berechnet werden müssen wie Blur, Transparenz etc... Solche Sachen werden immer öfters von Webdesign-Fuzzis bei Flash aktiviert, was eben bei mehreren Flashanimationen nebenbei zum Video das man sehen will, den Prozessor überlasstet. Zu dem das FF beim schliessen im Taskmanager noch drin bleibt zeigt doch auf eine zerschossene Installation hin. Also ich habe das Problem ganz selten mal, bin aber noch nicht zu einer Lösung gekommen. Aber immer dann ist es passiert, wenn ich nebenbei B3D (Dx7) und GoogleEarth gestartet hatte (diese mögen sich nicht untereinander). Wer weiß schon was GoogleEarth mit den mindestens 4 Internetseiten die es bei der Installation kontaktiert noch so im System anstellt? hazumu-kun, in allen Ehren, aber was ist denn das für ein komischer Test? Schon allein das bei jedem Aufruf nicht immer die selbe Zahl drin steht, zeigt doch, dass da was faul ist. Ich hab mal 92 mal 93 zu 100. Außerdem würde ich nicht darauf vertrauen, dass man mit 6 farbigen Kästchen das ganze Spektrum von CSS ablegen kann. Aber gut. Da ich grad nicht so informiert bin über Opera, kann ich auch nicht sagen, ob sie in der neuen Version ihre Kompetenz in Sicherheit und einer besseren Kompatibilität gebessert haben. Meine Informationen betreffen dazu den Opera, welcher vor einem Jahr aktuell war.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

Fr, Dez 04, 2009 0:26
Antworten mit Zitat

Bei leistungsschwachen Rechnern sollte man bei FF einen Flashblocker installieren. Das liegt daran, dass immer mehr Webseiten mit immer mehr Werbung und zudem mit immer mehr Echtzeiteffekten daher kommen. Also Sachen die auf dem System direkt berechnet werden müssen wie Blur, Transparenz etc... Solche Sachen werden immer öfters von Webdesign-Fuzzis bei Flash aktiviert, was eben bei mehreren Flashanimationen nebenbei zum Video das man sehen will, den Prozessor überlasstet.

Zu dem das FF beim schliessen im Taskmanager noch drin bleibt zeigt doch auf eine zerschossene Installation hin. Also ich habe das Problem ganz selten mal, bin aber noch nicht zu einer Lösung gekommen. Aber immer dann ist es passiert, wenn ich nebenbei B3D (Dx7) und GoogleEarth gestartet hatte (diese mögen sich nicht untereinander). Wer weiß schon was GoogleEarth mit den mindestens 4 Internetseiten die es bei der Installation kontaktiert noch so im System anstellt?

hazumu-kun, in allen Ehren, aber was ist denn das für ein komischer Test? Schon allein das bei jedem Aufruf nicht immer die selbe Zahl drin steht, zeigt doch, dass da was faul ist. Ich hab mal 92 mal 93 zu 100. Außerdem würde ich nicht darauf vertrauen, dass man mit 6 farbigen Kästchen das ganze Spektrum von CSS ablegen kann. Aber gut. Da ich grad nicht so informiert bin über Opera, kann ich auch nicht sagen, ob sie in der neuen Version ihre Kompetenz in Sicherheit und einer besseren Kompatibilität gebessert haben. Meine Informationen betreffen dazu den Opera, welcher vor einem Jahr aktuell war.

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	hazumu-kun	Fr, Dez 04, 2009 1:51 Antworten mit Zitat
@hectic: Der AcidTest ist Referenz für Browser. @all: Auf jedenfall bin ich seit der Installation von Opera sehr zufrieden, nach 30 minuten hatte ich mir auch schon einen hübschen Skin rausgesucht und meine Schnellwahl auf 6x6 felder aufgebohrt + hübsches Hintergrundbild. Im Moment liege ich beim schreiben hier bei ~5-12% CPU (2GHz AMD Athlon XP 2200+ auf 1,9GHz untertaktet) und 93k privatem / 163k virtuellem Speicher laut Sysinternals Processexplorer.
Warum kann es keine omnipotente Macht geben? Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann -> nicht omnipotent

hazumu-kun

Fr, Dez 04, 2009 1:51
Antworten mit Zitat

@hectic:
Der AcidTest ist Referenz für Browser.

@all:
Auf jedenfall bin ich seit der Installation von Opera sehr zufrieden, nach 30 minuten hatte ich mir auch schon einen hübschen Skin rausgesucht und meine Schnellwahl auf 6x6 felder aufgebohrt + hübsches Hintergrundbild.

Im Moment liege ich beim schreiben hier bei
~5-12% CPU (2GHz AMD Athlon XP 2200+ auf 1,9GHz untertaktet)
und
93k privatem / 163k virtuellem Speicher
laut Sysinternals Processexplorer.

Warum kann es keine omnipotente Macht geben?
Weil diese omnipotente Macht in der Lage sein müsste, einen so schweren Stein zu schaffen, dass sie ihn nicht heben kann
-> nicht omnipotent

	Smily	Fr, Dez 04, 2009 10:02 Antworten mit Zitat
hazumu hat schon recht, der AcidTest gilt eigentlich als der härtetest für browser. Zum Topic: Hier auf Debian Stable ists extrem selten, dass der FF abstürzt-
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Fr, Dez 04, 2009 10:02
Antworten mit Zitat

hazumu hat schon recht, der AcidTest gilt eigentlich als *der* härtetest für browser.

Zum Topic: Hier auf Debian Stable ists extrem selten, dass der FF abstürzt-

Lesestoff:
gegen Softwarepatente | Netzzensur | brain.exe | Unabhängigkeitserklärung des Internets

"Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!"
stummi.org

	mpmxyz	Fr, Dez 04, 2009 18:34 Antworten mit Zitat
Zitat: * Bucket 1: DOM Traversal, DOM Range, HTTP * Bucket 2: DOM2 Core und DOM2 Events * Bucket 3: DOM2 Views, DOM2 Style und CSS 3 Selektoren * Bucket 4: HTML und DOM * Bucket 5: Tests der Acid3 Competition (SVG, HTML, SMIL, Unicode, XML...) * Bucket 6: ECMAScript So viel dazu, dass der Test nur CSS testen würde... Die 4-6 Punkte können sonst wo liegen... Ich weiß, dass Firefox nicht alle SVG-Möglichkeiten unterstützt; das könnte einer der Punkte sein. Die 33ms-Beschränkung für jeden einzelnen Test kommt mir auch ziemlich seltsam vor... Auf die paar Punkte kommt außerdem eh nicht an... Also hackt nicht wegen einem Test schon auf irgendwelchen Browsern herum. Wenn hier ein Testergebnis aussagekräfitg wäre, dann ist es die Tatsache, dass der Internetexplorer ca. 10 Sekunden für den Test braucht und nur 20 Punkte bekommt. Außerdem weiß ich nicht, wie ihr es schafft, den Firefox auf über 100 Mebibytes Speicherverbrauch zu treiben... Ich habe gerade 9 Tabs offen und in denen sogar teilweise Youtube am laufen: 90 Mebibytes Speicher und 10% CPU-Auslastung mfG mpmxyz
Moin Moin! Projekte: DBPC CodeCruncher Mandelbrot-Renderer

mpmxyz

Fr, Dez 04, 2009 18:34
Antworten mit Zitat

Zitat:

* Bucket 1: DOM Traversal, DOM Range, HTTP
* Bucket 2: DOM2 Core und DOM2 Events
* Bucket 3: DOM2 Views, DOM2 Style und CSS 3 Selektoren
* Bucket 4: HTML und DOM
* Bucket 5: Tests der Acid3 Competition (SVG, HTML, SMIL, Unicode, XML...)
* Bucket 6: ECMAScript

So viel dazu, dass der Test nur CSS testen würde...

Die 4-6 Punkte können sonst wo liegen...
Ich weiß, dass Firefox nicht alle SVG-Möglichkeiten unterstützt; das könnte einer der Punkte sein.
Die 33ms-Beschränkung für jeden einzelnen Test kommt mir auch ziemlich seltsam vor...

Auf die paar Punkte kommt außerdem eh nicht an...
Also hackt nicht wegen einem Test schon auf irgendwelchen Browsern herum.
Wenn hier ein Testergebnis aussagekräfitg wäre, dann ist es die Tatsache, dass der Internetexplorer ca. 10 Sekunden für den Test braucht und nur 20 Punkte bekommt.

Außerdem weiß ich nicht, wie ihr es schafft, den Firefox auf über 100 Mebibytes Speicherverbrauch zu treiben... Ich habe gerade 9 Tabs offen und in denen sogar teilweise Youtube am laufen: 90 Mebibytes Speicher und 10% CPU-Auslastung

mfG
mpmxyz

Moin Moin!
Projekte: DBPC CodeCruncher Mandelbrot-Renderer

	n-Halbleiter	Fr, Dez 04, 2009 22:20 Antworten mit Zitat
@mpm: Addons nehme ich an, die ziehen schon recht viel. Ich zum Beispiel brauche bei 4 Tabs (davon ist einer ein leerer) 105MB Speicher... Ich finde das schon ziemlich happig. Dafür braucht mein FF auch nur zu Spitzenzeiten (wenn ich beispielsweise zwei Flashspiele oder so offen habe und zusätzlich noch diverse Tabs) mehr als 5% meiner CPU... Mein FF stürzt immer bei Quicktime ab & wenn ich ihn länger als 5 Stunden ununterbrochen offen habe.
mfg, Calvin Maschine: Intel Core2 Duo E6750, 4GB DDR2-Ram, ATI Radeon HD4850, Win 7 x64 und Ubuntu 12.04 64-Bit Ploing! Blog "Die Seele einer jeden Ordnung ist ein großer Papierkorb." - Kurt Tucholsky (09.01.1890 - 21.12.1935)

n-Halbleiter

Fr, Dez 04, 2009 22:20
Antworten mit Zitat

@mpm: Addons nehme ich an, die ziehen schon recht viel. Ich zum Beispiel brauche bei 4 Tabs (davon ist einer ein leerer) 105MB Speicher... Ich finde das schon ziemlich happig. Dafür braucht mein FF auch nur zu Spitzenzeiten (wenn ich beispielsweise zwei Flashspiele oder so offen habe und zusätzlich noch diverse Tabs) mehr als 5% meiner CPU...

Mein FF stürzt immer bei Quicktime ab & wenn ich ihn länger als 5 Stunden ununterbrochen offen habe.

mfg, Calvin
Maschine: Intel Core2 Duo E6750, 4GB DDR2-Ram, ATI Radeon HD4850, Win 7 x64 und Ubuntu 12.04 64-Bit
Ploing!
Blog
"Die Seele einer jeden Ordnung ist ein großer Papierkorb." - Kurt Tucholsky (09.01.1890 - 21.12.1935)

	D2006 Administrator	Fr, Dez 04, 2009 22:25 Antworten mit Zitat
Mal so ne saloppe Frage zum RAM-Verbrauch... stört euch das? Also ich hab 3 GB RAM. Firefox kann sich gerne kräftig bedienen. Ich hab irgendwie so dass Gefühl, dass einige von euch nicht bedenken, dass jedes MB freier RAM, den ihr nicht braucht, eine Fehlinvestition ist. RAM ist dazu da, belegt zu sein. Was will ich mit freien RAM? Just in diesem Moment meldet mir Windows 7, dass von eben diesen 3 GB "nur" ~200 MB _wirklich_ frei sind. 6 FF-Tabs (90 MB) sind offen und ich schau Videos. Und was denk ich mir da? Mensch, heut is Freitag. Win7 sollte die verbleibenden 200 MB auch noch aufn Kopp hauen mehr Tabs öffne.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Fr, Dez 04, 2009 22:25
Antworten mit Zitat

Mal so ne saloppe Frage zum RAM-Verbrauch... stört euch das? Also ich hab 3 GB RAM. Firefox kann sich gerne kräftig bedienen. Ich hab irgendwie so dass Gefühl, dass einige von euch nicht bedenken, dass jedes MB freier RAM, den ihr nicht braucht, eine Fehlinvestition ist. RAM ist dazu da, belegt zu sein. Was will ich mit freien RAM? Just in diesem Moment meldet mir Windows 7, dass von eben diesen 3 GB "nur" ~200 MB _wirklich_ frei sind. 6 FF-Tabs (90 MB) sind offen und ich schau Videos. Und was denk ich mir da? Mensch, heut is Freitag. Win7 sollte die verbleibenden 200 MB auch noch aufn Kopp hauen *mehr Tabs öffne*.

	n-Halbleiter	Fr, Dez 04, 2009 22:28 Antworten mit Zitat
Stimmt, da hast du auch wieder recht. Mich stört's auch nicht, ich hab 2GB und bin glücklich damit. Paint.NET, MaxIDE und Blender sind auch am laufen, im Hintergrund downloade ich noch, eigentlich juckt es keinen, wenn FF mal mehr verbraucht. Dafür läuft (lief) er ja sonst immer stabil und flott. :>
mfg, Calvin Maschine: Intel Core2 Duo E6750, 4GB DDR2-Ram, ATI Radeon HD4850, Win 7 x64 und Ubuntu 12.04 64-Bit Ploing! Blog "Die Seele einer jeden Ordnung ist ein großer Papierkorb." - Kurt Tucholsky (09.01.1890 - 21.12.1935)

n-Halbleiter

Fr, Dez 04, 2009 22:28
Antworten mit Zitat

Stimmt, da hast du auch wieder recht. Wink

Mich stört's auch nicht, ich hab 2GB und bin glücklich damit. Paint.NET, MaxIDE und Blender sind auch am laufen, im Hintergrund downloade ich noch, eigentlich juckt es keinen, wenn FF mal mehr verbraucht. Dafür läuft (lief) er ja sonst immer stabil und flott. :>

	mpmxyz	Fr, Dez 04, 2009 22:45 Antworten mit Zitat
Ich selbst habe weniger Probleme, wenn der Browser mal etwas mehr Speicher braucht. Ich habe mit dem einen Gigabyte RAM nur bei manchen Spielen Probleme... Steam schreibt die Programmdateien vor jedem Start neu, meine Firewall merkt das und meckert herum. (Sonst finde ich diese Mitteilungen ganz Ok...) Dann gehts mit einer ratternden Festplatte einmal zum Desktop und zurück. Aber zu diesen Zeitpunkten habe ich eh keine weiteren Programme offen. (außer Steam ) mfG mpmxyz
Moin Moin! Projekte: DBPC CodeCruncher Mandelbrot-Renderer

mpmxyz

Fr, Dez 04, 2009 22:45
Antworten mit Zitat

Ich selbst habe weniger Probleme, wenn der Browser mal etwas mehr Speicher braucht.
Ich habe mit dem einen Gigabyte RAM nur bei manchen Spielen Probleme...
Steam schreibt die Programmdateien vor jedem Start neu, meine Firewall merkt das und meckert herum.
(Sonst finde ich diese Mitteilungen ganz Ok...)
Dann gehts mit einer ratternden Festplatte einmal zum Desktop und zurück.
Aber zu diesen Zeitpunkten habe ich eh keine weiteren Programme offen. (außer Steam Rolling Eyes

)

mfG
mpmxyz

Moin Moin!
Projekte: DBPC CodeCruncher Mandelbrot-Renderer

	Nicdel	Fr, Dez 04, 2009 22:53 Antworten mit Zitat
Heutzutage ist RAM eignetlich kein großes Problem mehr, die Riegel bekommt man ja fast hinterher geworfen. Fast jeder PC hat 4 GB, manche schon 12. Ich mach mir da nicht viele Gedanken drüber... Edit: @Dee: Findest du es nicht seltsam, wenn Opera keine Internetverbindung herstellen kann und FF schon, obwohl alle Einstellungen gleich sind (und keine Firewall irgendetwas blockiert)?
Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

Nicdel

Fr, Dez 04, 2009 22:53
Antworten mit Zitat

Heutzutage ist RAM eignetlich kein großes Problem mehr, die Riegel bekommt man ja fast hinterher geworfen. Fast jeder PC hat 4 GB, manche schon 12. Ich mach mir da nicht viele Gedanken drüber...

Edit:
@Dee: Findest du es nicht seltsam, wenn Opera keine Internetverbindung herstellen kann und FF schon, obwohl alle Einstellungen gleich sind (und keine Firewall irgendetwas blockiert)?

Desktop: Intel Pentium 4 2650 Mhz, 2 GB RAM, ATI Radeon HD 3850 512 MB, Windows XP
Notebook: Intel Core i7 720 QM 1.6 Ghz, 4 GB DDR3 RAM, nVidia 230M GT, Windows 7

	Nox	Sa, Dez 05, 2009 5:43 Antworten mit Zitat
D2006: Bei allem Respekt, aber das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen? Der Verbrauch darf sich doch nicht an die vorhandene Kapazität an Arbeitsspeicher richten. Stattdessen sollte er stets so gering wie möglich gehalten werden. Ich habe viel Speicher, weil ich den effektiv nutzen möchte, und nicht damit schlampig programmierte Software sich beliebig daran bedienen darf. Ich frage mich manchmal, warum viele Browser überhaupt über 100 MB kommen. Mal ernsthaft, was zum Teufel wird da im Speicher gehalten? Der Cache von Seiten, die ich vor 2 Stunden mal besucht habe? Gut, das wäre vertretbar -- allerdings nur, wenn ich das einschränken darf oder meine Festplatte mehr benutzen kann. Und ein sehr großer Teil des Webs kann heutzutage eh nicht gecached werden, weil Content dynamich generiert wird. Ansonsten sind das nen paar Bildchen, die ich gerade sehe (gerade, nicht vor 20 Minuten!) und minimal Text. Flash-Streams verbraten hier logischerweise mehr, aber das ist auch sinnig. Super wäre doch beispielsweise, wenn Caches einer Domain komplett entladen würden, wenn ich selbige verlasse. Insgesamt würde ich mir hier nen bissl mehr Intelligenz in den Browsern wünschen. Einen richtig vernünftigen Browser zu finden ist doch mittlerweile wie die Suche nach ner Nadel im Heuhaufen. Opera habe ich persönlich lange nicht probiert. Da meine ich jedenfalls noch einen in Ordnung gehenden Speicherverbrauch in Erinnerung zu haben. Mal schauen.

Nox

Sa, Dez 05, 2009 5:43
Antworten mit Zitat

D2006:
Bei allem Respekt, aber das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen? Der Verbrauch darf sich doch nicht an die vorhandene Kapazität an Arbeitsspeicher richten. Stattdessen sollte er stets so gering wie möglich gehalten werden. Ich habe viel Speicher, weil ich den effektiv nutzen möchte, und nicht damit schlampig programmierte Software sich beliebig daran bedienen darf.

Ich frage mich manchmal, warum viele Browser überhaupt über 100 MB kommen. Mal ernsthaft, was zum Teufel wird da im Speicher gehalten? Der Cache von Seiten, die ich vor 2 Stunden mal besucht habe? Gut, das wäre vertretbar -- allerdings nur, wenn ich das einschränken darf oder meine Festplatte mehr benutzen kann. Und ein sehr großer Teil des Webs kann heutzutage eh nicht gecached werden, weil Content dynamich generiert wird.

Ansonsten sind das nen paar Bildchen, die ich gerade sehe (gerade, nicht vor 20 Minuten!) und minimal Text. Flash-Streams verbraten hier logischerweise mehr, aber das ist auch sinnig. Super wäre doch beispielsweise, wenn Caches einer Domain komplett entladen würden, wenn ich selbige verlasse. Insgesamt würde ich mir hier nen bissl mehr Intelligenz in den Browsern wünschen.

Einen richtig vernünftigen Browser zu finden ist doch mittlerweile wie die Suche nach ner Nadel im Heuhaufen. Opera habe ich persönlich lange nicht probiert. Da meine ich jedenfalls noch einen in Ordnung gehenden Speicherverbrauch in Erinnerung zu haben. Mal schauen.

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	Sa, Dez 05, 2009 8:00 Antworten mit Zitat
Wenn es so sein sollte das FF generell immer so viel Speicher benötigt, dann wäre es in der Tat schlecht programmiert. Wenn jedoch nur dann so viel Speicher belegt wird, wenn auch genügend davon frei zur Verfügung steht, dann wäre es durchaus intelligent programmiert. Machen Vista und Win7 auch nicht anders. Da der RAM auch keinem Verschleiss untersteht, kann es auch egal sein ob belegt oder nicht, so lange das System noch ungehindert arbeiten kann. Wie es nun genau mit FF aussieht kann ich nicht sagen.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

Sa, Dez 05, 2009 8:00
Antworten mit Zitat

Wenn es so sein sollte das FF generell immer so viel Speicher benötigt, dann wäre es in der Tat schlecht programmiert. Wenn jedoch nur dann so viel Speicher belegt wird, wenn auch genügend davon frei zur Verfügung steht, dann wäre es durchaus intelligent programmiert. Machen Vista und Win7 auch nicht anders. Da der RAM auch keinem Verschleiss untersteht, kann es auch egal sein ob belegt oder nicht, so lange das System noch ungehindert arbeiten kann.

Wie es nun genau mit FF aussieht kann ich nicht sagen.

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	ozzi789	Sa, Dez 05, 2009 9:38 Antworten mit Zitat
Hectic Das kann sein, aber ich bin ein Tab aholic, und auch auf ner Kiste mit wenig ram (1GB) benötigt er sau viel.. Ich hab jetzt 2 Fenster offen, im ersten 3 Tabs im anderen 1 Tab. Und FF benützt 150'000k ram, ist ja nicht normal, soviel brauchen ältere 3D Games XD Nuja aufm Eeepc hab ich nicht viel Tabs offen, aber auf meinem PC habe ich schnell mal so 20-30 Tabs offen wenn ich was nachschaue usw, dort hab ich 4GB darum fällt es mir nicht so schnell auf Was ich gemerkt habe, das viele Plugins / Addons böhse Memory Leaks haben oder einfach schlecht programmiert sind
0x2B \|\| ! 0x2B C# \| C++13 \| Java 7 \| PHP 5

ozzi789

Sa, Dez 05, 2009 9:38
Antworten mit Zitat

Hectic
Das kann sein, aber ich bin ein Tab aholic, und auch auf ner Kiste mit wenig ram (1GB) benötigt er sau viel..
Ich hab jetzt 2 Fenster offen, im ersten 3 Tabs im anderen 1 Tab.

Und FF benützt 150'000k ram, ist ja nicht normal, soviel brauchen ältere 3D Games XD

Nuja aufm Eeepc hab ich nicht viel Tabs offen, aber auf meinem PC habe ich schnell mal so 20-30 Tabs offen wenn ich was nachschaue usw, dort hab ich 4GB darum fällt es mir nicht so schnell auf

Was ich gemerkt habe, das viele Plugins / Addons böhse Memory Leaks haben oder einfach schlecht programmiert sind

0x2B || ! 0x2B
C# | C++13 | Java 7 | PHP 5

	Hagbard	Sa, Dez 05, 2009 10:36 Antworten mit Zitat
Vielleicht kann man an dieser Stelle ein paar dieser Add ons/Plugins sammeln?!

Hagbard

Sa, Dez 05, 2009 10:36
Antworten mit Zitat

Vielleicht kann man an dieser Stelle ein paar dieser Add ons/Plugins sammeln?!

	ozzi789	Sa, Dez 05, 2009 11:07 Antworten mit Zitat
http://kb.mozillazine.org/Memory_Leak Sehr guter Beitrag dazu!
0x2B \|\| ! 0x2B C# \| C++13 \| Java 7 \| PHP 5

ozzi789

Sa, Dez 05, 2009 11:07
Antworten mit Zitat

http://kb.mozillazine.org/Memory_Leak

Sehr guter Beitrag dazu!

0x2B || ! 0x2B
C# | C++13 | Java 7 | PHP 5

	The Shark	Sa, Dez 05, 2009 11:13 Antworten mit Zitat
http://www.firefox-browser.de/...cherbedarf Zum senken des Speicherverbrauchs. @hectic: http://www.firefox-browser.de/...cherbedarf hat Folgendes geschrieben: Die Größe des Speicher-Caches wird standardmäßig anhand der Menge freien Arbeitsspeichers berechnet EDIT: Habs gerade ausprobiert, Speicherverbrauch ist um die Hälfte gesunken. von 130 MB auf 64 MB

The Shark

Sa, Dez 05, 2009 11:13
Antworten mit Zitat

http://www.firefox-browser.de/...cherbedarf
Zum senken des Speicherverbrauchs.

@hectic:
http://www.firefox-browser.de/...cherbedarf hat Folgendes geschrieben:

Die Größe des Speicher-Caches wird standardmäßig anhand der Menge freien Arbeitsspeichers berechnet

EDIT: Habs gerade ausprobiert, Speicherverbrauch ist um die Hälfte gesunken. von 130 MB auf 64 MB

	Abrexxes	Sa, Dez 05, 2009 12:34 Antworten mit Zitat
Habe Firefox unter XP auf drei Rechnern, an denn letzten Absturz kann ich mich nicht erinnern, war irgendwann im April. (Klingt blöd, is aber so) cu

Abrexxes

Sa, Dez 05, 2009 12:34
Antworten mit Zitat

Habe Firefox unter XP auf drei Rechnern, an denn letzten Absturz kann ich mich nicht erinnern, war irgendwann im April. (Klingt blöd, is aber so) Wink

	BIG BUG	Sa, Dez 05, 2009 13:26 Antworten mit Zitat
Ja, ich habe seit irgend einer neueren FireFox-Version auch Probleme. Auf meinem Desktop-PC kommt es wenngleich auch wesentlich häufiger als früher nur ab und an zu Abstürzen. Auf meinem Netbook sieht die Sache aber anders aus. Hier scheint er speziell mit bisschen aufwändigeren Flash-Dingern Probleme zu habe und es kommt schon häufig zu Abstürzen. Der IE funktioniert hier besser.
B3D-Exporter für Cinema4D!(V1.4) MD2-Exporter für Cinema4D!(final)

BIG BUG

Sa, Dez 05, 2009 13:26
Antworten mit Zitat

Ja, ich habe seit irgend einer neueren FireFox-Version auch Probleme. Auf meinem Desktop-PC kommt es wenngleich auch wesentlich häufiger als früher nur ab und an zu Abstürzen.
Auf meinem Netbook sieht die Sache aber anders aus. Hier scheint er speziell mit bisschen aufwändigeren Flash-Dingern Probleme zu habe und es kommt schon häufig zu Abstürzen. Der IE funktioniert hier besser.

B3D-Exporter für Cinema4D!(V1.4)
MD2-Exporter für Cinema4D!(final)

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Firefox alias "Bugfox"