OS vs. anderes OS

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5

	MikeDee	Mo, Jun 29, 2009 13:04 Antworten mit Zitat
Hierzu öffnet man den Windows Explorer und gibt in der Adresszeile folgendes ein: ftp://archive.mozilla.org/pub/.../win32/de/ ich hab gesagt sowas auf der art wie, nicht das selbe. ich hab auch schon einer weiteren möglichkeit gelesen, dazu muss ich aber länger suchen^^
Nicht wenige benutzen die Anonymität des Internets um berühmt zu werden.

MikeDee

Mo, Jun 29, 2009 13:04
Antworten mit Zitat

Hierzu öffnet man den Windows Explorer und gibt in der Adresszeile folgendes ein:

ftp://archive.mozilla.org/pub/.../win32/de/

ich hab gesagt sowas auf der art wie, nicht das selbe. ich hab auch schon einer weiteren möglichkeit gelesen, dazu muss ich aber länger suchen^^

Nicht wenige benutzen die Anonymität des Internets um berühmt zu werden.

	Smily	Mo, Jun 29, 2009 13:10 Antworten mit Zitat
naja. Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] - im explorer ftp://archive.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest-3.0/win32/de/ eingeben (Ich geh davon aus, dass du das aus dem kopf eingibst, ansonsten denk dir noch einen punk "link bei google suchen" dazu) - ftp-popup wegklicken - installer herunterladen - download-ordner öffnen - installer starten - durch alle menüs wühlen - installation abwarten - auf ok klicken - (optional) neustarten ist für mich vom komfort her nicht zu vergleichen mit Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] apt-get install firefox Wenn du mir ein Methode für windows nennen kannst, wo man, firefox, einen c-compiler, sauerbraten und webserver mit einem vergleichbaren aufwand zu "apt-get install firefox sauerbraten apache2 gcc" installieren kann, dann können wir über den installations- und einrichtungsaufwand bei windows und Debian GNU/Linux weiterdiskutieren.
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Mo, Jun 29, 2009 13:10
Antworten mit Zitat

naja.
Code: [AUSKLAPPEN]

- im explorer ftp://archive.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest-3.0/win32/de/ eingeben (Ich geh davon aus, dass du das aus dem kopf eingibst, ansonsten denk dir noch einen punk "link bei google suchen" dazu)
- ftp-popup wegklicken
- installer herunterladen
- download-ordner öffnen
- installer starten
- durch alle menüs wühlen
- installation abwarten
- auf ok klicken
- (optional) neustarten

ist für mich vom komfort her nicht zu vergleichen mit
Code: [AUSKLAPPEN]

apt-get install firefox

Wenn du mir ein Methode für windows nennen kannst, wo man, firefox, einen c-compiler, sauerbraten und webserver mit einem vergleichbaren aufwand zu "apt-get install firefox sauerbraten apache2 gcc" installieren kann, dann können wir über den installations- und einrichtungsaufwand bei windows und Debian GNU/Linux weiterdiskutieren.

Lesestoff:
gegen Softwarepatente | Netzzensur | brain.exe | Unabhängigkeitserklärung des Internets

"Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!"
stummi.org

Zuletzt bearbeitet von Smily am Mo, Jun 29, 2009 13:13, insgesamt einmal bearbeitet

	DAK	Mo, Jun 29, 2009 13:13 Antworten mit Zitat
wie kommst du auf neustarten für firefox?? bei nt-basierten windowsen wird nur noch nach treiberinstallationen rebootet.
Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

DAK

Mo, Jun 29, 2009 13:13
Antworten mit Zitat

wie kommst du auf neustarten für firefox??

bei nt-basierten windowsen wird nur noch nach treiberinstallationen rebootet.

Gewinner der 6. und der 68. BlitzCodeCompo

	Smily	Mo, Jun 29, 2009 13:14 Antworten mit Zitat
deswegen ja das optional. Es gibt auch noch unter windows XP ne menge software, die mir am ende der installation klarmachen will, ich solle bitte mein windows neustarten. Und die hat nichts mit treibern zutun. Einmal hat mir ein installer mein XP sogar einfach so ohne nachfrage oder sonst einen hinweis neugestartet.
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Mo, Jun 29, 2009 13:14
Antworten mit Zitat

deswegen ja das optional. Es gibt auch noch unter windows XP ne menge software, die mir am ende der installation klarmachen will, ich solle bitte mein windows neustarten. Und die hat nichts mit treibern zutun.
Einmal hat mir ein installer mein XP sogar einfach so ohne nachfrage oder sonst einen hinweis neugestartet.

	BladeRunner Moderator	Mo, Jun 29, 2009 13:16 Antworten mit Zitat
Wäre für mich ein deutlicher Grund von dem Hersteller nix mehr zu installieren.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mo, Jun 29, 2009 13:16
Antworten mit Zitat

Wäre für mich ein deutlicher Grund von dem Hersteller nix mehr zu installieren.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	Phlox	Mo, Jun 29, 2009 13:21 Antworten mit Zitat
Ich schalte meinen PC praktisch nie aus...sonst dauert das wieder 20 Minuten bis er wieder hochgefahren ist...also bleibt nur Ruhezustand (nichtmal Standby, da ich die Steckerleiste ausmachen muss..xD)

Phlox

Mo, Jun 29, 2009 13:21
Antworten mit Zitat

Ich schalte meinen PC praktisch nie aus...sonst dauert das wieder 20 Minuten bis er wieder hochgefahren ist...also bleibt nur Ruhezustand (nichtmal Standby, da ich die Steckerleiste ausmachen muss..xD)

	Jan_ Ehemaliger Admin	Mo, Jun 29, 2009 13:46 Antworten mit Zitat
Ich weiß garnicht, warum alle Mac OSX so toll finden, bzw. so hübsch. Mich begeistert es kaum.
between angels and insects

Jan_

Ehemaliger Admin

Mo, Jun 29, 2009 13:46
Antworten mit Zitat

Ich weiß garnicht, warum alle Mac OSX so toll finden, bzw. so hübsch. Mich begeistert es kaum.

between angels and insects

	Silver_Knee	Mo, Jun 29, 2009 17:53 Antworten mit Zitat
Ich weiß garnet wieso sich alle über die Installer der Hersteller beschweren und das mit windows in Verbindung setzen. Was kann denn Windows dafür, dass die Hersteller keine zip-Dateien hochladen? Würde sich einer mal hinsetzen und die Paketverwaltung für Windows schreiben mit einem Installer wäre die Sache geregelt... Außerdem hab ich bei neueren Spielen die Erfahrung gemacht, dass die dlls alle in den Game-Ordner Gepackt werden. Bei ganz neuen werden auch endlich die gespeicherten Sachen extra verwaltet. Großteilig ist das Problem mit Windows an der Software. Ich wette man kann Linux genauso missbrauchen, wenn man nur weiß wie. Bei mir geht das ohne Konsole auch recht gut. getfirefox.com openoffice.org Was brauch der Durchschnittsrechner mehr? Ein user brauch keinen C-Compiler evtl Skype.com PS ich hatte mit der Methode auf linux ewig rumgesucht bis ich auf die Paketverwaltung gekommen bin

Silver_Knee

Mo, Jun 29, 2009 17:53
Antworten mit Zitat

Ich weiß garnet wieso sich alle über die Installer der Hersteller beschweren und das mit windows in Verbindung setzen. Was kann denn Windows dafür, dass die Hersteller keine zip-Dateien hochladen? Würde sich einer mal hinsetzen und die Paketverwaltung für Windows schreiben mit einem Installer wäre die Sache geregelt...

Außerdem hab ich bei neueren Spielen die Erfahrung gemacht, dass die dlls alle in den Game-Ordner Gepackt werden. Bei ganz neuen werden auch endlich die gespeicherten Sachen extra verwaltet. Großteilig ist das Problem mit Windows an der Software. Ich wette man kann Linux genauso missbrauchen, wenn man nur weiß wie.

Bei mir geht das ohne Konsole auch recht gut.
getfirefox.com
openoffice.org

Was brauch der Durchschnittsrechner mehr? Ein user brauch keinen C-Compiler
evtl
Skype.com

PS ich hatte mit der Methode auf linux ewig rumgesucht bis ich auf die Paketverwaltung gekommen bin Wink

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	Mo, Jun 29, 2009 18:39 Antworten mit Zitat
Hmmm, also wenn irgendwelche Spielehersteller ihre DLL-Dateien mit in ihrem Installationsordern packen, dann haben sie den Sinn von DLL-Dateien verfehlt. In so einem Fall kann man dann auch irgendwelche Dateiendungen benutzen und muss sich nicht mehr auf ''DLL'' beschränken, da eh alles Wurscht ist, was ich persönlich aber besser finde. Zu dem Installerersatz um auf ZIP-Dateien umzuschwenken geht nur bei Programmen die auch ohne einer Neuinstallation einfach so umkopiert werden können. Zum Beispiel auch Programme die in etwas auf D installiert sind aber auf C sich das Betriebesystem befindet und nach einem neuaufsetzen des Betriebssystems die Programm anschliessend wieder funktionieren. In solchen Fällen habe ich auf meiner Backupplatte ein Verzeichnis Kern der einfach nach einem Format D: auf D kopiert wird und anschliessen die Links neu gesetzt werden. Programme bei dennen es nicht geht, nützt dann auch keine ZIP-Datei, da dann eben keine Registryeinträge geschrieben oder DLL-Dateien im Systemorder kopiert werden. ...Nur so als Info...
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

Mo, Jun 29, 2009 18:39
Antworten mit Zitat

Hmmm, also wenn irgendwelche Spielehersteller ihre DLL-Dateien mit in ihrem Installationsordern packen, dann haben sie den Sinn von DLL-Dateien verfehlt. In so einem Fall kann man dann auch irgendwelche Dateiendungen benutzen und muss sich nicht mehr auf ''DLL'' beschränken, da eh alles Wurscht ist, was ich persönlich aber besser finde.

Zu dem Installerersatz um auf ZIP-Dateien umzuschwenken geht nur bei Programmen die auch ohne einer Neuinstallation einfach so umkopiert werden können. Zum Beispiel auch Programme die in etwas auf D installiert sind aber auf C sich das Betriebesystem befindet und nach einem neuaufsetzen des Betriebssystems die Programm anschliessend wieder funktionieren. In solchen Fällen habe ich auf meiner Backupplatte ein Verzeichnis Kern der einfach nach einem Format D: auf D kopiert wird und anschliessen die Links neu gesetzt werden. Programme bei dennen es nicht geht, nützt dann auch keine ZIP-Datei, da dann eben keine Registryeinträge geschrieben oder DLL-Dateien im Systemorder kopiert werden.

...Nur so als Info...

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	Smily	Mo, Jun 29, 2009 19:05 Antworten mit Zitat
DLL-Dateien in Spielordnern? Cool, wenn also 10 Spiele die xyz.dll brauchen, hab ich 10 mal xyz.dll auf dem system. Das nenn ich mal effizienz
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Mo, Jun 29, 2009 19:05
Antworten mit Zitat

DLL-Dateien in Spielordnern?
Cool, wenn also 10 Spiele die xyz.dll brauchen, hab ich 10 mal xyz.dll auf dem system. Das nenn ich mal effizienz Smile

	BtbN	Mo, Jun 29, 2009 20:46 Antworten mit Zitat
Du hast noch nix von der DLL Hell gehört, oder? DLLs sind im Ordner der exe, die sie benutzt, ideal aufgehoben. Wenn jedes Spiel seine DLLs in den System32 Ordner packen würde, würde das dazu führen, dass die gegenseitig ihre DLLs(Vllt. auch mal 2 komplett verschiedene die zufällig den selben Namen haben) überschreiben, und unnötig den Windows-Ordner verrammschen. Lies mal auf Wikipedia die DLL Hell nach.

BtbN

Mo, Jun 29, 2009 20:46
Antworten mit Zitat

Du hast noch nix von der DLL Hell gehört, oder? DLLs sind im Ordner der exe, die sie benutzt, ideal aufgehoben. Wenn jedes Spiel seine DLLs in den System32 Ordner packen würde, würde das dazu führen, dass die gegenseitig ihre DLLs(Vllt. auch mal 2 komplett verschiedene die zufällig den selben Namen haben) überschreiben, und unnötig den Windows-Ordner verrammschen. Lies mal auf Wikipedia die DLL Hell nach.

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	Mo, Jun 29, 2009 21:12 Antworten mit Zitat
Man kann sich über den Sinn oder Unsinn von DLL-Dateien schreiten. Fakt ist aber, das es immer wieder zu Problemen kommt. Beispiel: Programm A und B benötigen XYZ.DLL und installieren diese auch. Wenn aber Programm B eine ältere Version hat, muß Windows dafür sorgen, dass die DLL nicht ersetzt wird. Ist die Version neuer, so wird die aktuelle DLL durch eine neuere ersetzt und in einer internen Counterliste für die DLL um 1 erhöht (diese neuere DLL muß dann alle Funktionen mit gleichen Parametern aller Vorgängerversionen beinhalten). Das erhöhen ist wichtig, falls ein Programm wieder deinstalliert wird, das am Ende - wenn der Counter auf 0 steht - die DLL auch gelöscht wird, nicht jedoch, wenn nur ein Programm deinstalliert wird und weitere Programme noch Abhängig von der einen DLL sind. Problem: Manche Programme überschreiben einfach die DLL-Dateien statt auf vorherige Verrsionen acht zu geben und über das Windows interne ''DLL-Management'' zu übergeben. Wenn solche Programme dann deinstalliert werden, funktionieren andere Programme nicht mehr die die DLL noch benötigen. Sinnlosigkeit: In Anbetracht dessen, dass Festplatten heute schon jedem hinterhergeschmissen werden, sollte man auf die paar eingesparten Megabyte lieber verzichten um dafür stetig ein astreines System zu erhalten und zwar vollkommen egal wie viele und wie oft man Programme installiert und von mir aus auch wieder deinstalliert. Sinnhaftigkeit: Lediglich zwei Vorteile sehe ich bei den DLL-Dateien. Möglichkeit 1; jedem Programmierer alle möglichen Bibliotheken zur Verfügung zu stellen. Damit meine ich zum Beispiel Sachen wie die BASS.DLL und ähnliches. Also Bibliotheken die letztendlich im Installationsorder bereit stehen und nicht an das System an sich übergeben werden Das muß dann aber auch keine DLL mehr sein, sondern kann über ein anderes Format geschehen. Möglichkeit 2; der allgemeinnützigen zur Verfügungstellung (der ursprüngliche Sinn von DLL) von Sachen wie OpenGL, DirectX und anderen Dingen die von sehr vielen Programmen benutzt werden können und von einem namhaften Gremium überwacht/kontrolliert werden. Kleinkrämerrei mit DLL-Dateien sollte meiner Meinung nach unterbunden werden. Ich kopiere meine BASS.DLL für mein Dreamplayer ja auch nicht nach System32 nur weil ich es vielleicht cool finde. Würde von anderen auch sicherlich nicht gern gesehen. Mein Beitrag bezieht sich nicht auf BtbN, da ich zu spät einsende.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

Mo, Jun 29, 2009 21:12
Antworten mit Zitat

Man kann sich über den Sinn oder Unsinn von DLL-Dateien schreiten. Fakt ist aber, das es immer wieder zu Problemen kommt.

Beispiel:
Programm A und B benötigen XYZ.DLL und installieren diese auch. Wenn aber Programm B eine ältere Version hat, muß Windows dafür sorgen, dass die DLL nicht ersetzt wird. Ist die Version neuer, so wird die aktuelle DLL durch eine neuere ersetzt und in einer internen Counterliste für die DLL um 1 erhöht (diese neuere DLL muß dann alle Funktionen mit gleichen Parametern aller Vorgängerversionen beinhalten). Das erhöhen ist wichtig, falls ein Programm wieder deinstalliert wird, das am Ende - wenn der Counter auf 0 steht - die DLL auch gelöscht wird, nicht jedoch, wenn nur ein Programm deinstalliert wird und weitere Programme noch Abhängig von der einen DLL sind.

Problem:
Manche Programme überschreiben einfach die DLL-Dateien statt auf vorherige Verrsionen acht zu geben und über das Windows interne ''DLL-Management'' zu übergeben. Wenn solche Programme dann deinstalliert werden, funktionieren andere Programme nicht mehr die die DLL noch benötigen.

Sinnlosigkeit:
In Anbetracht dessen, dass Festplatten heute schon jedem hinterhergeschmissen werden, sollte man auf die paar eingesparten Megabyte lieber verzichten um dafür stetig ein astreines System zu erhalten und zwar vollkommen egal wie viele und wie oft man Programme installiert und von mir aus auch wieder deinstalliert.

Sinnhaftigkeit:
Lediglich zwei Vorteile sehe ich bei den DLL-Dateien. Möglichkeit 1; jedem Programmierer alle möglichen Bibliotheken zur Verfügung zu stellen. Damit meine ich zum Beispiel Sachen wie die BASS.DLL und ähnliches. Also Bibliotheken die letztendlich im Installationsorder bereit stehen und nicht an das System an sich übergeben werden Das muß dann aber auch keine DLL mehr sein, sondern kann über ein anderes Format geschehen. Möglichkeit 2; der allgemeinnützigen zur Verfügungstellung (der ursprüngliche Sinn von DLL) von Sachen wie OpenGL, DirectX und anderen Dingen die von sehr vielen Programmen benutzt werden können und von einem namhaften Gremium überwacht/kontrolliert werden. Kleinkrämerrei mit DLL-Dateien sollte meiner Meinung nach unterbunden werden. Ich kopiere meine BASS.DLL für mein Dreamplayer ja auch nicht nach System32 nur weil ich es vielleicht cool finde. Würde von anderen auch sicherlich nicht gern gesehen.

Mein Beitrag bezieht sich nicht auf BtbN, da ich zu spät einsende.

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	Smily	Mo, Jun 29, 2009 22:24 Antworten mit Zitat
Dann hat es aber garkeinen zweck mehr, funktionalität in DLLs auszulagern. Wieso packt man die funktionen nicht gleich mit in die exe rein? Ein Compiler sollte den dll-inhalt ja theoretisch in die exe mit reinnehmen können. Das Format ist ja das gleiche BTW: Ein gutes "DLL-Management", also was versions- und abhängigkeitskontrolle angeht, würde sich mit einer hier schon häufig angesprochenen paketverwaltung wunderbar realisieren lassen Und nochwas zum Thema benutzerfreundlichkeit: Ich war heut in der Situation, bei meinem PC das Board austauschen zu müssen. Und ratet mal, welches der Beiden Systeme, die bei mir Parallel laufen, ohne zu murren wieder gebootet hat
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Mo, Jun 29, 2009 22:24
Antworten mit Zitat

Dann hat es aber garkeinen zweck mehr, funktionalität in DLLs auszulagern. Wieso packt man die funktionen nicht gleich mit in die exe rein? Ein Compiler sollte den dll-inhalt ja theoretisch in die exe mit reinnehmen können. Das Format ist ja das gleiche

BTW: Ein gutes "DLL-Management", also was versions- und abhängigkeitskontrolle angeht, würde sich mit einer hier schon häufig angesprochenen paketverwaltung wunderbar realisieren lassen Wink

Und nochwas zum Thema benutzerfreundlichkeit:
Ich war heut in der Situation, bei meinem PC das Board austauschen zu müssen. Und ratet mal, welches der Beiden Systeme, die bei mir Parallel laufen, ohne zu murren wieder gebootet hat Wink

	Noobody	Mo, Jun 29, 2009 22:28 Antworten mit Zitat
Eine DLL kann man bei einem Update aber ohne weiteres austauschen, ohne gleich eine komplett neue Exe mitliefern zu müssen. Gleiches gilt auch umgekehrt; falls man ein Update der Exe macht, will man vielleicht nicht gleich alle 42 DLLs ebenfalls neu mitliefern (welche dann einfach in die Exe gepackt sind). Das ist ja eigentlich der Sinn von DLLs - Funktionalität auslagern, welche einfach ausgetauscht werden kann.
Man is the best computer we can put aboard a spacecraft ... and the only one that can be mass produced with unskilled labor. -- Wernher von Braun

Noobody

Mo, Jun 29, 2009 22:28
Antworten mit Zitat

Eine DLL kann man bei einem Update aber ohne weiteres austauschen, ohne gleich eine komplett neue Exe mitliefern zu müssen. Gleiches gilt auch umgekehrt; falls man ein Update der Exe macht, will man vielleicht nicht gleich alle 42 DLLs ebenfalls neu mitliefern (welche dann einfach in die Exe gepackt sind).

Das ist ja eigentlich der Sinn von DLLs - Funktionalität auslagern, welche einfach ausgetauscht werden kann.

Man is the best computer we can put aboard a spacecraft ... and the only one that can be mass produced with unskilled labor. -- Wernher von Braun

	mahe	Mo, Jun 29, 2009 22:29 Antworten mit Zitat
Smily hat Folgendes geschrieben: Ich war heut in der Situation, bei meinem PC das Board austauschen zu müssen. Und ratet mal, welches der Beiden Systeme, die bei mir Parallel laufen, ohne zu murren wieder gebootet hat Hihi, kenn ich. Ich hab meine ATI-GraKa durch eine von NVIDIA ersetzt und traue mich seitdem Windows nicht mehr zu starten Das liegt aber daran, dass Linux sämtliche relevanten Treiber (GraKa nicht, aber sonst das meiste) bereits mitbringt. Entweder direkt im Kernel oder als Kernel-Module.
ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ,

mahe

Mo, Jun 29, 2009 22:29
Antworten mit Zitat

Smily hat Folgendes geschrieben:

Ich war heut in der Situation, bei meinem PC das Board austauschen zu müssen. Und ratet mal, welches der Beiden Systeme, die bei mir Parallel laufen, ohne zu murren wieder gebootet hat Wink

Hihi, kenn ich.
Ich hab meine ATI-GraKa durch eine von NVIDIA ersetzt und traue mich seitdem Windows nicht mehr zu starten Wink

Das liegt aber daran, dass Linux sämtliche relevanten Treiber (GraKa nicht, aber sonst das meiste) bereits mitbringt. Entweder direkt im Kernel oder als Kernel-Module.

ʇɹǝıdɯnɹɹoʞ ɹnʇɐuƃıs - ǝpoɥʇǝɯ-ɹoɹɹıɯ ɹǝp uı ,ɹoɹɹǝ,

	Darren	Mi, Jul 01, 2009 9:25 Antworten mit Zitat
Smily hat Folgendes geschrieben: ist für mich vom komfort her nicht zu vergleichen mit Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] apt-get install firefox Wenn du mir ein Methode für windows nennen kannst, wo man, firefox, einen c-compiler, sauerbraten und webserver mit einem vergleichbaren aufwand zu "apt-get install firefox sauerbraten apache2 gcc" installieren kann, dann können wir über den installations- und einrichtungsaufwand bei windows und Debian GNU/Linux weiterdiskutieren. BAM! richtig und gut gesprochen!
MFG Darren

Darren

Mi, Jul 01, 2009 9:25
Antworten mit Zitat

Smily hat Folgendes geschrieben:

ist für mich vom komfort her nicht zu vergleichen mit
Code: [AUSKLAPPEN]

apt-get install firefox

BAM! richtig und gut gesprochen!

MFG Darren

	MikeDee	Mi, Jul 01, 2009 9:52 Antworten mit Zitat
hmm, hab mal nach der weiteren methode gesucht, find aber nix, das Forum das es stand ist so überladen und unübersichtlich naja, sch**** drauf.
Nicht wenige benutzen die Anonymität des Internets um berühmt zu werden.

MikeDee

Mi, Jul 01, 2009 9:52
Antworten mit Zitat

hmm, hab mal nach der weiteren methode gesucht, find aber nix, das Forum das es stand ist so überladen und unübersichtlich Confused

naja, sch**** drauf.

Nicht wenige benutzen die Anonymität des Internets um berühmt zu werden.

	FireballFlame	Mi, Jul 01, 2009 15:52 Antworten mit Zitat
MikeDee hat Folgendes geschrieben: Durch Foren muss man sich nicht wühlen um die Downloadlinks zu finden, man muss nur wissen auf welcher seite man es bekommt Die Foren brauch ich auch nicht für die Downloadlinks, die Foren brauch ich, um nach den Fehlermeldungen zu suchen, die mir das Programm im Terminal ausspuckt... Jo0oker hat Folgendes geschrieben: @FireballFlame Ein Linux neu einzurichten geht 10 mal schneller als ein Windows PC(Ich rede von Ubuntu 9.04) Sicher - "Installier dein Betriebssystem neu" - die ultimative Problemlösungsstrategie Smily hat Folgendes geschrieben: Unter windows funktioniert genausowenig out of the box. Treiber etc. muss man sich heutzutage fast alles nachinstallieren. Ah ja? Das geht meist aber automatisch; ich hab unter Vista noch nie von Hand irgendwelche Treiber nachinstallieren müssen. Zauberwürfel hat Folgendes geschrieben: Probier 9.04 und dein Mikro wird funktionieren. Und warum 9.04??? Ich habe Ubuntu 8.10, Mikrofonaufnahmen gingen selbst unter Windows 95 schon. Wenn ich wegen so einer Sache mein Betriebssystem neuinstallieren soll, finde ich das recht lächerlich... (Übrigens: Die erste Ubuntu-Installation, die ich hatte, habe ich mir zerschossen, indem ich eine Schritt-für-Schritt-Anleitung aus dem Ubuntu-Wiki bezüglich der Soundtreiber ausprobiert habe ... von da an ging soundmäßig überhaupt nichts mehr und kein Mensch konnte mir mehr helfen...)
PC: Intel Core i7 @ 4x2.93GHz \| 6 GB RAM \| Nvidia GeForce GT 440 \| Desktop 2x1280x1024px \| Windows 7 Professional 64bit Laptop: Intel Core i7 @ 4x2.00GHz \| 8 GB RAM \| Nvidia GeForce GT 540M \| Desktop 1366x768px \| Windows 7 Home Premium 64bit

FireballFlame

Mi, Jul 01, 2009 15:52
Antworten mit Zitat

MikeDee hat Folgendes geschrieben:

Durch Foren muss man sich nicht wühlen um die Downloadlinks zu finden, man muss nur wissen auf welcher seite man es bekommt

Die Foren brauch ich auch nicht für die Downloadlinks, die Foren brauch ich, um nach den Fehlermeldungen zu suchen, die mir das Programm im Terminal ausspuckt...

Jo0oker hat Folgendes geschrieben:

@FireballFlame
Ein Linux neu einzurichten geht 10 mal schneller als ein Windows PC(Ich rede von Ubuntu 9.04)

Sicher - "Installier dein Betriebssystem neu" - die ultimative Problemlösungsstrategie Rolling Eyes

Smily hat Folgendes geschrieben:

Unter windows funktioniert genausowenig out of the box.
Treiber etc. muss man sich heutzutage fast alles nachinstallieren.

Ah ja? Das geht meist aber automatisch; ich hab unter Vista noch nie von Hand irgendwelche Treiber nachinstallieren müssen.

Zauberwürfel hat Folgendes geschrieben:

Probier 9.04 und dein Mikro wird funktionieren.

Und warum 9.04??? Ich habe Ubuntu 8.10, Mikrofonaufnahmen gingen selbst unter Windows 95 schon. Wenn ich wegen so einer Sache mein Betriebssystem neuinstallieren soll, finde ich das recht lächerlich...
(Übrigens: Die erste Ubuntu-Installation, die ich hatte, habe ich mir zerschossen, indem ich eine Schritt-für-Schritt-Anleitung aus dem Ubuntu-Wiki bezüglich der Soundtreiber ausprobiert habe ... von da an ging soundmäßig überhaupt nichts mehr und kein Mensch konnte mir mehr helfen...)

	Smily	Mi, Jul 01, 2009 15:56 Antworten mit Zitat
FireballFlame hat Folgendes geschrieben: Smily hat Folgendes geschrieben: Unter windows funktioniert genausowenig out of the box. Treiber etc. muss man sich heutzutage fast alles nachinstallieren. Ah ja? Das geht meist aber automatisch; ich hab unter Vista noch nie von Hand irgendwelche Treiber nachinstallieren müssen. Also bei meinem derzeitigen Board funktioniert unter windows nichtmal USB, ohne dass ich treiber nachinstallieren musste. Und auch bei allen grafikkarten, die ich bisher hatte: ohne Treiber kommt windows bei mir nie über die 800x600 in der auflösung raus.
Lesestoff: gegen Softwarepatente \| Netzzensur \| brain.exe \| Unabhängigkeitserklärung des Internets "Wir müssen die Rechte der Andersdenkenden selbst dann beachten, wenn sie Idioten oder schädlich sind. Wir müssen aufpassen. Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit --- Keine Zensur!" stummi.org

Smily

Mi, Jul 01, 2009 15:56
Antworten mit Zitat

FireballFlame hat Folgendes geschrieben:

Smily hat Folgendes geschrieben:

Unter windows funktioniert genausowenig out of the box.
Treiber etc. muss man sich heutzutage fast alles nachinstallieren.

Ah ja? Das geht meist aber automatisch; ich hab unter Vista noch nie von Hand irgendwelche Treiber nachinstallieren müssen.

Also bei meinem derzeitigen Board funktioniert unter windows nichtmal USB, ohne dass ich treiber nachinstallieren musste.

Und auch bei allen grafikkarten, die ich bisher hatte: ohne Treiber kommt windows bei mir nie über die 800x600 in der auflösung raus.

	FireballFlame	Mi, Jul 01, 2009 16:01 Antworten mit Zitat
Beim von-Hand-installieren bekommt man zwar eine aktuellere Version, aber auch NVIDIA-Grafikkartentreiber sind in den Vista-Updates mit drin.
PC: Intel Core i7 @ 4x2.93GHz \| 6 GB RAM \| Nvidia GeForce GT 440 \| Desktop 2x1280x1024px \| Windows 7 Professional 64bit Laptop: Intel Core i7 @ 4x2.00GHz \| 8 GB RAM \| Nvidia GeForce GT 540M \| Desktop 1366x768px \| Windows 7 Home Premium 64bit

FireballFlame

Mi, Jul 01, 2009 16:01
Antworten mit Zitat

Beim von-Hand-installieren bekommt man zwar eine aktuellere Version, aber auch NVIDIA-Grafikkartentreiber sind in den Vista-Updates mit drin.

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

OS vs. anderes OS