Betreff: Islamismus und Ueberwachungsstaat
An: ccc-debate


Moin, moin,

Meinerseits hier noch die Einlassung zum Thema: es ist insoweit nicht off topic, als der Islamismus zu den wichtigsten Bausteinen zaehlt, mit denen der Ueberwachungsstaat gerechtfertigt wird.
Ob Schaeuble oder Bush: sobald Kritik an ihren totalitaeren Bestrebungen laut wird, fangen sie an zu fantasieren von Islamisten / Bin-Laden-Anhaenger mit Massenvernichtungswaffen unterm Arm, die uns ausrotten wollen, um Europa / Amerika zu islamisieren.
Und die Medien geben ihnen fast immer die gewuenschte Verstaerkung bei diesem Thema.

Wer ein wenig recherchiert / analysiert stellt fest: das eigentliche Ziel, das verfolgt wird, ist die Totalueberwachung der Buerger.
Man kann sie allerdings schlecht durchsetzen ohne brauchbare Argumente und Vorwaende.

Um solche Dinge durchzusetzen, werden Feindbilder aufgebaut mithilfe langfristiger Kampagnen, die von Geheimdiensten, Politik und Medien inszeniert werden.
Frueher war das Feindbild die Russen / der Kommunismus.
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde stattdessen der Islam / Islamismus stattdessen aufgebaut: der CIA-Autor Samuel Huntington schrieb dafuer Anfang der 90er "Clash of Civilizations".
Ihm folgten Tausende andere: Politiker, Journalisten, Autoren, Talkshows usw., die sich mit der Bedrohung durch den Islam befassen, um das Feindbild aufzubauen. Jede Woche koennen wir seitdem lesen, hoeren, sehen, in den gruseligsten Farben ausgemalt, ueber das, was uns von seiten der Islamisten droht, blueht, wenn wir Schaeuble & Co nicht freie Hand geben zu vorbeugenden Toetungen, zur Kontrolle von allem, was sich bei uns regt und bewegt.

Die Masche ist bisher aufgegangen: die meisten denken heute, Schaeuble & Co. versuchten, uns vor den boesen Islamisten zu retten. Dafuer nehmen sie den Abbau des Datenschutzes in Kauf.
Jeder, der hier noch versucht, privacy / Informationsfreiheit zu verteidigen, bekommt die islamistische Gefahr um die Ohren gehauen und gilt als deren heimlicher oder naiver Verbuendeter.

Man befrage einmal Otto Durchschnittsmedienkonsument:"was ist dir wichtiger? der Schutz vor gefaehrlichen Islamisten / Terroristen oder der Schutz deiner Daten?"

Das Ergebnis wird Schaeuble recht geben und er kann mit ruhigem Gewissen weiter an den Kaefigen basteln ., in denen er uns alle einsperren will oder Gesetze vorbereiten, nach denen jedem bei naechster Gelegenheit ein RFID-Chip eingepflanzt wird: er hat eine demokratische Legitimation dafuer.

Gruss / GW

Schließlich ist der vorhin erläuterte Einsturz phsikalisch unmöglich, da die Gebäude jeweils schneller als es die Schwerkraft hätte ermöglichen können zusammengefallen sind

Warum sollte Herr Schäuble den Überwachungsstaat wollen? Er und seine Familie wären davon doch genauso betroffen wie jeder andere Bürger. Welchen Nutzen hätte er den davon?

Ich bitte euch, das Gebäude wurde gesprengt ?
Die Amerikanische Regierung / CIA / MI6/Die Russen/ die Illuminaten/der Überwachungsstaat
hätten SEHR begrenzt Nutzen aus der Sprengung von ~2000 Bürgern und einer temporären Internationalen Wirtschaftskrise

Wie Elvis schon sagte erkennt man auf den Videoaufnahmen DEUTLICH die Sprengfahnen der Sprengladungen. Es gibt hunderte von Zeugenaussagen die einhellig eine Kette von Explosionen durch die Tower gehört haben.

[...] zudem würde ein Einfallendes Gebäude den Weg des geringsten Widerstandes nehmen, sprich es würde umkippen. Die Twin Tower sind jedoch zielgerecht in ihre eigenen Grundstücke gekracht, in sich also.

Ein heisses Feuer jedoch macht nicht solchen Qualm wie das beim Brand des WTC. Heisse Feuer verbrennen in der Regel mit wenig bis keiner Qualmbildung.

Herr Schäuble ist selbst Opfer eines Attentates. Das verändert sicher die Psyche. Der man hat ein gesteigertes Kontrollinteresse, was ich ihm aus persönlicher Sicht heraus nicht mal krumm nehmen kann. Aus Sicht des Staatsbürgers gehen mir seine Forderungen aber deutlich zu weit.
Tatsache ist dass Wissen Macht ist. Der gläserne Bürger ist leichter zu kontrollieren und zu steuern. Wenn man nur genug Dreck über wen gesammelt hat (und jeder von uns hat irgendwo ein paar Leichen im Keller) dann kann man ihn schnell gefügig machen.
Politiker sind Menschen, und als solche streben sie nach Macht.

Und ob das Nutzen brachte: George hat mit dem Krieg gegen den Terror seine Wiederwahl gesichert, der neue Eigner des WTC hat einen Millardengewinn aus einem maroden Bau gezogen (das WTC war nicht mal mehr zu 50 % ausgelastet und seit Jahren ein riesiges Verlustgeschäft. Andererseits war es Statussymbol, man hätte es sehr schwer gehabt bei der Bevölkerung einen Abriss zu erklären. Zudem war da jede Menge gesundheitsschädlicher Mist verbaut und ein regulärer Abriss hätte zig Millionen gekostet. Die beauftragte Sicherheitsfirma im WTC gehört so ganz nebenbei Geroge Bushs Cousin.
Bush konnte im Fahrwasser des 11. Septembers jede Menge Gesetze durchsetzen die sonst nie durchgegangen wären, unter anderem so lustige Spässe wie Verhaftungen ohne richterlichen Beschluss welche zeitlich unbegrenzt sind. Hier wurde ein gewaltiges Stück Demokratie demontiert.

...Wenn Die Kerosin Explosion von mehreren Tausend Litern da nicht reicht...