Gesammelte Synapsenkurzschlüsse
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter
Worklogs

Fantastische Arbeit (wie immer )
Core i7:
-> 1 Thread: Dank Intel arbeiten zwar alle Kerne dran, aber durchschnittliche FPS: 15
-> 4 Threads: Schon 26
-> 8 Threads: Durchschnittlich 40 FPS !
> 8: Gleich bleibend (in etwa) bis zu 11 Threads, da macht sich der Overhead bemerkbar und das ganze sinkt wieder auf 30 FPS, immer noch super.
lg
ComNik
Ich habe auch einen i7, auf dem 4 Threads aber schneller laufen als 8, 7, 6 oder 5 (bis zu 70FPS).
Kannst du ja nochmal ausprobieren. Auch interessant ist der Vergleich mit nur einem Thread, da habe ich grade mal 10-30 FPS
Awesome :O
30 bis 50 FPS bei 8 Threads aufm Intel Core i7 720 QM.
Du bist krank
Danke für den Hinweis, das wurde im Chat auch schon erwähnt.
Das liegt daran, dass die Partikel alle gleichmässig aus dem Emitter rauskommen, daher sieht der Strahl auch immer exakt gleich aus. Ein wenig Zufall zu den Partikelpositionen hinzufügen, wenn sie beim Emitter erstellt werden, sollte genügen
Bei der Wasserszene sieht der Wasserstrahl merkwürdig hart aus ansonsten SUPER!
Also ich bekomme da schon Lust rumzuplanschen. Faszinierend, wie gut die Reflexionen aussehen, genauso wie die scheinbar physikalisch korrekte Wasserbewegung. Ab in den Pool würd ich sagen!
Renderzeit lag bei ca. 4h bei 1070 Frames. Das alte Video ("3rd SPH Raytracer test" auf YT) brauchte um die 10h, und das bei weniger Partikeln und ohne Photon Mapping
Man muss auch bedenken, dass ich noch kein Multithreading drin habe. Daher verhält sich das Programm hier auf dem Core i7 (8 Kerne) wie auf einem schlechten Singlecore.
Wenn ich dazu komme, werde ich noch einen Vergleich mit Blender bzw. Yafray machen, um zu schauen, wie mein Raytracer gegen eine kommerzielle Lösung abschneidet.
Klasse
Montag, 17. Mai 2010 um 23:36 Uhr von FWeinb
Es kann auch nur dir bei einer so schönen Wasser Simulation das Wort "unschön" in den Sinn kommen. Ich bin mehr als erstaunt wie gut das aussieht. Mich würde aber die Renderzeit für die Szene Interressieren. Mehr als 1. Stunde war es doch bestimmt.
MfG
ich
WOW!
Samstag, 24. April 2010 um 11:28 Uhr von vanjoloSowas kennt man, wenn es an einem selbst noch nicht gemacht wurde nur aus dem Fernsehen. Wirklich faszinierend Nobody. Sind diese CT Scanner eigentlich immer noch diese Riesen Röhren Monster?
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter