X * X vs. X ^ 2

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Allgemein

	Fetze Betreff: X * X vs. X ^ 2	Mo, Aug 01, 2005 18:21 Antworten mit Zitat
Hi Hab gerade etwa mit Blitzmax herumgespielt und versucht, meine Function zur Entfernungsberechnung zu optimieren. Nach ner Weile ist mir dann eingefallen, dass ich irgendwo mal gelesen hatte, xx sei schneller als x^2, ich war mir aber nicht mehr sicher, ob das auch für Blitzmax galt. Also hab ich mir folgendes Testprogramm geschrieben, um herauszufinden, was denn nun schneller ist. BlitzBasic:* [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] Strict Graphics 640,480,0 Global fX:Float Global fA:Float = 2.7457635 Global iTestNum=100 Global iLoop Global iTestCount Global iElapsed1 Global iElapsed2 Global iFinal1 Global iFinal2 WaitKey For iTestCount = 1 To iTestNum iElapsed1 = MilliSecs() For iLoop = 1 To 100000 fX = fA * fA Next iElapsed1 = MilliSecs() - iElapsed1 iFinal1:+ iElapsed1 iElapsed2 = MilliSecs() For iLoop = 1 To 100000 fX = fA ^ 2 Next iElapsed2 = MilliSecs() - iElapsed2 iFinal2:+ iElapsed2 Next Print Float(iFinal1) / Float(iTestNum) Print Float(iFinal2) / Float(iTestNum) Flip WaitKey Das Testergebnis hat mich dann doch ziemlich überrascht. Hier die Mittelwerte, der 100 durchgeführten Tests: Mit Debug: X * X ----> 2.74000001 X ^ 2 ----> 27.6100006 Ohne Debug: X * X ----> 0.310000002 X ^ 2 ----> 25.2800007 Falls niemand einen Fehler in meinem Testprogramm entdeckt, rate ich jedem, Potenzrechnungen wenn möglich lieber auszuschreiben g

Fetze

Betreff: X * X vs. X ^ 2

Mo, Aug 01, 2005 18:21
Antworten mit Zitat

Hi

Hab gerade etwa mit Blitzmax herumgespielt und versucht, meine Function zur Entfernungsberechnung zu optimieren. Nach ner Weile ist mir dann eingefallen, dass ich irgendwo mal gelesen hatte, x*x sei schneller als x^2, ich war mir aber nicht mehr sicher, ob das auch für Blitzmax galt. Also hab ich mir folgendes Testprogramm geschrieben, um herauszufinden, was denn nun schneller ist.

BlitzBasic: [AUSKLAPPEN]


Strict
Graphics 640,480,0

Global fX:Float
Global fA:Float = 2.7457635
Global iTestNum=100

Global iLoop
Global iTestCount
Global iElapsed1
Global iElapsed2
Global iFinal1
Global iFinal2

WaitKey
For iTestCount = 1 To iTestNum
iElapsed1 = MilliSecs()
For iLoop = 1 To 100000
	fX = fA * fA
Next
iElapsed1 = MilliSecs() - iElapsed1
iFinal1:+ iElapsed1

iElapsed2 = MilliSecs()
For iLoop = 1 To 100000
	fX = fA ^ 2
Next
iElapsed2 = MilliSecs() - iElapsed2
iFinal2:+ iElapsed2
Next

Print Float(iFinal1) / Float(iTestNum)
Print Float(iFinal2) / Float(iTestNum)
Flip

WaitKey

Das Testergebnis hat mich dann doch ziemlich überrascht. Hier die Mittelwerte, der 100 durchgeführten Tests:

Mit Debug:
X * X ----> 2.74000001
X ^ 2 ----> 27.6100006

Ohne Debug:
X * X ----> 0.310000002
X ^ 2 ----> 25.2800007

Falls niemand einen Fehler in meinem Testprogramm entdeckt, rate ich jedem, Potenzrechnungen wenn möglich lieber auszuschreiben *g*

	stfighter01	Mo, Aug 01, 2005 19:26 Antworten mit Zitat
kann ich mir schon vorstellen, der potenzieralgo ist wesentlich komplexer als eine multiplikation. aber ich findes es auch blöd das diese spezialfälle nicht abgecheckt werden. vielleicht kommt es aber noch in einer neuen version. mfg stfighter
Denken hilft!

stfighter01

Mo, Aug 01, 2005 19:26
Antworten mit Zitat

kann ich mir schon vorstellen, der potenzieralgo ist wesentlich komplexer als eine multiplikation.
aber ich findes es auch blöd das diese spezialfälle nicht abgecheckt werden.
vielleicht kommt es aber noch in einer neuen version.

mfg stfighter

Denken hilft!

	rema	Mo, Aug 01, 2005 20:13 Antworten mit Zitat
Der C-Compiler optimiert je nach Optimirungsstufe solche Fälle. Aber ein Bug oder so ist dies nicht. Da muss man selber Hand anlegen.

rema

Mo, Aug 01, 2005 20:13
Antworten mit Zitat

Der C-Compiler optimiert je nach Optimirungsstufe solche Fälle.

Aber ein Bug oder so ist dies nicht. Da muss man selber Hand anlegen.

	Fetze	Di, Aug 02, 2005 0:09 Antworten mit Zitat
Zitat: Aber ein Bug oder so ist dies nicht. Da muss man selber Hand anlegen. Deswegen melde ich das ja g

Fetze

Di, Aug 02, 2005 0:09
Antworten mit Zitat

Zitat:

Aber ein Bug oder so ist dies nicht. Da muss man selber Hand anlegen.

Deswegen melde ich das ja *g*

	TheShadow Moderator	Di, Aug 02, 2005 18:32 Antworten mit Zitat
x^x ist intern double das selbe wie "pow"-funktion x*x ist float, wenn float benutzt wird oder gar int, wenn int benutzt wird und das ist schnell x^x ist aber von natur schon langsamer...
AMD64 3500+ \| GeForce6600GT 128MB \| 1GB DDR \| WinXPsp2

TheShadow

Moderator

Di, Aug 02, 2005 18:32
Antworten mit Zitat

x^x ist intern double

das selbe wie "pow"-funktion

x*x ist float, wenn float benutzt wird
oder gar int, wenn int benutzt wird

und das ist schnell

x^x ist aber von natur schon langsamer...

AMD64 3500+ | GeForce6600GT 128MB | 1GB DDR | WinXPsp2

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Allgemein

Nach Oben

BlitzBasic Portal

X * X vs. X ^ 2

Fetze

Betreff: X * X vs. X ^ 2

stfighter01

rema

Fetze

TheShadow