Urheberrechts-Abzocke

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite 1, 2, 3 Weiter

	be59 Betreff: Urheberrechts-Abzocke	Sa, Feb 16, 2008 14:44 Antworten mit Zitat
Ich hab mal wieder C't TV gesehen und was intressantes über diese Website gehört: www[punkt]marions[minus]kochbuch[punkt]de Tippt mal unter Google Bilder irgendein ein Gemüse/obst Name ein und die ersten Bilder von dieser Seite sein. Wenn jetzt jemand Bilder von dieser Seite nimmt, dann wird abgemahnt. Ok, normalerweiße verständlich. Der Inhaber macht es aber in großen Stylräusper Nur ein Anstoss für diese Diskussion. [Mod] Mr.Keks: Links unklickbar gemacht; Threadtitel etwas spezifiziert
Besuch doch meine Minicity

be59

Betreff: Urheberrechts-Abzocke

Sa, Feb 16, 2008 14:44
Antworten mit Zitat

Ich hab mal wieder C't TV gesehen und was intressantes über diese Website gehört:
www[punkt]marions[minus]kochbuch[punkt]de

Tippt mal unter Google Bilder irgendein ein Gemüse/obst Name ein und die ersten Bilder von dieser Seite sein.
Wenn jetzt jemand Bilder von dieser Seite nimmt, dann wird abgemahnt. Ok, normalerweiße verständlich.

Der Inhaber macht es aber in großen Styl*räusper*

Nur ein Anstoss für diese Diskussion.

[Mod] Mr.Keks: Links unklickbar gemacht; Threadtitel etwas spezifiziert

Besuch doch meine Minicity

	Justus	Sa, Feb 16, 2008 15:22 Antworten mit Zitat
Da gibt es nichts zu diskutieren. Der Betreiber mag es vielleicht auf diese Masche abgesehen haben und auch damit eine Menge Geld verdienen, aber er ist nunmal im Recht. In welcher Verbindung der Topic-Titel zu dem Thema steht, ist mir schleierhaft. Was wird da "verändert"?

Justus

Sa, Feb 16, 2008 15:22
Antworten mit Zitat

Da gibt es nichts zu diskutieren. Der Betreiber mag es vielleicht auf diese Masche abgesehen haben und auch damit eine Menge Geld verdienen, aber er ist nunmal im Recht.

In welcher Verbindung der Topic-Titel zu dem Thema steht, ist mir schleierhaft. Was wird da "verändert"?

	be59	Sa, Feb 16, 2008 15:36 Antworten mit Zitat
Das ist ne Aufforderung. Moralisch gesehen ist das Abzocke. Er hat zwar die Fotos gemacht, aber nur, um abzuzocken. Dafür ist das Urheberrecht nicht gedacht.
Besuch doch meine Minicity

be59

Sa, Feb 16, 2008 15:36
Antworten mit Zitat

Das ist ne Aufforderung.

Moralisch gesehen ist das Abzocke.
Er hat zwar die Fotos gemacht, aber nur, um abzuzocken.
Dafür ist das Urheberrecht nicht gedacht.

Besuch doch meine Minicity

	D2006 Administrator	Sa, Feb 16, 2008 16:04 Antworten mit Zitat
Ich mag's bezweifeln. Ich glaub eher, die Fotos wurden gemacht, um die stattlichen 3088 Rezepte zu illustrieren. Sowas ist viel Arbeit, das macht man mal nicht eben nebenbei, um andere abzuzocken.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Sa, Feb 16, 2008 16:04
Antworten mit Zitat

Ich mag's bezweifeln.

Ich glaub eher, die Fotos wurden gemacht, um die stattlichen 3088 Rezepte zu illustrieren. Sowas ist viel Arbeit, das macht man mal nicht eben nebenbei, um andere abzuzocken.

	MichiMeister	Sa, Feb 16, 2008 16:40 Antworten mit Zitat
D2006 hat Folgendes geschrieben: Ich mag's bezweifeln. Ich glaub eher, die Fotos wurden gemacht, um die stattlichen 3088 Rezepte zu illustrieren. Sowas ist viel Arbeit, das macht man mal nicht eben nebenbei, um andere abzuzocken. Ach ja. Vielleicht schaust du dir das erst einmal an. http://www.daserste.de/mediath...?cid=16833

MichiMeister

Sa, Feb 16, 2008 16:40
Antworten mit Zitat

D2006 hat Folgendes geschrieben:

Ich mag's bezweifeln.

Ich glaub eher, die Fotos wurden gemacht, um die stattlichen 3088 Rezepte zu illustrieren. Sowas ist viel Arbeit, das macht man mal nicht eben nebenbei, um andere abzuzocken.

Ach ja.

Vielleicht schaust du dir das erst einmal an.

http://www.daserste.de/mediath...?cid=16833

	D2006 Administrator	Sa, Feb 16, 2008 17:07 Antworten mit Zitat
Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil. Schlimmer Finger, der Mann.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Sa, Feb 16, 2008 17:07
Antworten mit Zitat

Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Schlimmer Finger, der Mann.

	Mr.Keks	Sa, Feb 16, 2008 17:11 Antworten mit Zitat
Tjo, ist schade, dass Recht und Rechtsprechung hier mal wieder meilenweit von der Internetrealität entfernt sind. Die sollen eine Blockade der Verlinkung ihrer Bilder auf fremden Seiten einbauen oder sie aus der Bildersuche herausnehmen lassen: Google hat Folgendes geschrieben: Um ein Bild, dass unter Copyrightbestimmungen fällt, zu entfernen, gehen Sie bitte zu: remove.html. Auf dieser Seite finden Sie Hinweise, wie Sie mit uns in Kontakt treten können, um Copyright-Bilder zu entfernen. Also wenn ich ein Forum hätte, würde ich mich nicht vor der letzten Instanz von solchen Armleuchtern verarschen lassen. Die Fotos haben zwar eine gewisse Qualität, doch könnte wohl die hälfte der Digitalkamerabesitzer eine ähnliche Höhe des künstlerischen Schaffens im Ablichten von Gemüse erreichen. Ich denke nicht, dass sie da irgendeinen Schutzanspruch haben. Zumal sie, wie oben erwähnt, nicht auf das Recht angewiesen sind, um ihre Bilder zu schützen. Wenn ich mein Geld offen auf der Straße verteile, ist ein Finder auch kein Dieb.
MrKeks.net

Mr.Keks

Sa, Feb 16, 2008 17:11
Antworten mit Zitat

Tjo, ist schade, dass Recht und Rechtsprechung hier mal wieder meilenweit von der Internetrealität entfernt sind. Die sollen eine Blockade der Verlinkung ihrer Bilder auf fremden Seiten einbauen oder sie aus der Bildersuche herausnehmen lassen: Google hat Folgendes geschrieben:

Um ein Bild, dass unter Copyrightbestimmungen fällt, zu entfernen, gehen Sie bitte zu: remove.html. Auf dieser Seite finden Sie Hinweise, wie Sie mit uns in Kontakt treten können, um Copyright-Bilder zu entfernen.

Also wenn ich ein Forum hätte, würde ich mich nicht vor der letzten Instanz von solchen Armleuchtern verarschen lassen. Die Fotos haben zwar eine gewisse Qualität, doch könnte wohl die hälfte der Digitalkamerabesitzer eine ähnliche Höhe des künstlerischen Schaffens im Ablichten von Gemüse erreichen. Ich denke nicht, dass sie da irgendeinen Schutzanspruch haben. Zumal sie, wie oben erwähnt, nicht auf das Recht angewiesen sind, um ihre Bilder zu schützen. Wenn ich mein Geld offen auf der Straße verteile, ist ein Finder auch kein Dieb.

MrKeks.net

	D2006 Administrator	Sa, Feb 16, 2008 17:14 Antworten mit Zitat
Hab mal fix nach gelesen. Prinzipiell erreichen solche Bilder nicht die Schöpfungshöhe. Urheberrechtlich geschützt sind sie trotzdem, da eine gewisse Leistung zur Aufnahme vollbracht wurde. Der Schutz ist daher bedeutend kürzer (also keine 70 Jahre, wie lang weiß ich allerings nicht), aber trotzdem noch vorhanden. Meiner einer, würde dem guten Herren ebenfalls eine Abmahnung zukommen lassen, weil seine Privatseite Fotos von Autos mit Kennzeichen zeigt. Es mögen seine Autos sein, trotzdem müssen Kennzeichen auf Fotos immer unkenntlich gemacht werden.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Sa, Feb 16, 2008 17:14
Antworten mit Zitat

Hab mal fix nach gelesen. Prinzipiell erreichen solche Bilder nicht die Schöpfungshöhe. Urheberrechtlich geschützt sind sie trotzdem, da eine gewisse Leistung zur Aufnahme vollbracht wurde. Der Schutz ist daher bedeutend kürzer (also keine 70 Jahre, wie lang weiß ich allerings nicht), aber trotzdem noch vorhanden.

Meiner einer, würde dem guten Herren ebenfalls eine Abmahnung zukommen lassen, weil seine Privatseite Fotos von Autos mit Kennzeichen zeigt. Es mögen seine Autos sein, trotzdem müssen Kennzeichen auf Fotos immer unkenntlich gemacht werden.

	The_Nici	Sa, Feb 16, 2008 17:19 Antworten mit Zitat
[EinfacherSatzMode] Wat fürn Idiot. =D [/EinfacherSatzMode] Entschuldigung, aber der Typ ist nichtmehr ganz gebacken. Wie will man soviel Geld für ein Foto auf dem kein Copyright steht verlangen? Ist ja wohl n'Witz, oder? Ist wie wenn man ne am Boden liegende Dose aufhebt um sie in den Müll zuwerfen, und dann kommt der Besitzer angerannt um einen wegen Diebstahl zu verklagen. Kewl.

The_Nici

Sa, Feb 16, 2008 17:19
Antworten mit Zitat

[EinfacherSatzMode]
Wat fürn Idiot. =D
[/EinfacherSatzMode]

Entschuldigung, aber der Typ ist nichtmehr ganz gebacken. Wie will man soviel Geld für ein Foto auf dem kein Copyright steht verlangen? Ist ja wohl n'Witz, oder?
Ist wie wenn man ne am Boden liegende Dose aufhebt um sie in den Müll zuwerfen, und dann kommt der Besitzer angerannt um einen wegen Diebstahl zu verklagen. Kewl.

	D2006 Administrator	Sa, Feb 16, 2008 17:24 Antworten mit Zitat
Muss dir hier in zwei Sachen widersprechen: Erstens ist er kein Idiot. Er ist ein Arschloch, okay, aber kein Idiot. Denn er verdient damit ein Haufen Geld. Moment... also er bekommt's. Mit Verdienen hat das nicht viel zu tun. Zweitens ist er nunmal im Recht. Er hat das Urheberrecht auf seiner Seite, egal ob das auf den Bildern drauf steht oder nicht. Allerdings bin ich natürlich auch der Meinung, dass das Gericht die betrügerische Absicht dahinter erkennen sollte.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Sa, Feb 16, 2008 17:24
Antworten mit Zitat

Muss dir hier in zwei Sachen widersprechen:
Erstens ist er kein Idiot. Er ist ein Arschloch, okay, aber kein Idiot. Denn er verdient damit ein Haufen Geld. Moment... also er bekommt's. Mit Verdienen hat das nicht viel zu tun.

Zweitens ist er nunmal im Recht. Er hat das Urheberrecht auf seiner Seite, egal ob das auf den Bildern drauf steht oder nicht. Allerdings bin ich natürlich auch der Meinung, dass das Gericht die betrügerische Absicht dahinter erkennen sollte.

	The_Nici	Sa, Feb 16, 2008 17:26 Antworten mit Zitat
Zitat: Allerdings bin ich natürlich auch der Meinung, dass das Gericht die betrügerische Absicht dahinter erkennen sollte. Gesetz ist aber leider Gesetz. Sie müssen es befolgen. Ausser man zieht es zum höchsten Gericht, was die sagen ist dann Gesetz, jedenfalls isses in der Schweiz so^^

The_Nici

Sa, Feb 16, 2008 17:26
Antworten mit Zitat

Zitat:

Allerdings bin ich natürlich auch der Meinung, dass das Gericht die betrügerische Absicht dahinter erkennen sollte.

Gesetz ist aber leider Gesetz. Sie müssen es befolgen. Ausser man zieht es zum höchsten Gericht, was die sagen ist dann Gesetz, jedenfalls isses in der Schweiz so^^

	Pdd	Sa, Feb 16, 2008 17:28 Antworten mit Zitat
Üble Abzocke, sowas. Gerade der Fall das der Betreiber eines Forums für den inhalt bestraft wird, den andere Leute dort einstellen ist doch unglaublich. Soetwas ist für mich einfach unbegreifbar Edit: gerade gefunden. (Darf ich diese URL hier veröffentlichen? Wenn nein, schnell wegmachen.) www[punkt]marions[minus]kochbuch[punkt]de/urheberrecht-datenbank.htm Zeile 11-12. [Mod] Mr.Keks: Links unklickbar gemacht
Lieber Apfel als Birne.

Pdd

Sa, Feb 16, 2008 17:28
Antworten mit Zitat

Üble Abzocke, sowas. Gerade der Fall das der Betreiber eines Forums für den inhalt bestraft wird, den andere Leute dort einstellen ist doch unglaublich. Soetwas ist für mich einfach unbegreifbar Confused

Edit: gerade gefunden. (Darf ich diese URL hier veröffentlichen? Wenn nein, schnell wegmachen.)
www[punkt]marions[minus]kochbuch[punkt]de/urheberrecht-datenbank.htm Zeile 11-12.

[Mod] Mr.Keks: Links unklickbar gemacht

Lieber Apfel als Birne.

	Mr.Keks	Sa, Feb 16, 2008 18:05 Antworten mit Zitat
ja, das teil habe ich auch gelesen, pdd. ich könnte kotzen, was für hinterfotzen! ich bin sicher, ihnen wurde auf diesen scheinheiligen wisch schon hundertmal geschrieben, dass sie ne robots.txt erstellen können, wenn sie nicht wollen, dass jeder depp ihre bilder bei google findet. und dass man server auch durchaus so konfigurieren kann, dass bei bilderanfragen über andere websites nicht das richtige bild zurückgegeben wird. ich finde ohnehin, dass das urheberrecht in der situation nicht spitzfindig genug ausgelegt wird: das bild wird ja offenbar ohnehin von ihrem webspace abgerufen. die andere seite verbreitet nur den link, das bild an den nutzer schicken, das machen die copyrightinhaber in diesem fall immer noch selbst. (so finden sie ja auch die bösen leute, die ihr urheberrecht verletzen...)
MrKeks.net

Mr.Keks

Sa, Feb 16, 2008 18:05
Antworten mit Zitat

ja, das teil habe ich auch gelesen, pdd. ich könnte kotzen, was für hinterfotzen! ich bin sicher, ihnen wurde auf diesen scheinheiligen wisch schon hundertmal geschrieben, dass sie ne robots.txt erstellen können, wenn sie nicht wollen, dass jeder depp ihre bilder bei google findet. und dass man server auch durchaus so konfigurieren kann, dass bei bilderanfragen über andere websites nicht das richtige bild zurückgegeben wird. ich finde ohnehin, dass das urheberrecht in der situation nicht spitzfindig genug ausgelegt wird: das bild wird ja offenbar ohnehin von ihrem webspace abgerufen. die andere seite verbreitet nur den link, das bild an den nutzer schicken, das machen die copyrightinhaber in diesem fall immer noch selbst. (so finden sie ja auch die bösen leute, die ihr urheberrecht verletzen...)

MrKeks.net

	MichiMeister	Sa, Feb 16, 2008 18:23 Antworten mit Zitat
Der Jürgen aus dem Film betreibt übrigens dieses Forum http://www.bundesligaforen.de/ unter Allgemeines (ganz unten) kann man noch einiges über diesen Kochbuchheini nachlesen. http://www.bundesligaforen.de/...11f1aedc73

MichiMeister

Sa, Feb 16, 2008 18:23
Antworten mit Zitat

Der Jürgen aus dem Film betreibt übrigens dieses Forum

http://www.bundesligaforen.de/

unter Allgemeines (ganz unten) kann man noch einiges über diesen Kochbuchheini nachlesen.

http://www.bundesligaforen.de/...11f1aedc73

	D2006 Administrator	Sa, Feb 16, 2008 18:40 Antworten mit Zitat
Interessant zu erfahren, dass dieser Vollspaten nur in Hamburg erfolgt hat, weil nur das Landesgericht dort solche total verpeilten Urteile fällt. Siehe dazu hier: http://weblawg.saschakremer.de...h-internet Anscheinend macht es also Sinn, in Berufung zu gehen, wenn das nächst höhere Gericht eine solche Rechtssprechung nicht auch vertritt. Wird halt nur teuer.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Sa, Feb 16, 2008 18:40
Antworten mit Zitat

Interessant zu erfahren, dass dieser Vollspaten nur in Hamburg erfolgt hat, weil nur das Landesgericht dort solche total verpeilten Urteile fällt. Siehe dazu hier:
http://weblawg.saschakremer.de...h-internet

Anscheinend macht es also Sinn, in Berufung zu gehen, wenn das nächst höhere Gericht eine solche Rechtssprechung nicht auch vertritt. Wird halt nur teuer.

	PSY	Sa, Feb 16, 2008 19:09 Antworten mit Zitat
kanns sein dass da schon was passiert ist? also ich bekomm unter google keine hohen hits auf die seite...

PSY

Sa, Feb 16, 2008 19:09
Antworten mit Zitat

kanns sein dass da schon was passiert ist? also ich bekomm unter google keine hohen hits auf die seite...

	be59	Sa, Feb 16, 2008 19:14 Antworten mit Zitat
Einfach z.B. Paprika unter GoogleBilder eingeben. Die meißten Gemüse/Obstsorten sollten auch gehen. Meißtens erster oder zweiter oder dritter Stelle.
Besuch doch meine Minicity

be59

Sa, Feb 16, 2008 19:14
Antworten mit Zitat

Einfach z.B. Paprika unter GoogleBilder eingeben.
Die meißten Gemüse/Obstsorten sollten auch gehen.
Meißtens erster oder zweiter oder dritter Stelle.

Besuch doch meine Minicity

	BigMaexle	Sa, Feb 16, 2008 22:21 Antworten mit Zitat
Danke be59. Ich wäre mit Sicherheit darauf reingefallen. Also merken: - Marions Kochbuch Schlecht - Justiz hat den Bestandteil "Vernunft" noch nicht genug eingebaut.
-------------------------------------- Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

BigMaexle

Sa, Feb 16, 2008 22:21
Antworten mit Zitat

Danke be59. Wink

Ich wäre mit Sicherheit darauf reingefallen.
Also merken:
- Marions Kochbuch Schlecht
- Justiz hat den Bestandteil "Vernunft" noch nicht genug eingebaut.

--------------------------------------
Ich bin unfreiwillig ein Mitglied dieser kapitalistischen Gesellschaft, wo jeder Geldgeile Unternehmer an mein Geld will und ich selbst bei meinen Entscheidungen so gut wie willenlos bin...... und ich bin glücklich drüber

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	So, Feb 17, 2008 2:12 Antworten mit Zitat
Naja, wenn man sich zu sehr an bestimmte vorgegebene Regeln hält, kommt gewöhnlich kaum noch Vernunft bei raus. Außerdem - wie ich schon mal sagte - bin ich mittlerweile echt enttäuscht von dem Hamburger LG. Es scheint so, als würden sie hier fast nur noch Mist verpatzen. Ich habe einige Zeit lang bei einer Onlineagentur gearbeitet, die sich mit Gesetzestexten beschäftigte. Ich habe dabei Korrektur gelesen und anderem Kram erledigen müssen. Mir ist aufgefallen, dass etwa 30% Schwachsinnsurteile vom Hamburger LG kamen, obwohl Hamburg grad mal 2% der Bevölkerung in Deutschland aus macht. Da freud man sich doch in guten Händen, falls eine Vorladung ins Haus flattert. Von Leuten die so 100€ / Stunde bekommen, sollte man es zumindest erwarten.
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

So, Feb 17, 2008 2:12
Antworten mit Zitat

Naja, wenn man sich zu sehr an bestimmte vorgegebene Regeln hält, kommt gewöhnlich kaum noch Vernunft bei raus. Außerdem - wie ich schon mal sagte - bin ich mittlerweile echt enttäuscht von dem Hamburger LG. Es scheint so, als würden sie hier fast nur noch Mist verpatzen. Ich habe einige Zeit lang bei einer Onlineagentur gearbeitet, die sich mit Gesetzestexten beschäftigte. Ich habe dabei Korrektur gelesen und anderem Kram erledigen müssen. Mir ist aufgefallen, dass etwa 30% Schwachsinnsurteile vom Hamburger LG kamen, obwohl Hamburg grad mal 2% der Bevölkerung in Deutschland aus macht. Da freud man sich doch in guten Händen, falls eine Vorladung ins Haus flattert. Von Leuten die so 100€ / Stunde bekommen, sollte man es zumindest erwarten.

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	MasterK	So, Feb 17, 2008 11:18 Antworten mit Zitat
ts... der knieper schimpft sich selber webdesigner, und bekommt es nicht hin, seine bilder, deren schutz ihm ach so wichtig ist, in google _nicht_ auf den forderen plätzen landen zu lassen. also entweder einer, der meint, ganz gewitzt zu sein, oder aber einer, der zu dumm ist, eine website richtig zu entwerfen.
+++ www.masterk.de.vu +++ Lila FTW!

MasterK

So, Feb 17, 2008 11:18
Antworten mit Zitat

ts... der knieper schimpft sich selber webdesigner, und bekommt es nicht hin, seine bilder, deren schutz ihm ach so wichtig ist, in google _nicht_ auf den forderen plätzen landen zu lassen.
also entweder einer, der meint, ganz gewitzt zu sein, oder aber einer, der zu dumm ist, eine website richtig zu entwerfen.

+++ www.masterk.de.vu +++
Lila FTW!

Gehe zu Seite 1, 2, 3 Weiter

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Urheberrechts-Abzocke

Betreff: Urheberrechts-Abzocke