bb auf vista
Übersicht
BlitzBasic Allgemein
da_pollerBetreff: bb auf vista |
 Mo, Sep 01, 2008 17:42Antworten mit Zitat 
|
|
|---|---|---|
|
vista hat ja leut mienen infos kein dx 7 mehr und so wird alles auf dx 9 umgeleitet..
und dadurch wird einiges viel langsamer... gibt es lödungen für wie man das ganze wieder schneller machen kann oder muss ich mit leben? |
||
|
The_Nici |
Mo, Sep 01, 2008 17:56 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Wie bitte? BB3D geht wunderbar auf Vista, weiss nicht was hier für Gerüchte kursieren. | ||
da_poller |
Mo, Sep 01, 2008 17:59 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
ich hab zuvor auf dem rechner xp gehabt und ne hand voll befehle verglichen von der zeit.. xp zu vista..
nahezu alle befehle waren ca 10% langsamer als auf xp.. das system war genau das gleiche.. nur das win nicht.. DAS verwundert mich und darum meine frage.. ps: das es nciht geht habe ich nie behauptet :) |
||
|
Valnar |
Mo, Sep 01, 2008 18:06 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| BB bzw einige Userlibs Funzen auf Vista nicht, die verlangsamung kann dadurch kommen, das Vista von Grund her mehr Ressourcen verbraucht als XP oder ähnliche andere Betriebssysteme. | ||
|
|
The_Nici |
Mo, Sep 01, 2008 18:10 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Valnar, Beispiele von libs die nicht funktionieren? | ||
|
AbrexxesBetreff: Re: bb auf vista |
Mo, Sep 01, 2008 18:45 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
da_poller hat Folgendes geschrieben: vista hat ja leut mienen infos kein dx 7 mehr und so wird alles auf dx 9 umgeleitet..
Genau wie alle aktuellen Systeme mit Win98se, ME, 2000 und XP..wo ist also das Problem? DX9 ist abwärtskompatibel zu DX8.1 DX8 DX7...das geht sogar bis DX3. Der einzige Unterschied bei Vista ist das DX10 nicht abwärtskompatibel ist, deswegen hat Vista sozusagen 2 DX Versionen an Board. DX10 und DX9. Und was langsamer ist bei Vista ist nicht DX9 sondern Vista selbst weil es 1000sende von neuen Diensten im Hintergrund hat die XP nicht hatte. Ausserdem ist Vista wesentlich Hardwarehungriger als XP. Während XP zb ab 1GB Ram relativ rund läuft brauch man bei Vista unter 3GB erst gar nicht hoffen dass das System 100% der möglichen Leistung fahren kann. Aber das alles hat rein gar nichts mit Blitzbasic zu tun. cu |
||
Speed><Coder |
Mo, Sep 01, 2008 18:58 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Hi^^
So, jetzt kommt der Beitrag des Jahres: Vista ist blöd!!! Grund: Frisst unmengen von allen, ist im Vergleich zu XP Professional instabil Beitrag Ende 
|
||
|
World of Warcraft Süchtlinge:
1.Süchtling:"Ey leutz ich heut was von n 'Reallife' gehört." 2.Süchtling:"Was is das??? 3.Süchtling:"LINK????" |
||
|
sheldon |
Mo, Sep 01, 2008 19:26 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Also:
Vista hat normalerweise viel mehr Prozesse offen als W2K oder XP. Also geht es langsamer. Deaktiviere bei den Diensten einfach ein paar Sachen. Sehr unnötig ist beispielsweise "Ready Boot". Wenn du dann alles unnötige drumherum deaktiviert hast, geht das schneller. Kann dir allerdings nicht garantieren, dass es schneller ist wie bei XP. |
||
|
hecticSieger des IS Talentwettbewerb 2006 |
Mo, Sep 01, 2008 19:36 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Nur mal eine Frage zwischendurch. Als WinXP raus kam, gald es auch langsamer als zum Beispiel Win2000, weil eben mehr Recourcen benötigt wurden. Allerdings kann WinXP neuere Hardware besser unterstützen und verwaltet mehr RAM besser als zum Beispiel Win98se (im Vergleich wirklich sehr schlecht).
Kann einer bestätigen der zur Zeit ein nahezu/bis HighEnd-System hat und beide Betriebssysteme auf diesen installiert hatte, dass Vista ab einer bestimmten Systemkonfiguration tatsächlich schneller und besser ist als WinXP? Denn ansonsten sehe ich echt schwarz für diese Software. Ich hatte leider das Vergnügen ein ganzes Wochenende jweils 14h/Tag an Vista auf einem Notebook zu arbeiten. Hat echt grausame Erfahrungen mitsich tragen müssen. |
||
| Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D | ||
|
|
Abrexxes |
Mo, Sep 01, 2008 19:49 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
XP ist auf Grund des schlichteren Aufbaus immer schneller. Was das stabil angeht..das ist so ne Sache. Mit reiner 0815 Software hat Vista auch keine Probleme. Ausser DX10 für notgeile Hardcore Zocker sehe ich keinen Vorteil in Vista. RAM Mangel unter XP ist wirklich kein Grund sich dafür Vista ins Haus zu holen.
Ich denke wenn der Nachfolger auch nur ein bissel besser wird und von Anfang an stabiler läuft geht Vista definitiv als ME2 in die Geschichte ein und wird SEHR schnell verschwinden. Mein Fazit von Vista bis jetzt. Wenn ich "spielen" will oder eine "Herausforderung" brauche kaufe ich mir ein Game, kein OS von Microsoft. 
cu |
||
|
|
The_Nici |
Mo, Sep 01, 2008 20:10 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
Speed><Coder hat Folgendes geschrieben: Hi^^
So, jetzt kommt der Beitrag des Jahres: Vista ist blöd!!! Grund: Frisst unmengen von allen, ist im Vergleich zu XP Professional instabil Beitrag Ende Wahr mehr der peinlichste Beitrag überhaupt. Vista läuft bei mir übrigens sehr stabil, vielleicht Antivirenprog holen? ^_^ |
||
Speed><Coder |
Mo, Sep 01, 2008 21:55 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Peinlich...vielleicht^^
naja, hatte erst XP, dann Vista, aber das is immer abgestürtzt, trotz allen möglichen Updatas dafür, dann bin ich wieder zurück auf XP. Auserdem gefällt mir Vista des net^^ (Der Aufbau und so) Jeden sein geschmack, dank ich |
||
|
World of Warcraft Süchtlinge:
1.Süchtling:"Ey leutz ich heut was von n 'Reallife' gehört." 2.Süchtling:"Was is das??? 3.Süchtling:"LINK????" |
||
Dreamora |
Mo, Sep 01, 2008 22:19 Antworten mit Zitat
|
|
|---|---|---|
|
Ich hab Vista64, 8GB RAM, 4x 500GB in RAID5, 8800GTS 640MB SuperClocked
Es ist schneller als XP je war. Blitz3D ist gleich schnell auf beiden Enden. Nur die HackExpansions werden langsamer (SpeedText zb wird komplett wertlos) Der einzige grund für mich noch zurück zu wechseln zu XP Pro ist Metaboli, weils keinen 64bit client gibt bisher. |
||
| Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen. | ||
- Zuletzt bearbeitet von Dreamora am Mo, Sep 01, 2008 23:52, insgesamt einmal bearbeitet
|
|
Abrexxes |
Mo, Sep 01, 2008 22:23 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
Ich Clock meine Kiste jetzt mit Stickstoff auf 16Ghz dann rock ich dich mit XP weg. 
|
||
|
BladeRunnerModerator |
Mo, Sep 01, 2008 22:52 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
| Hallelulja. Und wenn ihr eure Anhängsel ausreichend verglichen habt kehrt ihr sicher wieder nüchtern zum Kernthema zurück, gelle ? | ||
|
Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92 |
||
|
|
Valnar |
Di, Sep 02, 2008 0:30 Antworten mit Zitat
|
|---|---|---|
|
The_Nici hat Folgendes geschrieben: Valnar, Beispiele von libs die nicht funktionieren?
user32.dll mit der ClipBoard-Funktion Und Vista IST instabil. Demora hat Folgendes geschrieben: Ich hab Vista64, 8GB RAM, 4x 500GB in RAID5, 8800GTS 640MB SuperClocked Es ist schneller als XP je war. Blitz3D ist gleich schnell auf beiden Enden. Nur die HackExpansions werden langsamer (SpeedText zb wird komplett wertlos) Der einzige grund für mich noch zurück zu wechseln zu XP Pro ist Metaboli, weils keinen 64bit client gibt bisher. Ich nehme aus deiner Metaboli-Aussage an das du nur ne 32'er-XP-Version hattest. Dann ist ja klar das Vista schneller ist, hatt es doch 2/3 mehr ram! (8GB statt vorher 3 )
|
||
Übersicht
BlitzBasic Allgemein
Powered by phpBB © 2001 - 2006, phpBB Group