[Pseudoumfrage] Das Kilobyte

Übersicht

Sonstiges

Smalltalk

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3

	hectic Sieger des IS Talentwettbewerb 2006	Do, Jul 16, 2009 17:26 Antworten mit Zitat
Also ich arbeite im IT-Bereich und will diese Norm. Allerdings nicht weil ich sie cool finde (in finde es eher scheisse), sondern weil sie absolut EINDEUTIG ist. So wie es die ''ohne Norm'' früher einst mal auch war. Wenn ich eine 1TB-Platte kaufe, dann will ich auf meinem Rechner auch 1TB angezeicht haben (in Zukunft dann 1TiB eben). Partitionen lassen sich dann einfacher realisieren, weil ich es persönlich ''schöner'' finde, wenn einzelne Partitionen auf glatte Zahlen gebracht und abgeschlossen werden können. Womit die Festplattenhersteller angefangen haben, würde sich in Zukunft auf dem RAM-Bereich ausweiten. Wer will denn bitte so ein Deutungschaos?
Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

hectic

Sieger des IS Talentwettbewerb 2006

Do, Jul 16, 2009 17:26
Antworten mit Zitat

Also ich arbeite im IT-Bereich und will diese Norm. Allerdings nicht weil ich sie cool finde (in finde es eher scheisse), sondern weil sie absolut EINDEUTIG ist. So wie es die ''ohne Norm'' früher einst mal auch war.

Wenn ich eine 1TB-Platte kaufe, dann will ich auf meinem Rechner auch 1TB angezeicht haben (in Zukunft dann 1TiB eben). Partitionen lassen sich dann einfacher realisieren, weil ich es persönlich ''schöner'' finde, wenn einzelne Partitionen auf glatte Zahlen gebracht und abgeschlossen werden können.

Womit die Festplattenhersteller angefangen haben, würde sich in Zukunft auf dem RAM-Bereich ausweiten. Wer will denn bitte so ein Deutungschaos?

Download der Draw3D2 V.1.1 für schnelle Echtzeiteffekte über Blitz3D

	D2006 Administrator	Do, Jul 16, 2009 17:35 Antworten mit Zitat
hectic hat Folgendes geschrieben: Womit die Festplattenhersteller angefangen haben, würde sich in Zukunft auf dem RAM-Bereich ausweiten. Wer will denn bitte so ein Deutungschaos? Wieso sollten die RAM-Herrsteller urplötzlich genauso verfahren? Bei Festplatten ist es seit Jahren, wenn nicht gar seit Jahrzehnten so. Und bei RAM spielt es afaik auch eine Rolle, da die einzelnen Speicher-Chipsätze prinzipbedingt sowieso 2^x Bytes speichern können, also die gute alte Bedeutung von MB und GB sich anbietet.
Intel Core i5 2500 \| 16 GB DDR3 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD6870 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Intel Core 2 Duo 2.4 GHz \| 2 GB DDR3 RAM dualchannel \| Nvidia GeForce 9400M (256 MB shared RAM) \| Mac OS X Snow Leopard Intel Pentium Dual-Core 2.4 GHz \| 3 GB DDR2 RAM dualchannel \| ATI Radeon HD3850 (1024 MB RAM) \| Windows 7 Home Premium Chaos Interactive :: GoBang :: BB-Poker :: ChaosBreaker :: Hexagon :: ChaosRacer 2

D2006

Administrator

Do, Jul 16, 2009 17:35
Antworten mit Zitat

hectic hat Folgendes geschrieben:

Womit die Festplattenhersteller angefangen haben, würde sich in Zukunft auf dem RAM-Bereich ausweiten. Wer will denn bitte so ein Deutungschaos?

Wieso sollten die RAM-Herrsteller urplötzlich genauso verfahren? Bei Festplatten ist es seit Jahren, wenn nicht gar seit Jahrzehnten so. Und bei RAM spielt es afaik auch eine Rolle, da die einzelnen Speicher-Chipsätze prinzipbedingt sowieso 2^x Bytes speichern können, also die gute alte Bedeutung von MB und GB sich anbietet.

	ozzi789	Do, Jul 16, 2009 17:37 Antworten mit Zitat
Interessant wird/ist es mit den SSD Festplatten
0x2B \|\| ! 0x2B C# \| C++13 \| Java 7 \| PHP 5

ozzi789

Do, Jul 16, 2009 17:37
Antworten mit Zitat

Interessant wird/ist es mit den SSD Festplatten

0x2B || ! 0x2B
C# | C++13 | Java 7 | PHP 5

	BtbN	Do, Jul 16, 2009 17:40 Antworten mit Zitat
SSD festplatten sind momentan bauart-bedingt auch auf quadratische zahlen angewiesen. Aber ich denke, dass wird sich ändern, wenn sie in konkurenzfähige größenbereiche kommen.

BtbN

Do, Jul 16, 2009 17:40
Antworten mit Zitat

SSD festplatten sind momentan bauart-bedingt auch auf quadratische zahlen angewiesen. Aber ich denke, dass wird sich ändern, wenn sie in konkurenzfähige größenbereiche kommen.