Ich geb dir zu bedenken, dass das Durchschnittsalter in diesem Forum immer recht klein bleiben wird und deshalb einige Meinungen noch zu naiv, zu wenig ausgebildet und kaum mit Argumenten gefestigt sind.

Mit dem wählen ist es wie mit dem Zähne putzen. Wenn man es nicht macht, wirds braun.

Und "links" oder "linksradikal" zu sein ist genauso "uncool"(falls man es so sieht) wie das rechte Äquivalent, aber das vergessen scheinbar viele.

@vanjolo: warum gehst du so extrem in saft wegen so am blöden plakat?...

Ich finde es schon reichlich naiv zu glauben, in großen Parteien
mit hunderttausenden von Mitgliedern seien nur selbstverliebte, egoistische,
bestechliche, machtbesessene, dekadente, Diktatur- und Überwachungsliebhaber,
die die braven Bürger unterjochen wollen.

Ich finde es schon reichlich naiv zu glauben, in großen Parteien
mit hunderttausenden von Mitgliedern seien nur selbstverliebte, egoistische,
bestechliche, machtbesessene, dekadente, Diktatur- und Überwachungsliebhaber,
die die braven Bürger unterjochen wollen.

Hip Teen hat Folgendes geschrieben:

Nur zur Erinnerung: Die netten Deutschen haben damals die "braune" Partei selbst gewählt(!)
Nicht wählen hat nichts damit zu tun, dass autoritäre Regimes enstehen.

[...]Und nein ich bin nicht politikverdrossen.[...]

Anstatt "Nazi" zu sagen sagt Frau Merkel eben "Die Toleranz gegenüber Bürgern mit Migrationshintergrund in diesem Land lässt zu wünschen übrig." Zumal damit vor allem die Toleranz gegenüber Schlägern, rassistischen Ausländer(ja davon gibts mehr als man denkt) und Einwanderern, deren Anwesenheit zwar human gerechtfertigt ist,wirtschaftlich aber keinesfalls zuträglich sind.

Anstatt "Terrorist" zu sagen, verlangt Herr Schäuble ein Gesetz damit quasi jeder verfassungsfeindliche
Mensch überwacht wird.Wunderbar.Ich bin demnach schon ein Terrorist wenn ich die Verfassung der BRD nicht anerkenne.Was ich übrigens nicht tue.Aber pssst, nicht das Schäuble jetzt meinen PC überwacht xD

Anstatt "Sozialschmarotzer" zu sagen, sagt irgendein CDU-Politiker(Name vergessen), dass alle und ich zitiere wörtlich: "Hartz IV Empfänger zu faul sind zum Arbeiten bzw. sich nicht um Arbeit kümmern und lieber auf Staatskosten leben."Ja das tun vor allem Leute wie meine Mutter, die durch die Wende arbeitslos wurde, seit 14 ne Arbeit sucht, keine findet, arm ist und liebendgern eine Arbeit finden würde, anstatt von Hartz IV zu leben.

Man muss auch mal zwischen den Zeilen lesen.Wir leben nicht unbedingt in einer Welt in dem jeder Mensch die Wahrheit sagt.Das liegt nunmal in der Natur der Sache.

Zwischen einem "gegenüber Bürgern mit Migrationshintergrund intoleranten" und einem Nazi liegen aber Welten. Die Nationalsozialisten waren Leute, die durch die Massentötung Menschen bestimmter Herkunft bzw. Religion die Dominanz der "arischen Herrenrasse" in Europa sichern wollten. Dass Frau Merkel oder ein anderer Politiker das den Bürgern Deutschlands vorgeworfen hat, glaube ich kaum. Übertreibung hin oder her, zwischen Nazis und ausländerfeindlichen Menschen besteht nunmal doch ein großer Unterschied.

Auch wenn ich Schäubles Ideen für die Sicherheitspolitik nicht befürworte, kenne ich keine Aussage von ihm, in der er gewöhnliche Bürger wie dich und mich als Terroristen bezeichnet. Die Schlussfolgerung, dass du ein Terrorist bist, weil du die Verfassung der BRD nicht anerkennst, hast du selbst gezogen.

Der Punkt ist, dass dieser Politiker höchstwahrscheinlich nicht von allen Hartz-IV-Empfängern sprach. Das Wort 'alle' hast du ja interessanterweise auch nicht in dein "wörtliches Zitat" geschrieben, sondern wieder selbst angehängt. Wo also wird deine Mutter als faul bezeichnet?

Zwischen den Zeilen lesen bedeutet jedoch nicht, anderen Leuten Behauptungen in den Mund zu legen, die sie so nie ausgesprochen haben.

Aktuelles Beispiel, der CDU-Politiker Rüdgers wurde offen als ausländerfeindlich udn rassistisch bezeichnet weil er, Ziat, gesagt hatte: "Die Verlegung des Nokiawerkes nach Rumänien ist ein ungeheuerliche Sache.Wenn ein deutscher Arbeiter morgens um 7.00 Uhr im Werk ist, dann bleibt er bis 17.00 Uhr bis die Arbeit vollbracht ist, wärend die rumänischen Arbeiter kommen und gehen wann sie wollen und von dem was sie da tun im Grunde keine Ahnung haben!" Klar war das ne überzogene Aussage, die sehr populistisch daherkommt, aber Rüdgers als ausländerfeindlich und rassistisch zu bezeichnen ist noch viel überzogener.Und das ist kein Einzelfall sondern gängige Praxis, wenn ein pöbelnder Türke, eine Frau anfällt und schreit"Alle Deutschen müssen vergast werden"(wörtliches Zitat) bekommt er 4 Wochen Arest oder gemeinnützige Arbeit, für Volksverhetzung im allgemeinen gibt es bis zu 4 Jahren Haft, z.B. für Holocaustleugnung, Aufruf zur Gewalt gegen Ausländer etc. Klingt imo ungerecht.
Warum sollte "Vergast alle Deutschen" weniger schlimm sein wie "Vergast alle Juden?", zumindest
rein juristisch gesehen...

Ich weiß jetzt nicht wie weit du dich mit Schäubles Gesetzesentwurf auseinandergesetzt hattest.
Ich hab diesen in einem Rechtsberatungsforum disskutiert wo Jurastudenten und Anwälte rumgurken und
auch die haben zweifelsfrei gesagt: "Mit diesem Gesetzesentwurf kann jeder als Terrorist angesehen werden, der nicht der Verfassung treu ist.Somit gelten nicht nur Bombenattentäter und Djihadpropagandisten in Schäubles Gesetzesentwurf sondern auch alle rechts- links- und sonstig als radikal eingestuften Personen.Einmal z.B. wegen Besitz verfassungsfeindlicher Gegenstände, oder wegen verfassungsfeindlicher Aussage verurteilt, würde das Gesetz davor und danach jederzeit greifen."
Hieß es da, so insgeamt, von den Leuten dort.

Und?Ich sehe jetzt net den Einwand o.o"

Du hast Recht damit, dass heutzutage teilweise ziemlich heftig bzw. übertrieben mit Deutschen umgegangen wird, von denen behauptet wird, ausländerfeindlich zu sein. Trotzdem würde ich nicht sagen, dass Angela Merkel mit Aussagen wie der, die du vorher gepostet hast, dieses Problem verschlimmert. Die Formulierung, die du zitiert hast, klang meiner Meinung nach vergleichsweise harmlos.

Was ich versuche zu sagen, ist dass (entgegen der Darstellung im Plakat von Farbfinsternis) keineswegs ein Urteil über alle Hartz-4-Empfänger getroffen wurde. Und wenn es nunmal tatsächlich soviele Leute gibt, die auf der faulen Haut liegen und sich vom Staat finanzieren lassen, ist es nachvollziehbar, wenn die zuständigen Politiker sich dafür entscheiden, die entsprechenden Gelder zu kürzen (und damit ein solches "Faulenzen" unattraktiver zu machen). Dass deine Mutter dann darunter leiden muss, ist schlimm, aber solange sich "Sozialschmarotzer" nicht einwandfrei von gewöhnlichen, jobsuchenden Arbeitslosen unterscheiden lassen, gibt es leider keine Alternative zu solchen Generalmaßnahmen.

gesetzt den fall, es gibt wieder einen amoklauf. die deutschen politiker würden reagieren mit "wir müssen verbieten, verbieten, verbieten!!!".

...und noch ein punkt, den ich an der österreichischen politik mag: die erfinden nicht viel selber. die lassen zuerst die anderen europäischen länder ausprobieren, was funktioniert und was nicht, und übernehmen dann das was gut geht und lassen den mist raus.

ne andere nette sache, die ich noch vergessen hab: wir haben nicht nur 2 parteien, sondern 5 parteien, die groß genug sind, sich einen guten wahlkampf zu liefern und in der regierung wirkungsvoll mitzuentscheiden.