Existiert Object?

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Beginners-Corner

	AnniXa Betreff: Existiert Object?	Sa, Dez 12, 2009 6:43 Antworten mit Zitat
hey, ich hab ein array, gefüllt mit objekten: also z.B. so Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] array:myobject[100] array[11]= New Myobject array[12]= New Myobject array[15]= New Myobject wie kann ich nun herausfinden ob an array position x ein object ist, oder noch "null" ? hab es hiermit versucht, aber es ist immer null also das innerhalb der if bedingung wird nie erreicht Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] if array[x] then ... if array[x] <> null then ... ich dachte eigentlich das würde so einfach gehen, aber irgendwie geht es nicht oder hab ich einfach was vecheckt? ich lerns wohl nie^^
\|moonForge\| Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

AnniXa

Betreff: Existiert Object?

Sa, Dez 12, 2009 6:43
Antworten mit Zitat

hey,
ich hab ein array, gefüllt mit objekten:

also z.B. so
Code: [AUSKLAPPEN]

array:myobject[100]

array[11]= New Myobject
array[12]= New Myobject
array[15]= New Myobject

wie kann ich nun herausfinden ob an array position x ein object ist, oder noch "null" ?
hab es hiermit versucht, aber es ist immer null also das innerhalb der if bedingung wird nie erreicht
Code: [AUSKLAPPEN]

if array[x] then ...
if array[x] <> null then ...

ich dachte eigentlich das würde so einfach gehen, aber irgendwie geht es nicht Sad

oder hab ich einfach was vecheckt? ich lerns wohl nie^^

|moonForge|
Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

Zuletzt bearbeitet von AnniXa am Sa, Dez 12, 2009 17:53, insgesamt einmal bearbeitet

	d-bug	Sa, Dez 12, 2009 9:39 Antworten mit Zitat
Wenn das dein echter code sein soll, dann solltest du SuperStrict verwenden, denn du hast da was vertauscht. BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] Global array[100]:myObject müsste eigentlich BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] Global array:myObject[100] sein. Bei der Abfrage nach Null würde ich folgendes vorschlagen: BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] If array[50] = Null Print ("ist nicht vorhanden") Else Print ("ist vorhanden") End If Also eigentlich ziemlich genau das was du eh schon machst. :>

d-bug

Sa, Dez 12, 2009 9:39
Antworten mit Zitat

Wenn das dein echter code sein soll, dann solltest du SuperStrict verwenden, denn du hast da was vertauscht.
BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

Global array[100]:myObject

müsste eigentlich
BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

Global array:myObject[100]

sein.

Bei der Abfrage nach Null würde ich folgendes vorschlagen:
BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

If array[50] = Null
       Print ("ist nicht vorhanden")
Else
       Print ("ist vorhanden")
End If

Also eigentlich ziemlich genau das was du eh schon machst. :>

	hamZta Administrator	Sa, Dez 12, 2009 14:46 Antworten mit Zitat
Und BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] array[11]= NewMyobject wird zu BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] array[11]= New Myobject
Blog.

hamZta

Administrator

Sa, Dez 12, 2009 14:46
Antworten mit Zitat

Und BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

array[11]= NewMyobject

wird zu BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

array[11]= New Myobject

Blog.

	Fobsi	Sa, Dez 12, 2009 16:27 Antworten mit Zitat
noch zu: Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] array[11]= New Myobject array[12]= New Myobject array[15]= New Myobject kannst du auch mit: BlitzBasic: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] Dim array(100) For i = 0 To 100 array(i)= New Myobject Next lg F. glaube aber das hilft dier net viel ^^

Fobsi

Sa, Dez 12, 2009 16:27
Antworten mit Zitat

noch zu:

Code: [AUSKLAPPEN]

array[11]= New Myobject
array[12]= New Myobject
array[15]= New Myobject

kannst du auch mit:

BlitzBasic: [AUSKLAPPEN]


Dim array(100)
For i = 0 To 100
 array(i)= New Myobject
Next

lg F. glaube aber das hilft dier net viel ^^

	AnniXa	Sa, Dez 12, 2009 17:52 Antworten mit Zitat
ne, das is nich der eigentliche code, hab das nur für hier eingegeben =) also muss mein bug irgendwo anders liegen, hmm, danke für die hilfe. edit: hab den fehler gefunden war etwas ganz anderes, ganz woanders, und hatte dort zwei dinge vertauscht... wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an. aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum). oder hab ich da was falsch verstanden?
\|moonForge\| Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

AnniXa

Sa, Dez 12, 2009 17:52
Antworten mit Zitat

ne, das is nich der eigentliche code, hab das nur für hier eingegeben =)

also muss mein bug irgendwo anders liegen, hmm, danke für die hilfe.

edit: hab den fehler gefunden Smile

war etwas ganz anderes, ganz woanders, und hatte dort zwei dinge vertauscht...

wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an.

aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum).

oder hab ich da was falsch verstanden?

|moonForge|
Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

	Goodjee	Sa, Dez 12, 2009 18:00 Antworten mit Zitat
nimm superstrict, da geht das
"Ideen sind keine Coladosen, man kann sie nicht recyclen"-Dr. House http://deeebian.redio.de/ http://goodjee.redio.de/

Goodjee

Sa, Dez 12, 2009 18:00
Antworten mit Zitat

nimm superstrict, da geht das

"Ideen sind keine Coladosen, man kann sie nicht recyclen"-Dr. House
http://deeebian.redio.de/ http://goodjee.redio.de/

	Well	So, Dez 13, 2009 1:43 Antworten mit Zitat
AnniXa hat Folgendes geschrieben: aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum). oder hab ich da was falsch verstanden? BlitzMax: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] Strict Local X:Int For X = 0 To 10 Print X Next For X = 0 To 10 Print X Next Die Variable muss eben initialisiert werden; Das muss aber nicht im Schleifenkopf geschehen.

Well

So, Dez 13, 2009 1:43
Antworten mit Zitat

AnniXa hat Folgendes geschrieben:

aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum).

oder hab ich da was falsch verstanden?

BlitzMax: [AUSKLAPPEN]

Strict

Local X:Int

For X = 0 To 10
  Print X
Next
For X = 0 To 10
  Print X
Next

Die Variable muss eben initialisiert werden; Das muss aber nicht im Schleifenkopf geschehen. Wink

	Artemis	So, Dez 13, 2009 11:12 Antworten mit Zitat
Ich sehe das Problem nicht? Code: [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] SuperStrict ' Normales Strict funktioniert auch For Local x:Int = 0 To 10 Print x Next Print For Local x:Int = 0 To 10 Print x2 Next Oder meinst du so: das funktioniert auch: Code:* [AUSKLAPPEN] [EINKLAPPEN] SuperStrict For Local x:Int = 0 To 10 Print x For Local x:Int = 0 To 10 Print "~t"+x Next Next Wichtig ist hier auch die zweite Variable explizit als Local zu deklarieren, weil sonst die Werte für die erste Schleife überschrieben werden und die erste Schleife also nur einmal durchläuft. Oder alternativ nie endet (Lass mal die äußere Schleife bis 12 gehen), da dann x nach der inneren Schleife immer auf 11 steht, auf 12 inkrementiert wird, aber nie 13 erreicht, da wieder die innere Schleife kommt.

Artemis

So, Dez 13, 2009 11:12
Antworten mit Zitat

Ich sehe das Problem nicht?

Code: [AUSKLAPPEN]

SuperStrict
' Normales Strict funktioniert auch

For Local x:Int = 0 To 10
Print x
Next
Print
For Local x:Int = 0 To 10
Print x*2
Next

Oder meinst du so: das funktioniert auch:
Code: [AUSKLAPPEN]

SuperStrict

For Local x:Int = 0 To 10
Print x
For Local x:Int = 0 To 10
Print "~t"+x
Next
Next

Wichtig ist hier auch die zweite Variable explizit als Local zu deklarieren, weil sonst die Werte für die erste Schleife überschrieben werden und die erste Schleife also nur einmal durchläuft. Oder alternativ nie endet (Lass mal die äußere Schleife bis 12 gehen), da dann x nach der inneren Schleife immer auf 11 steht, auf 12 inkrementiert wird, aber nie 13 erreicht, da wieder die innere Schleife kommt.

	Alkan Betreff: ????	Mo, Dez 21, 2009 19:38 Antworten mit Zitat
Ich versteh das Problem auch nicht! Kannst du es vieleicht etwas deutlicher erklären?

Alkan

Betreff: ????

Mo, Dez 21, 2009 19:38
Antworten mit Zitat

Ich versteh das Problem auch nicht!
Kannst du es vieleicht etwas deutlicher erklären?

	Dreamora	Di, Dez 22, 2009 6:13 Antworten mit Zitat
AnniXa hat Folgendes geschrieben: wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an. strict nervt net zumindest dann net wenn man BM programmieren will und nicht Blitz3D. Wenn du strict nicht aktivierst kannst du grad so gut mit Blitz3D arbeiten weil verschiedene Dinge aus BM komplett deaktiviert werden die BM erst zu etwas besserem und schönerem als Blitz3D machen und die Performance wird nicht unerheblich einbrechen. Zum Beispiel fliegen dank strict grauselcode der Marke "Goto Spaghetti" gnadenlos raus, weil Goto nicht unterstützt wird und auch net gebraucht (das einzige wofür man goto in sauberem code brauchte war schleifen kontrolle und dafür gibts exit / continue inklusive loopLabels damit man 2 - 3 nested loops rausspringen kann wenn man will) Ohne Strict gibt es zb auch keinen variablenscope für local, womit viele Dinge sehr viel länger / für die ganze laufzeit im speicher hängen bleiben. Und last but not least schaltet strict vor allem auch den legacy support für integer handles zu objekten ab. Das ist sehr wichtig, da diese handles den garbage collector umgehen (weswegen man dann weiteren zusatzcode braucht oder memory leaks / speicher verletzungen bekommen wird) und ausserdem massiv viel zeit verbrauchen beim hin und zurück konvertieren. Wenn du bei neuem Code direkt strict / superstrict oben rein schreibst wirst du prinzipiell kaum Probleme haben. Den hat man primär dann wenn man alten Blitz Code hochkonvertieren lässt vom Tool oder wenn man uralten code (pre 1.16) im neuen BM verwenden will. In beiden Fällen sollte man den Code den man hat jedoch eh von grundauf anpassen, da er in keinster weise schnell sein wird im aktuellen BM, da damals vieles anders bis total anders war.
Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen.

Dreamora

Di, Dez 22, 2009 6:13
Antworten mit Zitat

AnniXa hat Folgendes geschrieben:

wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an.

strict nervt net zumindest dann net wenn man BM programmieren will und nicht Blitz3D.

Wenn du strict nicht aktivierst kannst du grad so gut mit Blitz3D arbeiten weil verschiedene Dinge aus BM komplett deaktiviert werden die BM erst zu etwas besserem und schönerem als Blitz3D machen und die Performance wird nicht unerheblich einbrechen.

Zum Beispiel fliegen dank strict grauselcode der Marke "Goto Spaghetti" gnadenlos raus, weil Goto nicht unterstützt wird und auch net gebraucht (das einzige wofür man goto in sauberem code brauchte war schleifen kontrolle und dafür gibts exit / continue inklusive loopLabels damit man 2 - 3 nested loops rausspringen kann wenn man will)
Ohne Strict gibt es zb auch keinen variablenscope für local, womit viele Dinge sehr viel länger / für die ganze laufzeit im speicher hängen bleiben.
Und last but not least schaltet strict vor allem auch den legacy support für integer handles zu objekten ab. Das ist sehr wichtig, da diese handles den garbage collector umgehen (weswegen man dann weiteren zusatzcode braucht oder memory leaks / speicher verletzungen bekommen wird) und ausserdem massiv viel zeit verbrauchen beim hin und zurück konvertieren.

Wenn du bei neuem Code direkt strict / superstrict oben rein schreibst wirst du prinzipiell kaum Probleme haben.
Den hat man primär dann wenn man alten Blitz Code hochkonvertieren lässt vom Tool oder wenn man uralten code (pre 1.16) im neuen BM verwenden will. In beiden Fällen sollte man den Code den man hat jedoch eh von grundauf anpassen, da er in keinster weise schnell sein wird im aktuellen BM, da damals vieles anders bis total anders war.

Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen.

Zuletzt bearbeitet von Dreamora am Di, Dez 22, 2009 8:52, insgesamt einmal bearbeitet

	AnniXa	Di, Dez 22, 2009 8:43 Antworten mit Zitat
okay, ich hab nun mein aktuelles projekt nachträglich ge-superstricted. mein goto kram gegen exit ersetzt und einige andere dinge angepasst. (dank an FF und die anderem im chat) malsehen ob ich mich nun daran gewöhne.
\|moonForge\| Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

AnniXa

Di, Dez 22, 2009 8:43
Antworten mit Zitat

okay, ich hab nun mein aktuelles projekt nachträglich ge-superstricted.

mein goto kram gegen exit ersetzt und einige andere dinge angepasst.
(dank an FF und die anderem im chat)
malsehen ob ich mich nun daran gewöhne.

|moonForge|
Ich bin Pokémon Meisterin seit 1998!

	StarGazer	Mi, Dez 23, 2009 21:23 Antworten mit Zitat
Zitat: wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an. aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum). Das ärgert mich auch öffter mal. Dann erstelle ich einfach am Anfang der Function/Methode ein local "i:int", und hab dann meine Ruhe. Aber meist änder ich stehts den Namen des locals in der For-Schleife, je nach dem worums sich handelt, zB: dir ship p für Particle usw Dann ist es auch gleich besser lesbar. @ all mir ist aufgefallen, das Strict jedoch langsamer ist, als ein erstelltes Exe ohne Strict. Ich arbeite zwar auch mit Strict/SuperStrict, aber ich frage mich ob es am Ende des Projectes wohl bessere wäre, wenn man es dann doch wegliese, da das Game dann fixer ist ??? Ich will hier aber keinen Falschen Vorschalg machen. Ich benutze halt immer TimeDifference als SpeedAnzeige, und daran ist es mir mal aufgefallen.

StarGazer

Mi, Dez 23, 2009 21:23
Antworten mit Zitat

Zitat:

wenn strict nicht so nerven würde, hätte ich es ja an.

aber es verlangt ja sogar für for schleifen ein local, und dann kann ich irgendwie nie 2 schleifen haben die den selben wert durchgehen (also 2 mal "for local x = 0 to 10", da meckert es dan rum).

Das ärgert mich auch öffter mal. Dann erstelle ich einfach am Anfang der Function/Methode ein local "i:int", und hab dann meine Ruhe.
Aber meist änder ich stehts den Namen des locals in der For-Schleife, je nach dem worums sich handelt, zB:
dir
ship
p für Particle
usw
Dann ist es auch gleich besser lesbar.

@ all
mir ist aufgefallen, das Strict jedoch langsamer ist, als ein erstelltes Exe ohne Strict.
Ich arbeite zwar auch mit Strict/SuperStrict, aber ich frage mich ob es am Ende des Projectes wohl bessere wäre, wenn man es dann doch wegliese, da das Game dann fixer ist ???
Ich will hier aber keinen Falschen Vorschalg machen. Ich benutze halt immer TimeDifference als SpeedAnzeige, und daran ist es mir mal aufgefallen.

	BladeRunner Moderator	Mi, Dez 23, 2009 22:20 Antworten mit Zitat
Nein, wenn sauber programmiert wird ist (super-)strict in der Regel schneller als ohne. Zudem kannst Du das strict nicht einfach zu Ende rausnehmen da sich das Scopingverhalten von Max dann ändert und du unter Umständen nicht nachvollziehbare Fehler erhältst.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mi, Dez 23, 2009 22:20
Antworten mit Zitat

Nein, wenn sauber programmiert wird ist (super-)strict in der Regel schneller als ohne.
Zudem kannst Du das strict nicht einfach zu Ende rausnehmen da sich das Scopingverhalten von Max dann ändert und du unter Umständen nicht nachvollziehbare Fehler erhältst.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	StarGazer	Mi, Jan 20, 2010 13:59 Antworten mit Zitat
ist schon etwas länger her, sorry, vergass durch den Jahreswechselstress immer zufragen. Was meinst du denn mit sauber programmieren ? welcher Programmierstill, wenn man das so nennen darf, ist denn besser für (super-)strict ?

StarGazer

Mi, Jan 20, 2010 13:59
Antworten mit Zitat

ist schon etwas länger her, sorry, vergass durch den Jahreswechselstress immer zufragen.

Was meinst du denn mit sauber programmieren ? welcher Programmierstill, wenn man das so nennen darf, ist denn besser für (super-)strict ?

	BladeRunner Moderator	Mi, Jan 20, 2010 15:06 Antworten mit Zitat
Sauber im Sinne der Nutzung aller OO-features von BMax, ohne Rückgriff auf die Wrapper die zum Komfort eingebaut worden sind. Dann vollständiger Verzicht auf Int-Handles, denn die sind übelst lahm. Das dersbste Problem ist aber in der Tat das unsägliche Scoping von Bmax im Vergleich Strict/Nonstrict. Eigentlich was Dreamora da schon sehr ausführlich, und ich konnte bislang nicht beobachten dass meine Programme mit superstrict langsamer wären. Eher das Gegenteil.
Zu Diensten, Bürger. Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3 Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64 B3D BMax MaxGUI Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

BladeRunner

Moderator

Mi, Jan 20, 2010 15:06
Antworten mit Zitat

Sauber im Sinne der Nutzung aller OO-features von BMax, ohne Rückgriff auf die Wrapper die zum Komfort eingebaut worden sind. Dann vollständiger Verzicht auf Int-Handles, denn die sind übelst lahm.
Das dersbste Problem ist aber in der Tat das unsägliche Scoping von Bmax im Vergleich Strict/Nonstrict.

Eigentlich was Dreamora da schon sehr ausführlich, und ich konnte bislang nicht beobachten dass meine Programme mit superstrict langsamer wären. Eher das Gegenteil.

Zu Diensten, Bürger.
Intel T2300, 2.5GB DDR 533, Mobility Radeon X1600 Win XP Home SP3
Intel T8400, 4GB DDR3, Nvidia GF9700M GTS Win 7/64
B3D BMax MaxGUI
Stolzer Gewinner des BAC#48, #52 & #92

	Dreamora	Mi, Jan 20, 2010 15:26 Antworten mit Zitat
StarGazer hat Folgendes geschrieben: Was meinst du denn mit sauber programmieren ? welcher Programmierstill, wenn man das so nennen darf, ist denn besser für (super-)strict ? Sauber in dem zusammenhang heisst primär: 1. Keine Goto / Gosub Codes (strict sorgt dafür das mans net nutzen kann) 2. Kein HandleFromObject( ... ) etc. War in Blitz3D ja noch akzeptable das man das mit types gemacht hat um sie im entityname zu speichern und dann schneller raus zu holen später, aber in BM bright die leistung total ein und wenn man vergisst das objekt selbst zu zerstören hat man wie erwähnt auch noch ein speicher loch, da handle objekte nimmer von garbage collector gehandhabt werden. 3. min. modulare Programmierung (also klare benennung für dinge, eigene dateien für eigenständige dinge, ...), optimal natürlich direkt objekt orientiert, damit hat man klar getrennte Datenräume. Da BM echte Referenzen kennt, nicht nur "int handles" wie die alten BlitzSprachen hast du von Objekten dann auch mehr weil du sie in funktionen reinschicken kannst und drin ändern zb 4. Variablen immer sauber deklarieren. Heisst mit local oder global je nachdem was sie sein sollen und mit ihrem type 5. immer strict, wenn man will auch superstrict am anfang der datei (ausser die wird included, dann kommts von der hauptdatei her). Ich persönlich nimm strict weil man bei code von anderen personen nie garantieren kann das alle ints schön deklariert wurden und da die "alles muss mit type deklariert werden" pflicht der hauptunterschied von Strict zu SuperStrict ist, seh ich da keinen direkt zwang immer superstrict zu gehen Ich denke damit sind die wichtigen Dinge die mir so auf anhieb in den sinn kommen abgedeckt. wenn man die befolgt wird man sehr viel weniger kopfweh haben und vor allem in BM sehr viel schneller guten code hinbekommen als man es in Blitz3D / BlitzPlus vermutlich jemals hat (zumal der debugger von BM einiges besser ist und windows user die Blide nutzen werden vermutlich gleich doppelt happy rauskommen)
Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen.

Dreamora

Mi, Jan 20, 2010 15:26
Antworten mit Zitat

StarGazer hat Folgendes geschrieben:

Was meinst du denn mit sauber programmieren ? welcher Programmierstill, wenn man das so nennen darf, ist denn besser für (super-)strict ?

Sauber in dem zusammenhang heisst primär:
1. Keine Goto / Gosub Codes (strict sorgt dafür das mans net nutzen kann)

2. Kein HandleFromObject( ... ) etc. War in Blitz3D ja noch akzeptable das man das mit types gemacht hat um sie im entityname zu speichern und dann schneller raus zu holen später, aber in BM bright die leistung total ein und wenn man vergisst das objekt selbst zu zerstören hat man wie erwähnt auch noch ein speicher loch, da handle objekte nimmer von garbage collector gehandhabt werden.

3. min. modulare Programmierung (also klare benennung für dinge, eigene dateien für eigenständige dinge, ...), optimal natürlich direkt objekt orientiert, damit hat man klar getrennte Datenräume. Da BM echte Referenzen kennt, nicht nur "int handles" wie die alten BlitzSprachen hast du von Objekten dann auch mehr weil du sie in funktionen reinschicken kannst und drin ändern zb

4. Variablen immer sauber deklarieren. Heisst mit local oder global je nachdem was sie sein sollen und mit ihrem type

5. immer strict, wenn man will auch superstrict am anfang der datei (ausser die wird included, dann kommts von der hauptdatei her). Ich persönlich nimm strict weil man bei code von anderen personen nie garantieren kann das alle ints schön deklariert wurden und da die "alles muss mit type deklariert werden" pflicht der hauptunterschied von Strict zu SuperStrict ist, seh ich da keinen direkt zwang immer superstrict zu gehen

Ich denke damit sind die wichtigen Dinge die mir so auf anhieb in den sinn kommen abgedeckt.
wenn man die befolgt wird man sehr viel weniger kopfweh haben und vor allem in BM sehr viel schneller guten code hinbekommen als man es in Blitz3D / BlitzPlus vermutlich jemals hat (zumal der debugger von BM einiges besser ist und windows user die Blide nutzen werden vermutlich gleich doppelt happy rauskommen)

Ihr findet die aktuellen Projekte unter Gayasoft und könnt mich unter @gayasoft auf Twitter erreichen.

	StarGazer	Sa, Jan 23, 2010 0:10 Antworten mit Zitat
danke euch für die Tipps.

StarGazer

Sa, Jan 23, 2010 0:10
Antworten mit Zitat

danke euch für die Tipps.

Übersicht

BlitzMax, BlitzMax NG

Beginners-Corner

Nach Oben

BlitzBasic Portal

Existiert Object?

Betreff: Existiert Object?

Betreff: ????